淺談校長負責制

全文字數:3456

淺談校長負責制
 [摘要]關于學校管理體制尤其是校長責任問題有各種各樣不同的價值選擇，其中普遍通行的是校長責任制，它與校長責任制的內涵不盡相同。我國現行“校長負責制”似乎是“校長責任制”的同義語，其實前者涉及到校長對誰負責、負什么責、如何負責等問題 ，同一般的“校長責任制”尚有一定區別。這種區別同教育行政體制有莫大的關系。在不同的教育行政體制下，挑選校長的制度不同、校長的身份不同，校長對誰負責、負什么責、如何負責就有不同的選擇。我國從 1985年開始實行校長負責制，至今已有20多年之久，其間以校長為話題的議論雖然不少，但是從制度層面研究這個問題的成果并不多見，故有進一步探討的必要
 [關鍵詞]校長 負責制
校長對誰負責
 既然作為一校之長，就該依法對學校工作的成效承擔責任。話雖如此，實際情況卻比較復雜。公立學校尤其是實施義務教育的學校，是國家代表社會為履行對公民的義務而建立的“公共教育機構”，校長由政府授權管理學校，也就是按照政府授予的權利主管學校事務，并且要按照通行的法律法規與規章制度管理學校。由于校長的權利并非由學校中的成員授予，而是由教育主管當局授予，故校長不能不對教育當局負責。從表面上看來，校長對教育主管負責，同對學校負責并無矛盾，因為在正常情況下，學校依法辦學，也算得上是教育行政當局的政績。然而，實際情況并非如此。
 1、學校行政制度并非一成不變的。在基礎教育普及以前，一般為“功能制管理”。即校長只負責管理教育教學事務，不承擔為學校創設教學條件的責任；后來隨著基礎教育的普及，學校數量增加，教育主管當局無力顧及學校內部事務，遂從“功能制管理”轉變為“責任制管理”。即把校產、經費、教師的支配權利下放給校長，這便是“校長責任制”的由來。如果學校從財政得到的資金入不敷出，或不足以滿足學校規模擴大與改善辦學條件的需求，而允許學校自主籌措辦學經費；如果校長在支配教師的權利之外，又獲得了自主聘任教師的權利；如果學校之間的競爭較為激烈，那么，校長對學校的維持與發展就要承擔更大的責任，才能提高學校的自主生存與自主更新能力。在這種情況下，校長“對教育主管當局負責”與“對學校負責”就可能發生矛盾。
 2、就一般的校長責任制來說，教育主管當局既然授予校長以領導學校的行政權利，就只能監督學校依法辦學，而無權干涉學校內部的教育教學事務。這既是對行政權利與長官意志的限制，也是職責分明的表現。但是在我國，盡管在法律上并未授予教育主管當局以干涉學校內部事務的權利，但并未限制他們越權干涉學校內部事務。由于這類行政干涉，大多以“教學研究”、“科學研究”、“領導批示”、“某某工程”、“某某行動”、評比競賽之類的名目發動，故反而得到鼓勵，甚至還受到學校歡迎。只是它回避了對一系列嚴肅問題的回答，即法定課程（教學內容與時間）是否應當受到尊重，能否允許正常教學秩序受到外界干擾？校長如因追隨長官意志而耽誤學校教育教學工作是否失職？若因此而追究校長責任，豈不是有失公允？
校長“對教育主管當局負責”只是一種感受和馬虎的說法，這種現象作為人情世故可以理解，但道理不充分。現代學校是作為“公共教育機構”而產生的，它雖然也屬于事業單位,卻又與一般的公共事業單位有別，這是由于公立學校承擔國家實施義務教育的職責，所以有些國家的校長屬于公務員，甚至教師也屬于公務員，在另外一些國家校長屬于政府雇員。校長“對教育主管當局負責”的現象，或多或少與此相關。然而許多國家在賦予公立學校實施義務教育使命的同時，把學校定性為帶有專業性質的公共教育機構。故校長又有別于一般的公務員或政府雇員。校長權利只及于學校范圍以內，他所領導的教育教學事務本身......