論《圍城》中的悲劇人物——方鴻漸

論《圍城》中的悲劇人物——方鴻漸

[摘 要]方鴻漸是《圍城》中典型形象的描寫，是舊中國一個到處尋求精神家園的高級知識分子的藝術(shù)形象。他的性格既善良又迂執(zhí)，既正直又軟弱，既不諳世事又玩世不恭。在愛情、工作、家庭方面處處碰壁，沒有自我，與外界格格不入。讓我們看到了一個三四十年代知識分子的典型。從中反映了當(dāng)時知識分子的困境。
[關(guān)鍵詞]《圍城》方鴻漸 傳統(tǒng)教育 洋教育 性格決定命運(yùn) 生存困境

    《圍城》中描寫了主人公回國后的遭遇和困厄。在情場、工作、家庭上的不如意及陷入茫然的困境。這些在我們的現(xiàn)實(shí)生活中也時常出現(xiàn)，主人公的不幸是什么呢？又是如何導(dǎo)致的呢？
 一、教育鑄就了方鴻漸的性格
 1、受中國傳統(tǒng)教育的影響。
  　正如任何人不能選擇自己的出生一樣，人們也不能選擇自己出生就被包圍著的，被感染著的傳統(tǒng)文化。”方鴻漸出生于傳統(tǒng)士族文化家庭，父親是前清舉人，幼承家教，“國丈曾得老子指教，在中學(xué)會考考過第一。”可見傳統(tǒng)文化對他的影響極深，中國的傳統(tǒng)文化主要是“儒道釋”文化，儒家主張積極入世，而方鴻漸雖沒有入世的精神，卻持著道家的處世態(tài)度，隨著歷史的演變，道家文化已經(jīng)成為一種定式根植于中國人的國民意識中，道家的柔弱勝強(qiáng)﹑寧靜﹑少私寡欲等觀念，業(yè)已深入人心，成為中國人的處世方式，它成為人們“全身選擇”的法寶，也是形成人民懦弱﹑無能﹑無力抗?fàn)幍刃愿竦闹匾�遺傳因素，使每一個接受傳統(tǒng)教育的人，不論你是否愿意，都會在你的潛意識中留下痕跡，這是文化對人的制約性，而對于傳統(tǒng)文化有著深厚了解的方鴻漸，這種制約性就愈加強(qiáng)烈。我認(rèn)為，這就是方鴻漸性格中最大劣根性的根源所在。
 2、受西方教育的影響。
    方鴻漸出生在一個傳統(tǒng)封建的大家庭中，深受中國傳統(tǒng)思想的影響。由于一個偶然因素的出現(xiàn)（未來丈人的幫助）便毫無心理準(zhǔn)備地走上了留洋之路，學(xué)中文的人出洋“深造”就顯得有些滑稽。去西方開闊視野當(dāng)然是一件好事，但是四年中倒換了三所大學(xué)，倫敦﹑巴黎﹑柏林；隨便聽了幾門功課，興趣頗廣，但心得全無，除了“夸夸其談外，一無所有，臨回國時，在父親和丈人的威逼下，他只好從一個在美國的愛爾蘭人那里購買了一張“克萊登大學(xué)”的假博士文憑。 然而中西文化的結(jié)合使他的性格變得懦弱，愛慕虛榮。回國后，自視清高，到處尋找適合自己身份的工作，然而屢屢碰壁，在生活中找不到穩(wěn)定，也找不到生命的意義。
 3、曾受的教育決定了他的性格。
　  任何人對文化的選擇首先都要受制于文化對他自身的限制。”復(fù)雜的文化背景，形成了他復(fù)雜而矛盾的人生理想和性格特征。方鴻漸生存活于三，四十年代，正直中國新舊文化的交替階段，才留學(xué)西洋，受西方現(xiàn)代文化尊重個性，重視人的價值，鼓勵個人發(fā)展的影響，方鴻漸的主體意識已經(jīng)覺醒，有了追求自由生活的理想和愿望，但在強(qiáng)大的中國傳統(tǒng)文化專制的束縛下，他的理想和愿望化為泡影。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的是將社會的外在規(guī)劃化為個體的內(nèi)在欲求，從而使人處處以公眾的道德尺度制約自己的行動，異化自我以維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。新舊文化，東西文化的矛盾沖突不僅表現(xiàn)在方鴻漸生活的外部環(huán)境，悲劇人生的客觀因素中，更積淀和內(nèi)化于他的心靈深處，直接構(gòu)筑著他的“精神圍城”，在這兩種價值取向迥然不同的文化的夾擊，形成了方鴻漸對立的人生態(tài)度和雙重人格——認(rèn)真而又玩世，正直而又脆弱。
 二、性格影響了方鴻漸的人生
 1、愛情悲劇。
    方鴻漸對愛情的追求雖有點(diǎn)玩世不恭，但也單純。他也想和自己所愛的人談一場轟轟烈烈的愛情，然而每次都陷入別人的陷阱中。
 高中時就有了沒見過面的未婚妻，隨時父母之命，但他并不關(guān)心。大學(xué)讀書期間，方鴻漸便萌生自主戀愛的念頭，但在父親的痛罵下，頓時“嚇矮了半截”，一下子便打消了自己的念頭，不再妄想，開始讀叔本華，常自我安慰地對同學(xué)們說：“世間哪有戀愛，壓根兒是生殖沖動。”在歸國船上與已有未婚夫的鮑小姐的追逐尋歡，他很怪鮑小姐行為不檢，但對鮑小姐的勾引又覺得十分興奮。然而這只是短暫的愛情，鮑小姐只不過把它當(dāng)成消除寂寞，打發(fā)時間的工具，隨著香港的迫近，鮑小姐便棄他而去。他開始心灰意冷，感覺到“女人的可怕”。
 然而，他并沒有徹底清醒，面對蘇小姐的獻(xiàn)媚暗示，他還是一味的迎合。當(dāng)他失去一生中最心愛的女性——唐曉芙時，方鴻漸此時卻毫無力挽狂瀾的勇氣。只是吶吶的說：“你說的對，我是個騙子，我不敢再辯，以后決不來討厭了。”然后站起來就走。在這把握幸福的關(guān)鍵時刻，他不是積極主動的去爭取和解釋，卻把本存幸福的愛情結(jié)束的那么輕率，這不能不說是發(fā)自他那本性的怯懦。 與孫柔嘉的結(jié)合也體現(xiàn)了他失掉自我，任人擺布，成了別人的俘虜。這些愛情的失敗都顯示出他性格的懦弱。
 2、事業(yè)不如意。
    方鴻漸在事業(yè)上也是遭遇悲慘，他雖然是歸國留學(xué)生，然而在當(dāng)時，外有倭寇入侵，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也不景氣的情況下，他這個“博士”也找不到理想的工作。由于他性格的懦弱，在工作上不是被辭退，就是被暗算，是他的內(nèi)心蒙上一成陰影。
    最初靠“丈人”幫忙在銀行做職員，如籠中之鳥，一飲一啄，聽命于人，卑微又低下，“丈人”容不得他自由戀愛，下了逐客令，他“高視闊步”地走出經(jīng)理室。幸好三閭大學(xué)的校長聘請，他才再次有了工作，然而好景不長他又被解聘。回到上海再度失業(yè)后，孫柔嘉要他進(jìn)自己的姑母的工廠做事，他大喊道：“資本家走狗的走狗是不做的。”這是他偏偏忘記曾經(jīng)做“丈人”的周經(jīng)理也是地地道道的資本家。
    方鴻漸生存在三四十年代，正值中國新舊文化交替階段，他本人一方面深受傳統(tǒng)文化的熏陶；一方面留過洋，接受西方現(xiàn)代文化的洗禮。他想追求自己的生活，獨(dú)立自主，但在強(qiáng)大的封建文化牽制下，他的愿望和理想一次次都被破滅了，這兩種異質(zhì)文化在方鴻漸身上產(chǎn)生矛盾沖突的結(jié)果是：“他既喪失了傳統(tǒng)文化可能帶給他的完全泯滅自我，消溶個性，安分守己或?qū)庫o超脫的境界—這種境界既是一種逃避，也不失為一種自我保護(hù)的方式；又喪失了完全地?fù)碛形鞣轿幕瘡?qiáng)烈的實(shí)現(xiàn)自我，張揚(yáng)個性，與物相爭的精神--這就使他在追求自由自主的過程中很容易被傳統(tǒng)文化所淹沒”。所以，作為一個普通知識分子，方鴻漸既沒有能力跳出自己的困境，也沒有勇氣超脫世俗。
 3、家庭矛盾。
    方鴻漸的愛情事業(yè)屢屢受挫，內(nèi)心受到很大的打擊。于是決定和孫柔嘉結(jié)婚，成立了一個新的家庭，方鴻漸從此陷入婚姻的圍城。
    由于他們的婚姻沒有感情基礎(chǔ)，經(jīng)常爭吵不休、互不相讓，導(dǎo)致原不固定的婚姻陷入危機(jī)。事業(yè)的不順心、婚姻的不如意，讓方鴻漸感到心力憔悴，經(jīng)常感嘆，“擁擠里的孤寂，熱鬧里的凄涼，是他像許多住在孤島上的人，心靈也仿佛一個無湊畔的孤島。”
    內(nèi)心的孤寂，生活事業(yè)的不如意，無人訴說，從而導(dǎo)致家庭的矛盾升級。在家庭的氛圍中，方鴻漸生活十分艱難，他想挽回局面，憑借自己的努力根本無望，他想超脫現(xiàn)實(shí)，卻又不敢面對現(xiàn)實(shí)，小說的結(jié)尾孫柔嘉罵了自己丈夫三聲“懦夫”給方鴻漸的悲劇性格極大的渲染。
    就是這樣，方鴻漸在愛情、事業(yè)、婚姻的圍城中擁進(jìn)擁出，在人生的旅途中失去了追求的方向，也失去了追求的勇氣。像一個生活中的流浪漢，在那座祖?zhèn)骼乡姷陌殡S中，進(jìn)入了“沒有夢，沒有感覺，人生最原始的睡，同時也是死的樣品。”“這個時間落伍的計時機(jī)無意間包涵對人生的諷刺和感傷，深于一切語言，一切啼笑”。
 方鴻漸是一個留過洋的青年知識分子，他既接受了中國傳統(tǒng)式教育，又接受了西方開放式教育。這樣的教育使他的性格多樣化、復(fù)雜化。他想自由戀愛，得不到父母的支持。他想追求事業(yè)的成功，帶卻屢遭排擠陷害。他想有一個幸福的家庭，但卻和一個沒有感情的人結(jié)婚，與妻子格格不入。作品通過塑造方鴻漸這樣一典型的形象，反映出當(dāng)時知識分子的生活困境及悲慘的人生，也反映人性的丑惡，引人深思。
參考文獻(xiàn)：
圍城》，錢鐘書。
2、謝聰莉：《舊中國都市知識分子怯懦人格的藝術(shù)解析》，《新疆石油教育學(xué)院學(xué)報》2000年第1期。
3、錢鐘書：《圍城》， 人民文學(xué)出版社1991年版。
5、陸文虎：《圍城內(nèi)外》，解放軍出版社2004年版。
6、錢鐘書：《人•獸•鬼》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版。
7、王寧：《中國文化概論》，湖南師范大學(xué)出版社 2003年版。
8、王延雄：《<圍城>中知識分子生存困境分析》，2004年第1期。