論司法中法意與民意的沖突與協調

引  言

法學巨匠羅納德·德沃金曾言：任何國家部門都不比法院更為重要，也沒有一個部門會像法院那樣受到公民那么徹底的誤解。[【美】德沃金：《法律帝國》，李常青譯，中國大百科全書出版社，1996年版，第10頁。]法院是否比其它國家部門更為重要，是仁者見仁智者見智的評價和判斷，但其遭受公民誤解卻是再尋常不過。該種“誤解”主要通過公民對若干“公共案件”的關注和評價予以體現，并利用以互聯網為代表的新媒體予以擴大化，比如杭州“胡斌交通肇事案”、云南“李昌奎案”、湖北“鄧玉嬌案”及西安“藥家鑫故意殺人案”等均是典型例證。

透過上述案件，我們感受到現代司法所面臨的巨大困境：面對民眾對司法的巨大期待以及民意對司法的強烈滲透，一方面若嚴格貫徹法律形式主義，完全在封閉性的自治環境下，按照司法的自有邏輯作出裁判，而置民眾對法律的訴求于不顧，必會因缺乏對現實社會的積極回應而得不到廣泛認同；另一方面，若在裁判過程中忽略法律本身，過分關注民意和社會價值傾向等法外因素，又必會招來法官恣意、不夠專業等詬病的聲音。在當前構建和諧社會的現實語境下，如何處理好司法面臨的法意與民意之間的困境，實現三者之間的良好溝通已成為亟待解決的課題。

一、司法、法意與民意的關系

（一）法意與民意的含義解析

所謂法意，即法律規則的內涵和原理。[王群、王卉：《民意抑或法意——法官審判中的選擇困境》，載于《湖南公安高等專科學校學報》2010年第8期，第73頁。]通俗來講，法意應該是法本來的意思，法的真實意思，是立法者的根本目的和精神。在司法實踐中，人們常常根據對有關法律條文的理解來推敲法意，這種理解不僅包括對條文文義，還包括該條文的語境、立法目的、立法宗旨等。由此，法意具有概括性、客觀性、確定性、穩定性特點。