法律解釋權(quán)主體問題研究

法律解釋權(quán)主體問題研究

[摘 要]法律是由立法者制定的用以規(guī)范社會(huì)秩序的行為規(guī)則，由于法律的概括性、抽象性、滯后性、穩(wěn)定性等特征決定了法律在適用時(shí)不能夠完全對應(yīng)社會(huì)實(shí)際，因此法律解釋顯得尤為重要。法律解釋可以避免因?yàn)榉�律文本的滯后性而影響社�?huì)矛盾的解決，對于減少辦案成本有價(jià)值，也有利于法律知識(shí)的普及化。然而，我國法律解釋權(quán)主體配置過于寬泛，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)都享有法律解釋權(quán)。立法機(jī)關(guān)作為法律解釋權(quán)的主體違背了解釋學(xué)的原理，立法機(jī)關(guān)解釋法律有違權(quán)力制約的原則，不利于司法獨(dú)立，同時(shí)立法機(jī)關(guān)也不需要解釋法律，因?yàn)榉�律就是其制定出來的；行政機(jī)關(guān)作為國家的權(quán)力機(jī)關(guān)更不能作為法律解釋權(quán)的主體，行政機(jī)關(guān)享有法律解釋權(quán)會(huì)擴(kuò)張其權(quán)力范圍，不有利于維護(hù)人民的利益，不利于法治的民主；檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)都是司法機(jī)關(guān)，然而檢察機(jī)關(guān)是監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果其也享有法律解釋權(quán)難免會(huì)作出傾向于自己的解釋，而且由檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都解釋法律的話，可能會(huì)產(chǎn)生兩種不同的訴訟標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致當(dāng)事人無法可依，也不利于審判機(jī)關(guān)做出獨(dú)立的判決。國外許多國家以及我國臺(tái)灣地區(qū)法律解釋權(quán)的主體均為審判機(jī)關(guān)，盡管各自的發(fā)展歷程等并不相同，但由審判機(jī)關(guān)解釋法律被實(shí)踐證明效果更佳。同時(shí)法官的審判地位也非常高，享有充分的法律解釋權(quán)，在對具體案件作出判決時(shí)，可以充分發(fā)揮自己的自由裁量權(quán)。由于法官的地位高，法官在判案時(shí)可以不受其他不相關(guān)因素的考慮，如行政干涉辦案、法官腐敗等因素的干擾。這樣就有利于法官作出公正公平的判決。鑒于國外及我國臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于法律解釋權(quán)主體配置的成功經(jīng)驗(yàn)，為改革和優(yōu)化現(xiàn)行我國法律解釋權(quán)主體的配置，可由審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使法律解釋權(quán)，也即在最高人民法院行使統(tǒng)一的法律解釋權(quán)的同時(shí)，尊重和保障法官的個(gè)案解釋權(quán)。這樣不僅有利于厘清我國法律解釋權(quán)主體配置混亂的現(xiàn)狀，也是為我國法治建設(shè)

的道路掃清障礙。

[關(guān)鍵詞]  法律解釋權(quán)  法律解釋權(quán)體制  法律解釋權(quán)主體