淺析我國刑事法律援助制度——以辯護權的保障為切入點(一)

淺析我國刑事法律援助制度——以辯護權的保障為切入點

[摘要] 現行《刑事訴訟法》中對于刑事法律援助制度的進步有目共睹。我國現行刑事法律援助制度雖已逐漸與國家接軌，但實踐中出現的問題卻不容忽視。立足司法實踐，對比城外成熟經驗，發現不管是從指定辯護受援范圍、認定指定辯護適用標準、辦案機關的通知職業還是法律援助案件質量方面，制度設計上都有待完善。如何完善現行刑事法律援助制度，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權，依舊任重而道遠。

[關鍵詞] 刑事法律援助；辯護權；現狀；完善

自第二次世界大戰以來，法律方面最重要的革命就是法律援助了。法律援助是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助的律師，為經濟困難的人或者特殊對象提供無償法律服務的一項法律保障制度。法律援助可分為刑事、民事和非訴等領域的法律援助。而刑事法律援助作為法律援助制度中最重要的部分，對于在刑事訴訟過程中面臨國家機關追訴時處于弱勢地位的犯罪嫌疑人、被告人而言，具有保障其訴訟權利、實現控辯平衡的重要意義。

一、我國刑事法律援助歷史概況略考

刑事法律援助制度是指為刑事訴訟過程中經濟貧困的犯罪嫌疑人、當事人提供免費法律服務的一項法律保障制度。據考究，法律援助制度可追溯到英國1424年的窮人登記冊制度，而法律援助制度在我國起步則始于20世紀90年代。1994年1月，我國正式提出“建立和實施中國的法律援助制度”。1995年在廣州正式建立我國第一家法律援助機構。1996年3月17日在《刑事訴訟法》第三十四條中正式確立了刑事法律援助制度。2003年9月1日國務院頒行《法律援助條例》，我國以行政法規的形式確立了“法律援助是政府的責任”這一基本原則。2005年施行的《關于刑事訴訟法律援助工作的規定》中明確法律援助提前到偵查階段，并提出了具體的操作程序。而在2006年8月，聯合國開發計劃署、中國商務部、司法部選擇河南焦作市修武縣作為值班律師制度的試點地，在偵查階段為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助的相關措施得到創新。然而，我國刑事法律援助制度在實踐過程中，仍然存在有待完善的地方。

二、現行刑事法律援助制度中的幾個問題及對策

第一，制定辯護受援范圍仍然過窄。

通過對比我國現行《刑事訴訟法》與修改前的法律規定，發現指定辯護的受援范圍有所擴大，在已有基礎上再涵蓋尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人、可能判處無期徒刑的人。盡管世界上其他發達國家對于刑事法律援助的具體規定不一，但作為人權保障的標志性制度，從保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權來說，刑事法律援助的受援范圍不斷擴大是必然趨勢。不同于民事訴訟，由于刑法的制裁力度是其他部門法所不能企及的，因此被指控的犯罪的被告人動則被剝奪一定年限的自由甚至生命。

因此，世界上大部分國家和地區都作出規定，犯罪嫌疑人、被告人因為貧困或其他種種原因而沒有委托律師時，有權利得到免費的法律援助。譬如在日本，被告人因為經濟困難或者其他原因無法委托辯護人時，有法院來根據被告人的申請為其選任辯護人。在法國，除當事人明確表示放棄之外，在聽取當事人陳述，進行訊問、對質的場合下，律師必須在場，或者按照規定傳喚律師到場。并且，預審法官有義務告知犯罪嫌疑人選任律師的權利，或由犯罪嫌疑人請求預審法官依職權為其選任一名律師。我國臺灣地區在其刑事訴訟法中規定：最低刑為3年以上有期徒刑、高等法院管轄的第一審案件、被告出于智能障礙而無法清除表述的，并且在審判時沒有選任辯護人的，審判長應當為其制定公設辯護人或律師進行辯護。我國受援對象除了達到經濟困難標準的犯罪嫌疑人、被告人以外，還包括幾類特殊人群。這類人群在刑事訴訟活動中，因其生理上的缺陷。對外界事物存在認識上的偏差，同時自身欠缺對法律知識的儲備，在庭審中進行自我辯護存在障礙，因此有必要維護這類特殊人群的訴訟權利。但與其他國家和地區相比，從形式上來看，制定辯護的受援對象范圍由于量刑標準的設置嚴苛，同時特殊人群在刑事案件中出現的比例也不高，導致適用范圍過窄，因此有必要進一步擴大受援對象的范圍。

第二，認定指定辯護的適用標準存在難度。