刑訊逼供和暴力取證犯罪的現(xiàn)狀、原因和對策

刑訊逼供和暴力取證犯罪的現(xiàn)狀、原因和對策

  

【摘要】

刑訊逼供和暴力取證犯罪是一種野蠻而古老的審訊方式，隨著我國社會(huì)主義文明不斷發(fā)展，我國的法律體系也不斷健全起來，法律意識(shí)已深入人心。但是，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中，我們還存在這樣或那樣的問題，如：在刑事訴訟中，刑訊逼供和暴力取證犯罪時(shí)有發(fā)生，要定制這兩種犯罪的對策，我們必須尋找根本原因。

本文通過論證認(rèn)為，發(fā)生刑訊逼供和暴力取證犯罪的根本原因是：立法上，公安機(jī)關(guān)法定偵查和采取強(qiáng)制實(shí)施的雙重權(quán)利，使其偵查活動(dòng)處于自身控制的不公開的無法監(jiān)督的情形之中；司法上，人民法院未能嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》的規(guī)定審判，在客觀上促成了這兩種犯罪的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】

       刑訊逼供和暴力取證犯罪的根本原因，犯罪預(yù)防，法治理念，證人取證作證制度

 “刑訊逼供的暴力取證”的現(xiàn)狀

1、刑訊逼供和暴力取證的案例

1996年2月，河南葉縣發(fā)生一起特大系列搶劫殺人案，公安機(jī)關(guān)迅速“破案”。6名無辜受害者被抓，2人不堪忍受審訊人員采用的木棍、皮帶、三角帶、電警棍以及手搖電話的電擊，只好按審訊人員的意圖招供。“物證”、“認(rèn)證”兩者俱在，冤案逐成鐵案。辯護(hù)律師據(jù)理力爭，真兇突然浮出水面現(xiàn)出原形，才把這些無辜的平民從死亡線上拉回來。（見《律師與法律》1998第9期張大奎采寫的《葉縣冤案始末》）。

1998年7月，原遵義市紅花崗區(qū)公安機(jī)關(guān)輔警趙金元、屠發(fā)強(qiáng)為逼取口供，對犯罪嫌疑人熊先祿實(shí)施種種肉刑，致使熊先祿因外傷、失水、緊張、饑餓、劇痛等過度劣性刺激而休克死亡。1999年12月，貴州省高級(jí)人民法院作出終審判決，以故意殺人罪分別判處趙金元、屠發(fā)強(qiáng)死刑緩期兩年執(zhí)行和無期徒刑。據(jù)稱，這是我國《刑法》自1979年實(shí)施以來判得最重的一起刑訊逼供案。（見《法制日報(bào)》2000年4月16日第2版楊通河采寫的《刑訊逼供法難容》）。

1999年陜西榆林市鎮(zhèn)川派出所6名干警刑訊逼供，致嫌疑人黑海飛死亡，然后偽造逃亡現(xiàn)場、掩蓋罪行事件……2005年7月26日，最高人民檢察院公布3起嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的典型案例：河北李久明被刑訊逼供，屈打成招，編造殺人經(jīng)過，錯(cuò)判死刑;云南丘北農(nóng)民王樹紅，被刑訊逼供，打斷胸椎、腰椎致七級(jí)傷殘，被錯(cuò)判強(qiáng)奸殺人罪;甘肅平?jīng)鲛r(nóng)民韓真錄遭暴力取證，被毆打致死。