有限責(zé)任公司的若干法律問題探討

有限責(zé)任公司的若干法律問題探討 

——試論有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后的民事責(zé)任承擔(dān)

 [內(nèi)容摘要]  我國立法對公司營業(yè)執(zhí)照的性質(zhì)以及公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后的法律后果規(guī)定的籠統(tǒng)甚至前后沖突。這導(dǎo)致了某些公司在營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其法律地位不明確的情況下惡意脫逃債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的合法利益，影響了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。本文試圖從有限公司民事責(zé)任的法理來源與法律依據(jù)、營業(yè)執(zhí)照的定義及法律性質(zhì)、有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后民事責(zé)任的承擔(dān)三方面來歸納演繹，探討這個問題。

[關(guān)鍵詞]  有限責(zé)任公司；營業(yè)執(zhí)照；吊銷；立法模型；民事責(zé)任。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善的今天，公司特別是有限責(zé)任公司作為最主要的企業(yè)法人，在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮了越來越重要的作用。在以有限責(zé)任公司為代表的公司企業(yè)法人迅猛發(fā)展的同時，也存在著大量的公司因種種原因被吊銷營業(yè)執(zhí)照的現(xiàn)象。與此對應(yīng)的是我國在實務(wù)上對營業(yè)執(zhí)照的性質(zhì)、吊銷營業(yè)執(zhí)照的法律后果的規(guī)定一直模糊不清，直接導(dǎo)致了有限責(zé)任公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后拒不進(jìn)行清算、惡意逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益、破壞市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。這就使得加強(qiáng)對公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后的相關(guān)法律問題的研究具有了現(xiàn)實性和急迫性。本文擬就此問題展開研究。

一、有限責(zé)任公司民事責(zé)任的來源與依據(jù)

要探討有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其是否繼續(xù)承擔(dān)民事責(zé)任、在多大程度上承擔(dān)民事責(zé)任、如何實現(xiàn)其民事責(zé)任的合法適格履行、其民事主體地位是否受到影響等問題，首先必須弄清楚有限責(zé)任公司民事責(zé)任的來源與依據(jù)，以追本溯源。

有限責(zé)任公司承擔(dān)法人的一般民事責(zé)任

在理論上，大陸法系之公司乃指依法設(shè)立的以營利為目的的企業(yè)法人。公司在德語中稱為“Handelsgellschaft”，法語則稱公司為“Socioto”(商事公司為Soci&oCommerciale)，在日語中稱為“會社”。有限公司作為公司的一種存在形式，自然屬于企業(yè)法人的范疇，享有企業(yè)法人的權(quán)利亦承擔(dān)由企業(yè)法人的義務(wù)。而在立法上根據(jù)我國《公司法》第二條以及第三條也規(guī)定“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)�！惫视邢薰�司具有企業(yè)法人的主體資格、受到法律對法人一般規(guī)定的制約。

有限責(zé)任公司承擔(dān)作為商事主體的一般民事責(zé)任

有限責(zé)任公司與一般法人組織不同，我國《公司法》第五條以法律形式肯定了其系以從事商事經(jīng)營為主要民商事活動的企業(yè)法人。而商事與經(jīng)營是商事主體概念的本質(zhì)和核心，這就決定了有限責(zé)任公司作為企業(yè)法人的一種當(dāng)然屬于商法人或稱營利性法人。具有除一般法人主體資格之外的經(jīng)營資格，其需承擔(dān)作為商事主體的一般民事責(zé)任。