交通肇事逃逸致人死亡問題的研究

交通肇事逃逸致人死亡問題的研究

  

【摘要】

交通肇事犯罪中，“因逃逸致人死亡”是指，受害者的死亡與肇事者的逃逸之間存在刑法上的因果關系。以他罪或以交通肇事罪和故意殺人罪數罪定性的，不構成“因逃逸致人死亡”。

        交通肇事后逃逸致人死亡構成不作為故意殺人罪，其前提是交通肇事的先行行為引起行為人救護傷者的作為義務，但這并不意味著違反這一作為義務就都構成不作為犯罪。

        由先行行為引起作為義務而構成不真正不作為犯，在主觀上要求行為人具有間接故意甚至是直接故意的心理，在客觀上要具有作為義務、防止后果可能性。關鍵是看其不作為中是否包含著剝奪受害者生命的現實危險性。

【關鍵詞】

       交通肇事；因逃逸致人死亡；先行行為；過失死亡；軋逃

【正文】

1997年修訂刑法第一百三十三條對交通肇事的犯罪行為增加了因逃逸致人死亡情節的規定，提高了其法律定性的幅度，為司法機關嚴懲這種犯罪行為提供了法律保障。但是，立法忽視了逃逸行為的復雜情況，尤其是行為主觀罪過的復雜性，不加區別地規定為量刑的加重情節，對逃逸致人死亡可能構成不作為殺人的范圍之限定也缺乏充分的理論論證。本文試對上述問題加以探討。

“因逃逸致人死亡”的范圍辨析

    目前刑法理論界對“因逃逸致人死亡”這一加重情節具體包括哪些情形存在重大分歧。有的學者主張，“因逃逸致人死亡”應僅限于過失致人死亡，即事實發生了兩次交通事故：已經發生交通事故后，行為人在逃逸過程中對又發生交通事故，顯然，刑法對同種數罪規定了一個法定刑。如果在逃逸過程中對致人死亡持故意，則成立另一獨立的犯罪，不能適用上述規定以一罪論處，而應實行數罪并罰。[1]對于第一次肇事后逃跑過程中在次肇事的，有的學者認為行為人主觀罪過既可能是過失也可能是故意的，但認為交通肇事罪既可由過失也可由間接故意構成，因而在這種情況下仍應以交通肇事罪定性。[2]還有的學者認為，這里的“因逃逸致人死亡”既包括過失致人死亡，也包括間接故意致人死亡，但不包括直接故意致人死亡。[3][：蘇惠漁主編：《刑法學》，中國政法大學出版社1997年版，第455頁；李潔：《析交通肇事罪的罪過形式》，《人民檢察》1998年第11期。 ]

    筆者認為，對于刑法第一百三十三條規定的理解應當遵循以下原則：