論表見代理

全文字數:8556

論 表 見 代 理
摘  要：對國內外的表見代理進行了分析和比較。支持表見代理的雙重要件說，并從價值目標、公平原則、減少訟爭、適用范圍、立法本意等方面分析了其具體理由。初步探討了表見代理的法律后果，提出了一些完善表見代理制度的建議。
關鍵詞：表見代理 雙重要件說 法律后果 完善
 
 1896年制定的《德國民法典》確認了民法一項新的法律制度——代理制度。在其影響在下，近現代各國也紛紛承認，該制度由此得到了空前發展，并成為近代民法又一個極具重要意義的制度。早期代理制度對本人利益極端保護，沒有維護善意第三人利益，有違公平正義原則。后來創設了表見代理（agency by estoppel）制度，對善意第三人加強保護。我國合同法第49條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。由于我國對表見代理的規定不盡完善，在理論和司法實踐中產生了很多的問題，有待解決。
 
一 表見代理制度的源流

(一)大陸法系的表見代理
 表見代理制度創于1900年德國民法典，它對表見代理表述比較零散，其第170條規定：“如果全權是以向第三人作出意思表示而授予的，在授權人向第三人通知全權消滅之前，全權對于第三人仍為有效。”意大利民法典對表見代理的表述相對集中，其第1396條第1款規定：“代理權的變更和消滅應當通過適當的方式使第三人知道。在未告知的情況下，如果不能證明第三人在締結契約時已知道該情況，則不得對抗第三人。”
瑞士債法典對表見代理的表述更為簡單，其第34條第3款規定：“委托人曾做出正式的或者事實上的代理權聲明的，則無權援引全部或者部分對其授權的撤銷來對抗善意第三人，但其已經將代理權撤銷