建立勞動(dòng)爭議處理新機(jī)制初探

全文字?jǐn)?shù):4791

建立勞動(dòng)爭議處理新機(jī)制初探
 
 勞動(dòng)爭議，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人或其團(tuán)體之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭議，許多國家和地區(qū)稱之為勞資爭議或勞資糾紛。勞動(dòng)爭議不僅影響勞動(dòng)關(guān)系和諧、穩(wěn)定，而且還會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定。我國勞動(dòng)爭議處理制度自1987年恢復(fù)以來，已形成“仲裁前置、一裁兩審”的勞動(dòng)爭議處理制度，為解決勞動(dòng)糾紛取得了各極有效的成果，同時(shí)也存在下些不容回避的問題，現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理體制已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。
 一、我國勞動(dòng)爭議處理的發(fā)展與現(xiàn)狀
 我國的勞動(dòng)爭議處理，經(jīng)歷一個(gè)曲折的發(fā)展過程。建國初期，我國初步建立了一套包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和審判的勞動(dòng)爭議處理制度。隨著資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的完成，勞動(dòng)爭議仲裁和審判制度于1955年7月以后中斷。此后的勞動(dòng)爭議處理工作，由信訪部門承擔(dān)。直到1987年7月國務(wù)院發(fā)布《國營業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》，中斷30多年的勞動(dòng)爭議處理制度才得以恢復(fù)。黨的十四大把建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制明確規(guī)定為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式以后，勞動(dòng)爭議處理制度及其立法進(jìn)程加快并逐步趨向完善。
 新中國成立后，我國處理勞動(dòng)爭議制度的發(fā)展基本上可以概括為三個(gè)重要階段。
 第一階段（1949的10月至1955年7月）：
 以中華全國總工會(huì)制定的《關(guān)于勞資關(guān)系暫行處理辦法》為標(biāo)志，逐步建立起一套處理勞動(dòng)爭議的法律制度，這一制度促進(jìn)了資本主義工商的社會(huì)主義改造，協(xié)調(diào)了國營企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系與私營企業(yè)的勞資關(guān)系，從而推動(dòng)了社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展。
 第二階段（1955年7月至1987年7月）：
 對(duì)勞動(dòng)爭議案件改為依照一般人民群眾來信來訪的方式進(jìn)行處理，人民法院也不再受理勞動(dòng)爭議案件。
 第三階段（1987年7月至今）：
 以國務(wù)院頒布的《國營企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》為標(biāo)志，中斷30年的勞動(dòng)爭議處理制度得以恢復(fù)，隨著《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》和《勞動(dòng)法》的相繼頒布實(shí)施，對(duì)保護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益，維護(hù)生產(chǎn)和社會(huì)秩序，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。
 我國解決勞動(dòng)爭議體制歸納為：“仲裁前置，一裁兩審”。勞動(dòng)爭議處理有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是勞動(dòng)勞動(dòng)爭議仲裁實(shí)行強(qiáng)制仲裁，二是勞動(dòng)爭議仲裁實(shí)行“三個(gè)原則”，三是把仲裁作為訴訟前的必經(jīng)階段。
 二、我國現(xiàn)階段勞動(dòng)爭議處理機(jī)制存在的弊端
 我國“仲裁前置、一裁兩審”勞動(dòng)爭議處理制度存在的不足：一是調(diào)解程序虛化。勞動(dòng)爭議中，調(diào)解的地位相當(dāng)突出。但目前調(diào)解程序在勞動(dòng)者心中已不具備可選性。二是仲裁行政化。勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于當(dāng)?shù)卣�府勞�?dòng)行政主管部門，體現(xiàn)了仲裁中過強(qiáng)的行政化因素勞動(dòng)爭議仲裁已經(jīng)喪失了其在勞動(dòng)爭議處理中的核心地位。三是訴訟初如化。當(dāng)仲裁無法起到息訴的作用時(shí)，仲裁矢程序訟初始化。四是關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效起算點(diǎn)沒有明確規(guī)定。五是勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)法律地位不明確。在現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)爭議仲裁委的“三方組成”只是虛設(shè)，勞動(dòng)爭議仲裁委是勞動(dòng)行政部門下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)。六是勞動(dòng)爭議處理立法嚴(yán)重滯后。缺乏專門的處理程序立法。法律、法規(guī)沒有就勞動(dòng)爭議處理具體銜接做出明確規(guī)定，不能適應(yīng)勞動(dòng)爭議處理工作的長遠(yuǎn)要求。
勞動(dòng)爭議處理模式難以適應(yīng)發(fā)展要求。勞動(dòng)爭議由兩個(gè)不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)就同一爭議先后進(jìn)行處理，在法律體系上很難順暢。勞動(dòng)爭議案件無論爭議大小，都要經(jīng)過仲裁程序和兩審訴訟程序，造成了人力資源的浪費(fèi)。勞動(dòng)仲裁和法院是互不隸屬的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。法院審理不服