論互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背景下電子證據(jù)的提取(一)

A. 文獻綜述

一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

隨著時代不斷發(fā)展，技術(shù)日益進步，互聯(lián)網(wǎng)的日趨發(fā)展，電子數(shù)據(jù)與我們的日常生活更加息息相關(guān)，逐漸成為了記錄人們?nèi)粘Ｉ�活的重要載體，同時電子數(shù)據(jù)在作為案件證據(jù)方面也逐漸重要。從1998年至今，多項法律法規(guī)以及相關(guān)政策的修改及完善，使得電子證據(jù)這一概念從無到有，慢慢到現(xiàn)在成為了處理案件過程中一個較為獨立的證據(jù)類型，在證明案件事實方面具有了法律效力。

電子證據(jù)作為新的證據(jù)類型來源于信息網(wǎng)絡技術(shù)，本質(zhì)上仍然是一種電子信息，能夠被精確復制并實現(xiàn)虛擬空間的無限、快速傳播。目前電子證據(jù)在我國被確立為一種獨立證據(jù)類型，但是尚未存在統(tǒng)一的證據(jù)法典，從現(xiàn)有情況來看，我國對電子證據(jù)的認證鑒真及運用等方面還存在一定不足，在立法上還存在缺失，在制度上還存在漏洞，主要問題在這幾個方面：1、缺少完善的法律作為保障，目前在我國的法律體系中，沒有哪部法律能夠提供直接有力的法律依據(jù)來支持電子證據(jù)的發(fā)展與完善，電子證據(jù)的立法發(fā)展遠遠落后于當前社會信息技術(shù)實際的發(fā)展情況，從目前的狀況來看，有關(guān)電子證據(jù)的法律，并沒有涉及對其合法性、證明力方面的規(guī)則，另外目前的法律在決定證據(jù)有效性的關(guān)鍵程序上也沒有提供完善的法律依據(jù)，在現(xiàn)有的法律與相關(guān)司法解釋中，關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定大多是零散的，這就造成了“無法可依”的狀況時常出現(xiàn)；2、取證比較困難，電子證據(jù)具有高科技性，對取證有了一定的技術(shù)要求，此外相比于傳統(tǒng)證據(jù)，電子證據(jù)更具有易破壞性，同時在取證過程中容易侵權(quán)問題；3、缺乏鑒定電子數(shù)據(jù)的專業(yè)機構(gòu)和人才，因為電子證據(jù)自身的特殊性決定了對電子證據(jù)的鑒定是非常復雜和專業(yè)的，電子證據(jù)作為一種新興證據(jù)，在很多地區(qū)缺少專業(yè)的鑒定機構(gòu)以及能夠進行電子證據(jù)鑒定的專業(yè)人才；4、認定和保全電子證據(jù)的機制不夠完善，目前我國的法律體系中并沒有完善的法律制度來規(guī)范認定和保全電子證據(jù)的具體措施和相應的流程，這是未來我國立法需要加以發(fā)展和完善的重要部分。電子證據(jù)在我國未來的發(fā)展前景不可估量。

二、國外研究現(xiàn)狀

目前國際上對于電子證據(jù)認證鑒真的規(guī)則呈現(xiàn)了兩種發(fā)展態(tài)勢，一種是實質(zhì)審查，一種是形式審查，前者主要對電子證據(jù)內(nèi)容的真實性進行審查，而后者則對證據(jù)形式的真實性進行審查。

在國外的法律體系中，美國的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》，英國的《警察與罪犯證據(jù)法》及《民事證據(jù)法》還有其他國家類似的證據(jù)準則或條例已經(jīng)建立，一般來說，法官只要確定電子證據(jù)是否與案件事實相關(guān)，評估證據(jù)是否有價值，確認電子證據(jù)是否屬于傳聞證據(jù)，是否屬于原始證據(jù)，或者復印件是否充足以確認電子證據(jù)是否有可采性。在證據(jù)固定與采集的可靠性方面，歐洲委員會的《電子證據(jù)指南》確立了電子證據(jù)偵查的五項基本原則，一是電子司法鑒定應保證數(shù)據(jù)的完整性，任何行為不得改變電子設備或相關(guān)證據(jù)；二是審查跟蹤原則，要求對鑒定過程中的全部行為進行完整的記錄；三是專家支持原則，要求在通過操作系統(tǒng)獲取證據(jù)時，應當通知外部專家到場；四是是適當培訓原則，意思是在專家不在場的情況下，應當在證據(jù)采集固定之前對相關(guān)的負責人進行相應的培訓；五是合法性原則，指證據(jù)的采集過程應當符合一般程序原則和規(guī)定。