論小股東權利保護機制的完善(二)

公司法的第34條和第98條規定了股東的查賬權，但是查賬權是股東知情權的重要組成部分，只有兩個法條進行規制，難免造成法律保護上的不足。首先，查賬權的主體的規定較為單一。公司法沒有具體加以說明只是規定了“股東”有查賬權，那“原股東”是否有查賬權呢?比如原股東李某把自己在公司所持30%股份轉移給林某，林某告知李某公司凈資產是100萬，轉讓結束后，李某覺得公司凈資產應該值300萬，李某于是前往公司查閱會計賬簿，那么此時李某已經不是公司的股東了，但他還有查賬權嗎?法律對此沒有明確的規定。其次，有限責任公司與股份有限公司股東的查賬權是否有差別? 公司法第34條是規定在“第二章有限責任公司的設立和組織機構”之下的，此條規定“會計賬簿”在股東查閱范圍之內，即有限責任公司的股東可以查閱會計賬簿，而公司法第98條規定在“第四章股份有限公司的設立和組織機構”之下，會計賬簿卻消失在股東查閱范圍之內，即沒規定股份有限公司的股東可以查閱會計賬簿，這是立法者的疏漏還是有意為之，不得而知，但是把兩條法條放在一起比較卻能看出明顯的不同。所以到底是股份有限公司的股東沒有查閱會計賬簿的權利，還是要滿足一定的條件股東才能查閱會計賬簿，公司法語焉不詳。另外，第34條查閱權的動詞時“查閱、復制”，而第98條把“復制”刪除了，如果不復制的話，當提起訴訟，證據從何而來?第34條沒有規定股東可以查閱股東名冊和債券存根，較為不合理。第三，對股東查賬權的具體程序設計，不夠詳細，缺乏可操作性。查詢的步驟；查賬所需要的中介機構，如會計師事務所的資質要求及責任；查賬的各種開銷由誰承擔；查賬結果的反饋及公司的回復期限都沒有具體規定。這樣公司可能以各種原因搪塞、拖延，無法使股東的查賬權順利行使。

（三）表決權不合理

《公司法》第106條引進了累積投票制度；第107條新增了表決權的委托代理制度：第104條規定公司持有本公司的股份沒有投票權；第16條規定了被公司擔保的股東的表決權回避；125條上市公司有關聯關系董事的表決權回避�？梢哉f在表決權方面，公司法有了很大的進步，引進這些制度總體來說是利大于弊的，但是畢竟我們看到的只是這些制度的框架，很多細節部分需要補充完善。首先，對制度的適用態度過于放任。公司法第106條規定：股東大會選舉董事還有監事時，可以實行累積投票制度，而不是必須。這說明公司法把累積投票制度看做一種權利，可為可不為，而不是一種強制性的法律義務。如果不適用這項制度，公司也不會承擔任何法律貴任。而且是否適用累積投票制度是依照公司章程或者股東大會決議的，這樣決定權還是牢牢掌握在控制股東手里。在公司制度還不完全成熟的階段運用許可模式，無異于給了能控制股東會的大股東是否適用累積投票制的生殺大權。其次，在投票前缺乏中小股東統一立場的制度設計。中小股東統一立場才能使累積投票制度保護中小股東的作用發揮極致，這樣才能把選票集中在一個人身上，但如果中小股東投票前沒有進行有效的溝通統一立場，原本就微弱的力量會因為意見不合而分散到不同候選人身上，這樣這個制度就無法保護中小股東了。第三，沒有規定該代理人做出的代理行為是否能被撤銷。如果代理人在股東會上超越股東授權，或者違反股東的授權內容進行代理，股東是否能及時撤銷此代理行為，沒有依照股東授權做出的表決是否加以計算，的法律沒有明確說明。股東不能及時撤銷代理行為而導致投票有效地情況發生，這樣股東要維護自己的權利只能通過訴訟來解決，大大增加了維權成本。同時，對控制股東、董事表決權的限制范圍過窄。公司法第16條僅對公司擔保的股東限制表決權，也就是說，即使公司對股東提供擔保，被擔保股東對自己是否能被擔保無表決權，除此之外其他事項，該股東都有表決權。同時，股東只要沒有被公司擔保，他就擁有絕對的表決權，即使表決事項與該股東有利害關系。中國證監會2006年修訂的《上市公司章程指引》第79條規定了關聯股東應該回避關聯交易事項的表決。也就是說，非上市公司關聯股東的回避，立法還處在空白狀態。公司法125條僅對上市公司的有關聯關系的董事限制表決權，也就是說，上市公司無關聯關系的董事的表決權不會被限制，另外非上市公司即使董事對公司有關聯關系，他的表決權也不用回避。筆者認為，這是不太合理的，應該排除與表決事項有利害關系的股東以及董事的表決權。

三、小股東權利保護機制的完善

（一）對分紅權進行完善

首先，為了完善分紅權的基本制度，考慮到公司會由于自身的發展，導致注冊資本有相應的變化，建議對我國公司法進行如下改動：把我國《公司法》第167條第1款的“注冊資本”改為“股東大會分紅方案通過前一個月的注冊資本”，同時法定公積金提取的額度上限降低為“30%”。這樣既保障了公司的持續經營，又兼顧中小股東的分紅利益。其次，對于違法分配紅利股東和董事的責任建議進行如下改動：公司法第167條第5款應該免去善意股東的股利返還責任，建議將此款改為：“股東會、股東大會或者董事會違反前款規定，在公司彌補虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤的，知情或者應該知情的股東必須將違反規定分配的利潤退還公司�！辈⒃黾右豢睿骸皩η翱钸`法分配紅利決議投出贊成票的董事，股東如能證明董事沒有盡到忠實、勤勉義務的，可以要求董事作出賠償�！弊詈�，為了引進強制分紅制度，限制任意公積金的提取，第167條第3款可以增加一款：“公司過分提取任意公積金時，股東可以向法院提起強制分紅之訴，原告需證明提取任意公積金不符合下列四個條件之一：1.任意公積金對公司的存在與發展有絕對必要性。2.任意公積金對股東利益實現有一定合理性。3.提取任意公積金必須符合股東平等原則。4.董事會在制定提取任意公積金時以忠實和勤勉為原則。另外這4種情況的具體解釋可以由相關司法解釋做出，比如何為“股東平等原則”，即在多提任意公積金少分紅的情況下，大股東是否以其他形式轉移公司利潤，并從中獲益，如提高自己兼任的董事薪酬、進行有損于公司的關聯交易。這些情況就違反了股東平等原則。

（二）增強查賬權的操作性

為了明確公司對股東查賬主觀目的的舉證責任，建議公司法第三十四條增加一款“公司可以從以下幾點證明股東查賬有不正當目的：1.股東提出查賬要求是惡意的；2.股東不說明他查賬的具體目的；3.股東所查的資料與其目的無直接聯系。另外，在以下情況，公司可以直接決絕股東查賬：1.股東請求查賬以妨害公司的正常經營為目的；2.股東所管理的企業與公司是同業競爭的關系；3.股東通過查賬把資料交給第三人從而獲利的；4.股東曾在兩年內通過查賬把資料交給第三人從而獲利的�！� 統一有限責任公司與股份有限公司股東的查賬權，建議公司法第九十八條增加：股東有權查閱并“復制”資料，復制權是股東在查閱后留下證據的必要權利，只有同時規定查閱和復制，才能形成完整的股東權利。增加股東查賬的形式，建議在公司法第三十四條第二款增加間接查賬權的規定：“股東可以請求法院指定有專業能力的第三人，如會計師、律師、審計師，配合或者代表股東行使查賬權”。

（三）規范小股東查賬權

為了引入強制累積投票制度、完善投票委托代理制度、引入表決權排除制度，我提出以下立法建議。為了引入強制累積投票制度，建議把公司法第一百零六條改為“股東大會選舉董事、監事，只要占公司持股比例百分之十以上的股東提議實行累積投票制，應當采用累積投票制�！比毡旧谭ǖ湟幎ǖ某止杀壤�是百分之二十五，但考慮到我國上市公司一股獨大的現象，為了更好地保護中小股東的利益，把持股比例調節為百分之十。為了完善投票委托代理制度，建議增加電子文件的授權方式以及被代理人的撤銷權，將公司法第一百零七條改為：“股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應當向公司提交股東授權委托書或者可以明確表達授權的電子文件，并在授權范圍內行使表決權。授權委托書或者電子文件股東大會當次有效，不重復使用。股東的授權委托書或者電子文件應該一式兩份，一份由公司保管，一份代理人持有。一旦股東認為代理人可能做出損害自己權利的行為，授權書或者電子文件可以被撤銷�！币�入表決權排除制度，建議增加一條：“股東、董事行使表決權時，與表決事項有重大利害關系的股東、董事不得進行表決，如果有特定利害關系股東或者董事行使表決權損害了公司或者其他股東的利益，使自己或者第三人獲利，那么這項決議可以被提起撤銷之訴”。同時出臺相關司法解釋對特定利害關系的股東或董事進行解釋：“僅僅與特定股東有利害關系，而與其他大部分股東無關的的事項，比如關聯交易中的關聯股東和關聯董事�！�

四、結語

公司追求的是股東利潤的最大化，小股東作為人數眾多的一個群體，其利益訴求應該得到重視。這既是法價值的內在追求，亦是公司生存、發展、壯大的必然要求。當下，我國的公司立法已取得一定的進步，但仍需持續不斷的努力，以促進小股東權利保護的日臻完善，推進社會主義和諧社會的構建。