論我國死刑制度的發展與完善(一)

論我國死刑制度的發展與完善

[摘 要] 近年來，傳統的死刑觀念不斷受到自然法學派理性主義與刑罰人道主義思想的影響和沖擊，限制、廢除死刑已成為國際社會刑法制度改革的趨勢。結合我國的社會歷史狀況，我國目前不宜廢止死刑，而應將對死刑的嚴格限制作為最佳的突破口，最終達到廢除死刑的長遠目標。

[關鍵詞] 死刑  限制  完善

死刑（Death Penalty）是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，又稱生命刑。由于死刑是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種，因而又稱極刑（Great Punishment）。歷史上各國統治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對付危害其統治最嚴重的犯罪的重要手段。那時候，死刑被認為是天經地義的。但近些年，有關我國刑罰設置中的死刑是應當廢除還是應當保留的問題在一定范圍內成為一個爭論的熱點話題。2003年11月在德國首都柏林舉行的德中第4次法制國家對話上，中國國務院法制辦主任曹康泰透露，中國從長遠來看要廢除死刑，這再次引起了人們對這一重大問題的關注。本文從世界范圍內廢除死刑的現狀出發，結合我國現行法律制度中對死刑的限制，對我國死刑制度的發展提出建議，并對其廢除進行展望。

一、世界范圍內的廢除死刑運動

從最初刑罰適用上的野蠻血腥的復仇時代到威懾時代逐漸過渡到今天的以刑罰的矯正教育為主要功能的時代，死刑一直是老百姓特別關注的話題，人們擔心是，沒了死刑，我們用什么來威懾那些犯罪分子？人類刑事制裁方法經過了從本能性情感反映向理念性自覺設定演進的歷程�！巴�懾作用”，一個最常被提及的死刑詞匯，也最常為專家所質疑。聯合國在1988年和1996年組織的兩次關于死刑與殺人罪的關系調查中，都得出結論說：沒有證據證明死刑比終身監禁具有更大的威懾力。自從刑事古典學派的代表、意大利刑法學家貝卡利亞在其1764年出版的名著《論犯罪與刑罰》中系統地論證了死刑的殘酷性、非正義性和不必要性，并對死刑的依據與合法性提出質疑之后，死刑的廢除已逐漸成為歷史發展的趨勢，成為一種國際社會的共識。特別是進入20世紀以來，在世界范圍內，廢除死刑運動成燎原之勢。1966年，聯合國《公民權利和政治權利公約》第6條規定，不得任意剝奪人的生命，并強調，在未廢除死刑的國家，只能對犯有“最嚴重罪行”的人判處死刑。1989年，聯合國又通過了《聯合國廢除死刑公約》(第二選擇議定書)，要求每一締約國應采取一切措施在管轄范圍內廢除死刑。

從對已經廢除死刑的國家進行分析可以看出，經濟發達國家廢除死刑的步伐較快，發達國家中只有美國和日本沒有廢除死刑。但即使是在日本，從1945年至1997年的五十多年間，僅對718名罪犯宣告死刑，實際被執行死刑的罪犯只有609人。特別是上個世紀七十年代以來，除一年（1988年）以外，每年被判處死刑的罪犯人數平均不到4.2人。

然而我們也應該看到，廢除死刑的道路也充滿了曲折和坎坷：前蘇聯三次廢除死刑又三次恢復，菲律賓、意大利、瑞士等均出現了死刑反復存廢的問題。死刑存廢的反復標志著死刑制度頑強的生命力。可以說，廢除死刑任重而道遠。

二、我國死刑制度的現狀

在歐洲議會看來，死刑是一個不折不扣的酷刑，因此所有申請加入歐盟的國家都必須廢除死刑。而在中國普通公民的心里，死刑是在伸張正義，是對犯罪的應有懲罰。文化的差異性導致了對死刑的不同看法。在社會主義的中國，死刑的存廢仍是一個問題。盡管偉大的無產階級革命導師馬克思曾經清楚地揭示了死刑與原始社會復仇制度之間的關系：“死刑是往古的以血還血、同態復仇習慣的表現�！北M管圍繞著死刑，法律界已經不存在太大爭議，專家學者支持廢除死刑。然而，絕大多數普通百姓對廢除死刑則持反對意見：在新浪網進行的調查中，中國大陸約有75.8%的人主張堅決保留死刑，只約有13.6%支持廢除死刑；已經決定廢除死刑的臺灣省，高達71.1%的民眾不贊成廢除死刑。對此，國務院前總理溫家寶表示：“出于我們的國情，我們不能夠取消死刑，世界上一半以上的國家也還都有死刑制度。但是，我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正�！� 在中國大陸，一直以來死刑受到絕大多數人的支持。中國社科院法學所和國家統計局在1995年的民意調查顯示95%以上的人支持死刑。我國現行刑法主要從以下幾方面制度對死刑予以限制，以保證死刑判決的慎重和公正：

（一）從適用條件上限制

《刑法》第48條規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”從而將適用死刑的條件界定為“罪行極其嚴重”，也即犯罪性質、犯罪情節、犯罪分子人身危險性極其嚴重的統一，有效地對死刑的適用范圍進行了限制，加強了慎用死刑的可操作性。

（二）從適用對象上限制

《刑法》第49條規定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑�！泵鞔_將這兩類人排斥于死刑適用對象之外，進一步限制了死刑的適用范圍。

（三）確立死刑緩期執行制度

死緩制度是我國刑法的獨創�！缎谭ā返�48條規定：“對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。”即對應判處死刑而不是必須立即執行死刑的犯罪分子，若在兩年中沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執行死刑。死緩制度大大縮小了死刑立即執行的適用范圍。

（四）從適用程序上限制

首先從案件的管轄上講，《刑事訴訟法》第20條規定，死刑案件只能由中級以上人民法院管轄，基層人民法院無權審理死刑案件，當然也就無權適用死刑。從辯護上講，《刑事訴訟法》第34條規定：“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。”充分體現了對死刑適用的審慎態度。在核準程序上，《刑法》第48條規定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。”嚴格的核準程序客觀上限制了死刑數量，保證了辦案質量，確保了死刑最大限度得到正確適用。

三、我國死刑制度的發展與完善

盡管在相當的時期內我國的死刑制度不適宜廢除，盡管我國現行法律制度對死刑已有了充分的限制，但這并不表示在刑罰設置與規范的改革、改善、改進方面我們可以止步不前。在這里，對我國死刑制度的發展與完善提出如下建議：

（一）調整死刑的適用范圍，減少死刑的數量

中國第一部刑法1979年頒布以來，1997年《刑法》修訂后，死刑罪名有68個，與修訂前的刑法和單行刑事法律中的74個死刑罪名相比，減少了6個死刑罪名；2011年5月1日起，中國取消了13個死刑罪名，把死刑罪名從68種又減少到55種。此前，中國是世界上死刑罪名最多的國家之一,[罪名的分布遍及刑法分則十章的九章之中，范圍極廣，這同國際上對死刑的限制乃至廢除死刑的趨勢是相背的。因此，應從刑法總則性規定入手，通過完善死刑適用的原則、對象條件、死刑執行制度及死刑復核程序等內容，嚴格限制和減少死刑的適用。同時，分則條款應切實貫徹總則死刑立法精神與條件，將死刑的適用范圍嚴格限制在某些特別嚴重的犯罪中，對一些并不嚴重的犯罪應限制死刑的適用，而對經濟犯罪的死刑則予以取消。在此基礎上，通過總則與分則規定相結合的方式，有效地對死刑立法予以控制。

（二）調整我國刑罰的整體結構