試論我國精神損害賠償制度的發(fā)展與完善(一)

精神損害與精神損害賠償

[摘 要]  精神損害又稱為無形損害，關(guān)于精神損害的定義，理論上存在廣義說和狹義說。廣義說認為精神損害包括精神痛苦與精神利益的喪失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭到生理和心理上的痛苦；精神利益的損失是指自然人和法人的人身利益遭到損害。狹義說認為精神損害僅指自然人遭受的生理和心理上的損害。目前國內(nèi)外以狹義說為通說，即精神損害只存在于自然人，而不存在于法人，筆者亦同意此說。精神損害雖然是無形的，但損害卻是客觀存在的。“有損害即應(yīng)有救濟”，所以精神損害賠償?shù)拇嬖诰哂泻侠硇院捅厝恍浴＞�神損害賠償是指侵害人侵害他入人身權(quán)造成精神損害所應(yīng)給予的財產(chǎn)賠償，精神損害賠償是損害賠償屬的概念，而損害賠償是民法的基本救濟方式。損害賠償之債于各種債之類型均得發(fā)生，即損害賠償是侵權(quán)責任和違約責任共有的救濟方式。精神損害賠償作為損害賠償?shù)囊环N，其亦有此特點，即精神賠償既適用于因侵權(quán)而引起的精神損害，又適用于因違約而引起的精神損害，該手段雖不能完全消除被害人的精神痛苦，但卻可在一定程度上撫慰被害人，并且物質(zhì)賠償可給被害人精神的恢復(fù)建立起物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于精神損害賠償?shù)墓δ埽瑢W術(shù)界有6種觀點：1、懲罰功能；2、補償功能；3、滿足功能；4、雙功能；5、克服功能；6、調(diào)整功能。筆者同意第4種觀點。 [關(guān)鍵詞]  精神損害 精神損害賠償 物質(zhì)賠償

一、精神損害賠償

精神損害是無形的，傳統(tǒng)的救濟方式“停止傷害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉”都是一種無形的精神上的撫慰，無論是對侵害人的懲罰力度，或是對受害人的補償力度，都顯不足，而精神損害賠償制度卻將這種賠償化無形為有形，更加有利于保護受害人，這成為精神損害賠償制度產(chǎn)生與不斷發(fā)展的驅(qū)動原因。然而，在適用此制度的過程中，筆者認為應(yīng)當注意以下兩點： 　　1．應(yīng)當合理適用，防止濫用。 　　其應(yīng)與其它精神損害的非財產(chǎn)救濟手段結(jié)合起來，根據(jù)不同的情況予以選擇適用。既然是對精神損害的彌補，應(yīng)首選非財產(chǎn)的救濟手段，而只有當這種救濟手段力度不夠時，才予以考慮適用精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題解釋》第八條規(guī)定“侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”，正是對于此原則的反映。 　　2．精神損害賠償?shù)馁r償額范圍應(yīng)當有所限制。 　　這種限制既包括上限又包括下限，對于上限的限制可以防止權(quán)利請求人漫天要價，在法律的限度內(nèi)予以法官相對的自由裁量權(quán)；而規(guī)定下限是因為精神損害賠償?shù)奶岢鍪腔�于損害達到一定程度，其它非財產(chǎn)的救濟手段不夠彌補，但如果權(quán)利請求人所請求的僅僅是要求法律對侵害人的否定評價，賠償額僅僅是區(qū)區(qū)幾十元，沒有符合法律規(guī)定的下限要求，那么沒有必要啟動精神損害賠償程序，而僅使用賠禮道歉等非財產(chǎn)救濟手段即可。故，規(guī)定下限可以提高訴訟效率降低訴訟成本。 　　近年來，精神損害賠償制度在我國民事理論和民事審判中發(fā)展迅速，尤其是1999年最高人民法院在全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會上提出將精神損害賠償?shù)姆秶鷶U展至物質(zhì)性人格權(quán)，精神性人格權(quán)和一般性人格權(quán)，精神損害賠償制度最終全面在我國民事領(lǐng)域確立下來。2001年通過的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題解釋》最終確定了損害賠償?shù)谋Ｗo范圍：《解釋》第二條規(guī)定，非法使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護，給近親屬帶來精神痛苦的，受害人可以提出損害賠償；第四條規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀念品，被人侵害和毀損的，被害人可以請求損害賠償金。從1986年《民法通則》只規(guī)定了人格利益損害的賠償請求權(quán)，而到了《解釋》，將保護范圍擴大至人格利益、身體權(quán)利益以及特定條件的財產(chǎn)權(quán)利益，這是必然的，因為造成精神損害的原因是復(fù)雜的。“有損害即有救濟”，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題解釋》保護范圍的進一步擴大既成必然，但為了防止該制度的濫用與混用，《解釋》采取了列舉主義為主概括主義為輔的原則，這在現(xiàn)實的條件下是適用的，隨著法制建設(shè)的不斷完善，公民法律意識的不斷增強，精神損害賠償?shù)谋Ｗo范圍的規(guī)定將會采取較為靈活與寬泛的概括主義為主而列舉主義為輔的原則。      二、試析在我國刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度

　　 精神損害賠償制度在我國適用的主要局限在于，其適用僅僅限于民事領(lǐng)域，而在刑事和行政領(lǐng)域采回避態(tài)度。精神損害賠償制度的發(fā)展不僅應(yīng)體現(xiàn)于其所保護的范圍不斷擴大上，其損害賠償額的計算日趨合理上，更應(yīng)體現(xiàn)在其所適用領(lǐng)域的不斷突破上。 　　目前，我國刑事和行政領(lǐng)域涉及的賠償基本上適用《國家賠償法》，或通過刑事附帶民事訴訟、行政附帶民事訴訟提出民事賠償。有學者認為在此領(lǐng)域不宜建立精神損害賠償制度，以免有混用和重復(fù)適用之嫌。筆者認為，《國家