關于學習民法的心得體會(二)

非給付不當得利，是指基于給付以外的事由而發生的不當得利。一、基于受益人的行為而產生的不當得利；二、基于受害人的行為而產生的不當得利；三、基于第三人的行為而產生的不當得利；四、基于事件而產生的不當得利。

本案屬于給付的目的不達，原告李暢將錢存入受益人韓子怡的帳戶，原告李暢的行為已經構成了民事上的給付。原告李暢之所以給付被告韓子怡款項，僅僅是通過被告韓子怡將該款項借給第三人王風，但由于第三人王風以該款項未給付給其而拒絕承認向原告李暢借款，故而受害人與第三人之間無法形成借款關系，因而原告李暢的給付的目的不能按照給付意思實現，受領給付欠缺保有給付利益的正當性，構成不當得利。  

三、本案的效力問題

不當得利的效力，不當得利一經成立，當事人之間即發生債權債務關系。受害人有權請求受益人返還不當得利，受益人負有返還不當得利的義務，在受益人死亡的情況下，可依繼承法的規定，由其繼承人負返還不當得利的義務。

本案中，不當得利已經成立，雙方當事人已經發生了債權債務關系，原告李暢有權請求被告韓子怡返還不當得利，被告韓子怡負有返還不當得利的義務。

四、本案的舉證問題

我國民法一向是“誰主張、誰舉證”，但是在本案中原、被告雙方均負有對自己的主張提供相應的證據的義務，即被告應對“取得利益有法律上的根據”負舉證責任，而原告則對“取得利益沒有法律上的原因”負舉證責任。退一步講，即使原告對上述事實承擔舉證責任，那么根據《證據規則》第八條“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。對一方當事人陳述的事實，另一方當事人即未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對該項事實的承認。”的規定。

本案被告韓子怡經法院電話溝通及開庭傳票后拒不到庭，并未在開庭前向主審法官提交證據。一般而言，被告應在接到法院傳票后出席庭審但是本案被告韓子怡在預知其消極行為將產生何種法律后果之后仍不出席，想必也是考慮到即使出席，所預知的法律后果與不出席并無二致，還要因此承擔一些費用。因此，對于這種明知他人起訴而拒絕出庭的情況，應當視為被告對原告的主張及陳述的事實予以認可。 

五、關于本案不當得利的返還

不當得利作為債的發生根據之一，在受益人與受損人之間發生不當得利返還的債權債務關系。我國法律關于不當得利的返還主要有三種方式：一、受益人為善意，即在受益人取得利益時不知道沒有合法根據，其返還利益的范圍以利益存在的部分即現存利益為限，但是如果利益已不存在，則不負返還的義務。二、受益人為惡意，即在取得利益時明知沒有合法根據，其返還利益的范圍應是受益人取得利益時得數額，即使該利益在返還的時候已經減少甚至不存在，其返還義務也不可免除，因為受益人明知其取得利益沒有合法根據，卻依然置受害人的合法利益于不顧，法律對此沒有加以特別保護的必要。三、受益人在取得利益時為善意的，嗣后為惡意的，其返還范圍應以惡意開始之時存在的利益為準。本案中，被告即受益人韓子怡明知自己所取得的30萬元沒有合法根據還私自占有，屬惡意，應返還原告即受害人李暢的損失30萬元。

綜上所述，根據我國《民法通則》第九十二條規定“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案被告韓子怡收到了原告李暢的匯款3.0萬元，但被告未能提供其將該款轉交給第三人王風的憑證，也未能說明其收款行為具有其他合法根據，故本案構成不當得利之債，本案事實清楚，應要求原告返還被告返還不當得利30萬元。