關(guān)于學(xué)習(xí)行政法的體會(huì)(二)

3·行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的方式必須以法律為依據(jù)行政機(jī)關(guān)作用于行政管理對(duì)象,必須通過一定的方式與途徑,這是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政職權(quán)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的必由之路。現(xiàn)代行政法的民主性,突出體現(xiàn)了行政權(quán)力運(yùn)作過程的法律控制。

文通過立法與授權(quán)制度所確立的行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的方式,如告知、聽證、要式裁決等,行政機(jī)關(guān)必須遵循,并且必須依照法律規(guī)定的方式來行使職權(quán)。

二、法律與行為的相對(duì)性行政法的淵源

之所以被當(dāng)作一個(gè)附屬的問題而不是先決問題來看待,起因于這樣一個(gè)形而上學(xué)的假設(shè):法律就是法律,而不可能是它的對(duì)立物,就像父親永遠(yuǎn)是父親,不可能是兒子一樣。這種非此即彼的片面看法導(dǎo)致了對(duì)法的淵源不作區(qū)分的理論預(yù)設(shè),無論在什么場合,我們提到法的淵源時(shí)都會(huì)列舉憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等等規(guī)范性文件,似乎只要是官方發(fā)布的帶有普遍性的東西都是法,法就是國家拿在手中鞭策老百姓的工具。雖然幾乎所有的學(xué)者都不會(huì)公開承認(rèn)自己有這樣的想法,但事實(shí)上很多人都沒能避免類似的思維方式,因?yàn)橐粋�(gè)人最難覺察的錯(cuò)誤就是思維方式的錯(cuò)誤。

(一)主權(quán)者與臣民一個(gè)做了父親的人,作為人,是絕對(duì)性的,他不是因?yàn)槟撤N對(duì)稱物的存在而成為人,但作為父親,是相對(duì)的,沒有兒子就無所謂父親。同理,一種規(guī)范作為“人”的意志的表達(dá),是絕對(duì)的,不因場合變化而受到影響;但作為法律,則是相對(duì)的。中國的法律在中國是法律,在別國就不能被看作法律。因此一種規(guī)范性文件是不是法律,不能離開具體場景抽象論說,必須放到具體的關(guān)系中去,否則就會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤。比如我國《民法通則》似是絕對(duì)的“法律”無疑,但事實(shí)上只對(duì)于其調(diào)整對(duì)象來講它才是法律,相對(duì)于憲法,它就不再是法律,而是法律(憲法)的調(diào)整對(duì)象,就像民事行為是民法的調(diào)整對(duì)象一樣。憲法與民法的區(qū)別,在于民法規(guī)范老百姓的行為,而憲法規(guī)范國家的行為,其中民事立法和民事司法都是其重要內(nèi)容,因此民法并不是憲法的具體化,而是憲法的調(diào)整對(duì)象。法律的相對(duì)性說明,一種規(guī)范性文件只在特定的意義上才算是法律,法都是由國家頒布的,但是有些法律或法令是針對(duì)老百姓的,有些法律或法令是針對(duì)國家自身的,還有一些法律則調(diào)整國家與公民的相互關(guān)系。如果用主權(quán)理論去解釋的話,法律代表主權(quán)者的意志,而法律所針對(duì)的對(duì)象是臣民,那么作為法律臣民的主體既可能是地地道道的老百姓,也可能是國家機(jī)關(guān),甚至是傳統(tǒng)上認(rèn)為象征國家主權(quán)的立法機(jī)關(guān)。這樣一來法律、法規(guī)等規(guī)范性文件就其作為國家行為的結(jié)果而言,必須成為憲

三、總結(jié)

在系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了行政法學(xué)之后，我更相信凌駕于個(gè)人權(quán)利之上的、無阻礙的絕對(duì)權(quán)威將造成多數(shù)人的暴政。保障人權(quán)、治官制權(quán)、維護(hù)公平正義與民主政治，正是行政法學(xué)的意義之所在。以上就是我的一些感悟與體會(huì)，在今后的學(xué)習(xí)生涯中我將更加勤思篤行，將所學(xué)知識(shí)化作貢獻(xiàn)于祖國民主法治事業(yè)發(fā)展的力量。