論討債公司的法律地位(一)

論討債公司的法律地位

[摘 要]：隨著現代社會經濟的快速發展，信用危機，市場活動，債務糾紛增多而法院執行力度不盡如人意，討債公司應運而生，并有不對壯大的趨勢。本文主要通過對討債公司的概念與特點以及權利義務的分析，闡述了討債公司的法律地位。

[關鍵詞]： 討債公司 法律地位

討債公司屢禁不止的原因

我國法規雖然明令禁止開辦討債公司，但以“調查公司”、“信息咨詢公司”等面孔出現的組織仍舊生意紅火，究其原因主要有:

（一）市場需求決定市場供給

許多債權人放棄訴訟等正式的法律途徑，為了追求高效、快捷、便利的實現債權的方式，抑或是正式法律制度無法追回其債務,把最后的希望寄托于專業的討債公司。大量的需求給討債公司帶來了豐厚的利潤,為其迅速發展注入了巨大的動力。正如馬克思在《資本論》中引用英國評論家登寧的話說道,“一旦有適當的利潤,資本就大膽起來,有50%的利潤,就會挺而走險；為了追求100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律……”許多債權人放棄訴訟等正式法律途徑,為了追求高效、快捷、便利的債權實現方式,抑或是通過正式的法律制度無法追回其債務,于是把最后的希望寄托于專業的討債公司。有需求必有供給；民間收債是一個能獲取高額利潤的職業。

（二）對權益道德層面上的追求,有時勝于法律的懲罰性威懾

許多債權人之所以通過討債公司追債,很多是無可奈何,因為通過其它途徑,債權無法得到有效實現,這與人們通常的正義觀念抵觸,這時債權人難以抑道德義憤,進而通過討債公司追索債務。因為當權益無法通過正式制度獲得應有的適當救濟時,許多民眾往往忽視國家的有關規定,此時,個人尋求權益的保障壓倒一切地勝于法規文本。在一個只依靠威懾力的社會中,犯罪就會多得像所有的人都得了精神病一樣。無論是債權人還是收債人都認為禁止開辦討債公司更加有利于賴賬者,這種法律規定對債權人和收債人不具有道德性。道德性對守法的動機影響較大,其次是合法性,懲罰的風險影響較小,盡管法律的合法性不以個別道德判斷為標準,但當兩者關系緊張時,維護社會秩序穩定就有了難度。

（三）討債公司具有一定的組織優勢

討債公司具有一定的組織優勢,吸引著“勢單力薄”的債權人,為弱勢債權人“撐腰”如采用訴訟的方式來解決糾紛,組織和群體比個人更加喜訟,因為作為一個組織的強大性,其擁有優于弱勢個人的資源、經濟實力、信息等方面的優勢。因此,組織訴個人獲勝的機率大于個人之間的訴訟。權益的實現的過程類似于此,且據調查表明,尋求民間討債者多為相對弱勢的個人和組織。討債公司出現有助于增強弱勢群體在債務糾紛處理中的地位。

（四）為失業人員提供就業機會

為失業人員提供就業機會,一定程度上緩解了社會就業壓力,同時符合社會化生產大分工的趨勢。債權人忙于生產經營,無暇將其精力放于討債上,于是將其委托于專門的組織處理。這樣,體現出社會分工的精細,從整體上提高了社會生產的效率。

討債公司的新發展

近年來,由于國家明令禁止注冊登記討債公司,一些公司改變業務內容,轉而為債主進行討債策劃、咨詢,為客戶提供討債技術。此“新型討債公司”并不直接參與討債,而是為債權人出點子、拿方案。這種做法,有效規避了法律的強制性規定。還有些討債公司學習國外先進經驗,擺脫過去的“人多勢眾”管理簡單的模式,逐步向管理科學、員工技術先進、經驗豐富正規化公司發展,出現了許多業務熟練的具有商賬追收性質的公司。商賬追收是委托人依法委托第三方法人對企業或個人在交易的事前、事中、事后做全程的處理。商債追收業務的客戶主要來源于企業,盡管很多企業中均建立了商賬管理制度且可以有效防范商賬風險,鑒于企業商賬管理工作的特殊性,還是需要得到來自企業外部的商賬行業的技術支持。再者,企業將部分業務委托外包,不僅能夠降低企業的操作成本,提高經營效益,也能夠享受該公司更專業的服務,使企業更加專注于自身的核心業務。這樣,企業除了在內部引進新的管理方法和建立商賬管理部門,同時將一部分債務催討業務外包,既是國際上通行的做法,在實踐中對不良資產的處置也取得了不錯的效果。正是討債公司的以上新發展,引起了政府部門的關注,2005年,中國民建中央提出了一個有關建議開放商賬催收行業的議案。討債是對人綜合能力的考驗,討債成敗的重要因素之一就是討債人員的素質和能力高低。因此,2006年,我國出現了“商業追收師”(俗稱“職業討債人”)這個職業名稱,勞動部門為其頒發了上崗資格證。目前,持證上崗的追收師己超過百位,但是,政府部委卻拒絕對此事作出評論,獲得上崗資格“職業討債人”。目前并未獲取市場準入。討債人持證上崗,還只是勞動部門的一個試點項目。