衍生金融工具的會計處理問題探討

衍生金融工具的會計處理問題探討

一、衍生金融工具的定義及其特點
衍生金融工具又稱創(chuàng)新金融工具，是在80世紀80年代初隨著金融自由化浪潮蓬勃發(fā)展起來的。對于衍生金融工具的定義，目前還沒有一致的公論。

按照國際會計準則委員會(I )的定義，所謂衍生金融工具，是指初始凈投值較小或為零，其價值隨合同標的變動而變動，采用凈值結(jié)算的合同。
 
根據(jù)美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)的定義：“衍生金融工具是期貨、定期合約、互換和期權(quán)合約以及類似性質(zhì)的金融工具，如利率上限與固定利率借款承諾等。”

盡管衍生金融工具種類繁多，發(fā)展迅速，但因其歷史較短，因此我們不難歸納出其一些明顯的特點：

金融工具創(chuàng)新給國際金融市場注入了新的活力。具體表現(xiàn)為：（1）諸多的創(chuàng)新工具使資本的需求者有了更多可供選擇的融資手段， 同時也降低了籌資成本；（2）衍生金融工具的出現(xiàn)也為市場和同類投資者提供了從市場變化中獲取巨額利潤的機會；（3）由于銀行業(yè)既做傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)，又做直投資業(yè)務(wù)，因而分散了風(fēng)險；（4）金融工具創(chuàng)新的證券化趨勢，增強了這些工具的流動性，從而大大提高了金融市場的營運效率（葛家澍、陳箭深，1995）。

衍生金融工具具有極大的風(fēng)險性。風(fēng)險是衍生金融工具產(chǎn)生的直接動因，是其與生俱來的“影子”。據(jù)國際證券交易組織1994年7 月發(fā)布的一份文件中認為，衍生金融工具的風(fēng)險可分為：信貸風(fēng)險——交易對方未能履行對公司所作承諾的風(fēng)險；市場風(fēng)險——價格或價值變動導(dǎo)致公司虧損的風(fēng)險；流動性風(fēng)險——因市場缺乏交易對手而導(dǎo)致投資者無法平倉或變現(xiàn)的風(fēng)險；結(jié)算風(fēng)險——公司未能在預(yù)期時間收取對方付款或付貨的風(fēng)險；運作風(fēng)險——公司因人的錯誤或系統(tǒng)及控制失靈招致?lián)p失的風(fēng)險；法律風(fēng)險——公司因合約不能執(zhí)行或條文不當(dāng)而招致?lián)p失的風(fēng)險。這些風(fēng)險往往會使投資者遭受嚴重損失，甚至危及整個金融市場的穩(wěn)定。巴林事件，我國的“327事件”均為典型例證。

二、對傳統(tǒng)財務(wù)會計的影響

對“資產(chǎn)”等財務(wù)報表要素及財務(wù)會計基本概念的影響。按照傳統(tǒng)會計理論，確認一項會計要素必須滿足兩項標準：一是與擬被確認的項目有關(guān)的未來經(jīng)濟利益很可能流入或者流出企業(yè)；二是擬被確認的項目的成本或公允價值能可靠地予以計量。其立足點均在強調(diào)“過去發(fā)生的交易事項”，企業(yè)擁有的資產(chǎn)只能是過去發(fā)生的交易或者事項的結(jié)果，預(yù)計在未來發(fā)生的交易或事項本身無法形成資產(chǎn)。而衍生金融工具是指尚未履行或正在履行中的合約，這種合約盡管被投資者所控制，但其立足點不在于過去發(fā)生的交易或事項，而在于未來期間合約的履行情況。因此，要把衍生金融工具列為企業(yè)資產(chǎn)，必須改變傳統(tǒng)會計上的“資產(chǎn)”概念，把它原來限定于過去發(fā)生的交易或事項，擴展為正在發(fā)生的或未來發(fā)生的交易或事項。國際會計準則委員會已在第32號準則中提出了金融資產(chǎn)、金融負債和權(quán)益性工具等幾個新概念，它必將對財務(wù)會計概念體系產(chǎn)生重大影響。

對會計確認標準的影響。傳統(tǒng)財務(wù)會計的確認標準是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)上的，它以過去已經(jīng)發(fā)生的交易或事項為基礎(chǔ)，而對未來發(fā)生的交易或事項則不予確認，這樣就把衍生金融工具的確認排除在外。因此，必須改變傳統(tǒng)財務(wù)會計的確認標準，在保留權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的基礎(chǔ)上，修訂“實現(xiàn)原則”，同時把初始確認和最終確認結(jié)合起來運用。

對會計計量基礎(chǔ)的影響。傳統(tǒng)的會計計量是建立在歷史成本的基礎(chǔ)之上的，它以名義貨幣單位作為統(tǒng)一的會計計量單位；以交易的發(fā)生作為記錄資產(chǎn)、負債及所有者權(quán)益的依據(jù)；以交易發(fā)生的原始成本即歷史成本進行計量，且歷史成本一旦形成就保持相對的穩(wěn)定性。這些計量原則顯然不適合于衍生金融工具，因此，必須改變把歷史成本有作是唯一計量屬性的現(xiàn)狀，吸納公允價值、現(xiàn)行市價、未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)值等計量單位，從而形成完整的計量標準體系。

對財務(wù)報表的影響。衍生金融工具對財務(wù)報表的影響主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是對財務(wù)報表的結(jié)構(gòu)和編制方法的影響。按照傳統(tǒng)的報表編制要求，資產(chǎn)負債是按流動性來排列編制的，這樣的分類方式將無法體現(xiàn)金融資產(chǎn)和金融負債的內(nèi)容。二是對財務(wù)報表充分揭示原則的影響。眾所周知，一個會計主體公開發(fā)布的財務(wù)報告，應(yīng)該完整和可理解地報告與特定主體經(jīng)濟活動有關(guān)的全部信息，而不致引起報表使用者的誤解，而衍生金融工具交易如此之頻繁，金額又是如此之大，若投資者不能在企業(yè)報表中獲取相應(yīng)信息，就會看不到隱藏的巨大風(fēng)險，一旦企業(yè)參與衍生工具交易失敗而遭致巨額損失，就會給投資者帶來意想不到的損害。因此，有關(guān)衍生金融工具交易的信息不能在現(xiàn)行財務(wù)報表中反映，顯然有違充分揭示原則。改革的思路是：（1）改進現(xiàn)有的財務(wù)報表結(jié)構(gòu)，把按流動性分類改為按金融性、非金融性分類；或者在原有資產(chǎn)負債表的基礎(chǔ)上，再編制一張按金融、非金融分類的資產(chǎn)負債表，以便使用者各取所需。（2）新增一張“金融工具明細表”， 詳細列明企業(yè)所持有的各種金融工具的情況，以便投資者作出正確的判斷。明細表中應(yīng)列出衍生金融工具的類別、特征、風(fēng)險系數(shù)、帳面價值、公允價值、到期日、持有日等內(nèi)容。

三、衍生金融工具會計處理的改革建議

重新界定資產(chǎn)、負債等財務(wù)會計要素

為解決衍生金融工具給會計確認、計量或披露帶來的新問題，必須重新界定基本財務(wù)會計要素。FASB繞開了以往強調(diào)的“過去交易和事項”，而著眼于“未來經(jīng)濟利益或損失”，在1998年6月頒布的SFAS133“衍生工具和避險活動會計”中，F(xiàn)ASB認為：資產(chǎn)和負債定義中最為關(guān)鍵的一點在于資產(chǎn)和負債分別代表著一定的未來經(jīng)濟利益或損失。IASC在第32號準則中，也提出了金融資產(chǎn)、金融負債和權(quán)益性工具等幾個新概念。其中，金融資產(chǎn)是指：(1)現(xiàn)金；(2)從其他企業(yè)收取現(xiàn)金或金融資產(chǎn)的契約性權(quán)利；(3)在可能有利的情況下，與另一企業(yè)交換金融工具的契約性權(quán)利；(4)另一個企業(yè)的權(quán)益性工具。金融負債
是指任何契約性義務(wù)，即：(1)向另一個企業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)；(2)在可能不利的情況下，與另一企業(yè)交換金融工具的義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，IASC提出金融工具的定義為：任何形成一家企業(yè)(已確認或未確認的)金融資產(chǎn)并同時形成另一家企業(yè)的(已確認或未確認的)金融負債或者權(quán)益性工具的合約。這樣的定義有很強的包容性，既包括了一些
傳統(tǒng)的財務(wù)報表項目，也包括了衍生金融工具。

重新確定會計確認標準

衍生金融工具的價值從簽訂到履行需要經(jīng)過多次確認，因此，衍生金融工具的確認標準有初次確認標準、再確認標準和終止確認標準。
1. 衍生金融工具的初始確認標準。IASC對金融工具的初始確認設(shè)立了兩個標準：(1)與資產(chǎn)或負債有關(guān)的所有風(fēng)險和報酬實質(zhì)上已全部轉(zhuǎn)移給了企業(yè)；(2)企業(yè)所獲資產(chǎn)的成本或公允價值，或者預(yù)計負債的金額能夠可靠地加以計量。不難看出，IASC的初始確認標準強調(diào)“風(fēng)險與報酬的實質(zhì)轉(zhuǎn)移”。然而，對許多衍生金融工具而言，風(fēng)險和報酬是否已實質(zhì)上全部轉(zhuǎn)移往往是很難判斷的。所以，1998年底，IASC39號準則“金融工具：確認和計量”又進一步規(guī)定，企業(yè)在其成為合同的締約方時，無論涉及何種金融工具，都要確認金融資產(chǎn)或金融負債。
2．衍生金融工具的再確認標準。所謂再確認是指對初始確認的項目是否列入財務(wù)報表、如何列入財務(wù)報表以及列入報表后發(fā)生變動的確認。在我國，可根據(jù)企業(yè)所在國家和地區(qū)的衍生金融交易的狀況和企業(yè)具體經(jīng)營衍生金融工具的情況，結(jié)合重要性原則予以確認。

重新確立會計計量基礎(chǔ)

1．公允價值是衍生金融工具計量標準的最佳選擇。公允價值，一般被理解為現(xiàn)行市場價值或未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值。IASC對公允價值的定義是：“指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。這一定義的前提是假定企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，不打算或不需要清算，不打算大幅度削減其經(jīng)營規(guī)模，或以不利的條件從事交易。”FASB進一步指出，“活躍市場中的公開市場報價是公允價值的最好證據(jù)”。但是，公允價值的概念比較抽象，有著廣泛的外延，簡單地將公允價值歸結(jié)為在活躍市場中的公開市場報價是不合理也是不正確的。如果交易對象存在于一個交易活躍、信息傳遞迅速、監(jiān)管機制健全的市場上，那么現(xiàn)行市價就是公允價值的具體體現(xiàn)。然而，對于處于市場缺乏活躍性，同時又不存在來自機構(gòu)或者模型的估價，或者衍生金融工具交易規(guī)模較小，就不能完全利用公允價值作為衍生金融工具的計量標準，而應(yīng)結(jié)合歷史成本計量。
2．歷史成本與公允價值并存。根據(jù)我國的金融市場的現(xiàn)狀，對衍生金融工具的計量不能簡單地模仿發(fā)達國家的模式，而應(yīng)該采取歷史成本與公允價值相結(jié)合的計量標準。第一，對于衍生金融工具所占比例較大或?qū)��?jīng)營業(yè)績影響較大的銀行和其它機構(gòu)可以采取公允價值作為衍生金融工具的計量屬性。第二，對于一般的銀行和企業(yè)，我們應(yīng)按所持有衍生金融工具的目的和意圖，并結(jié)合所持有的時間來選擇計量屬性。由于企業(yè)持有的一項衍生金融工具，目的是為了套期保值還是為了投機目的很難斷定，直接以公允價值用為衍生金融工具的計量標準還存在一定的難度。今后可能的發(fā)展趨勢是，對整個財務(wù)報表而言，歷史成本和公允價值將長期并存。

參考文獻：

《美國財務(wù)會計準則》[S]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社
《國際財務(wù)會計準則》[s]．北京：財政經(jīng)濟出版社，2000
 [美]唐·M·錢斯(Don M．Ch~ce)著，鄭磊譯．衍生金融工具與風(fēng)險管理．中信出版社，2004
 [英]Keith Cuthbe~mn， rk Nitasche著．張?zhí)諅ィ�彭永江譯．金融工程衍生品與風(fēng)險管理．中國人民大學(xué)出版社，2004
[英]Robe~~einer著，于研譯．金融計算上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002
葛家澍、陳箭深：《略論金融工具創(chuàng)新及其對財務(wù)會計的影響》，《會計研究》，1995年第8期。
陸德民：《衍生金融工具的發(fā)展及其所帶來的會計問題》，《會計研究》，1996年第7期。
陳箭深：《衍生工具會計準則：美國會計準則委員會的努力》，《會計研究》，1998年第3期。
金楠：《試論衍生金融工具的信息披露》，《當(dāng)代財經(jīng)》，1996年第10期。