訴訟時(shí)效的適用范圍

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看訴訟時(shí)效的適用范圍
訴訟時(shí)效的適用范圍，是指那些權(quán)利應(yīng)該適用于訴訟時(shí)效規(guī)則，也被稱(chēng)為“訴訟時(shí)效的客體”或者“訴訟時(shí)效的適用對(duì)象”。[1]《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）和《民法通則的司法解釋》將訴訟時(shí)效的適用范圍規(guī)定為“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)受到侵害”之外的“民事權(quán)利”，而民事權(quán)利的種類(lèi)又多種多樣。因此，幾乎所有的民事訴訟中都有當(dāng)事人用訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯。2008年9月1日實(shí)施的最高法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《訴訟時(shí)效司法解釋》）采納學(xué)界通說(shuō)，規(guī)定“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出時(shí)效抗辯”，將訴訟時(shí)效的適用范圍限定為“債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。但是，由于法律概念的抽象性，司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議仍然不可避免，因此，本文擬對(duì)民事案件中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效抗辯理由進(jìn)行分類(lèi)和梳理,以明確訴訟時(shí)效的適用范圍。
一、請(qǐng)求權(quán)與形成權(quán)的權(quán)利
　例1.請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效案件。[2]農(nóng)民韓某1983年分得承包地2.65畝。1999年，村委會(huì)和韓某簽訂合同，約定村委會(huì)征用韓某土地建果品批發(fā)市場(chǎng)，村委會(huì)解決韓某家一名就業(yè)人員，其中先征用1畝，其余土地由韓某臨時(shí)耕種，待村委會(huì)需要時(shí)，韓某需無(wú)條件服從村委會(huì)安排，村委會(huì)到時(shí)只付給青苗補(bǔ)償，其他費(fèi)用不再支付。2007年3月，村里土地被國(guó)家征用建商品房，與韓某條件相同的其他承包戶(hù)獲得的征地補(bǔ)償費(fèi)用達(dá)8萬(wàn)元／畝。2008年10月韓某將村委會(huì)訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)與村委會(huì)簽訂的協(xié)議無(wú)效，并請(qǐng)求被告支付土地征用補(bǔ)償款212000元。一審法院以超過(guò)訴訟時(shí)效為由，駁回韓某的訴訟請(qǐng)求。[3] 無(wú)疑，所有起訴到法院的民事?tīng)?zhēng)議都是“請(qǐng)求”法院保護(hù)民事權(quán)利，但這不意味著“請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利”就是“請(qǐng)求權(quán)”。“請(qǐng)求權(quán)”（Anspruch）的概念是1856年德國(guó)法學(xué)家Windscheid（有譯為溫德賽、溫德沙伊德）提出來(lái)的，其目的在于使大量增加的訴訟形成統(tǒng)一的實(shí)體法基礎(chǔ)，將訴訟的程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范相區(qū)分。早期的民事法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單,起訴到法院的訴訟也主要是給付之訴，所以，請(qǐng)求權(quán)就被看成是訴訟的實(shí)體法基礎(chǔ)。但隨著訴訟類(lèi)型增多，人們發(fā)現(xiàn)訴訟的實(shí)體權(quán)利與請(qǐng)求權(quán)并不重合,如（1）在消極確認(rèn)之訴中,就沒(méi)有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)存在；（2）在形成之訴中,原告主張的是形成權(quán),并無(wú)請(qǐng)求權(quán)的存在；（3）在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的場(chǎng)合下,同一事件,實(shí)體法上有多個(gè)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合存在，如果仍然以實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)作為訴訟標(biāo)的,則同一事件將有多個(gè)訴訟標(biāo)的存在,受到多次裁判。[4]此后，德國(guó)學(xué)者提出訴權(quán)、訴訟上的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體上的請(qǐng)求權(quán)3個(gè)概念是有區(qū)別的，實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)是既存的實(shí)體權(quán)利，訴訟法上的請(qǐng)求,則是原告在訴訟程序中所提出的權(quán)利主張，此項(xiàng)主張,是原告于起訴時(shí)所主張的法律關(guān)系。在訴訟程序中,原告須將實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系具體而特定地主張,方能成為法院的審判對(duì)象。請(qǐng)求權(quán)的概念后來(lái)成為《德國(guó)民法典》的權(quán)利結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。我國(guó)目前各種學(xué)說(shuō)對(duì)請(qǐng)求權(quán)概念的理解也與此完全相同。
與請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是權(quán)利的作用，同一劃分體系下的其他權(quán)利類(lèi)型還有抗辯權(quán)、形成權(quán)、支配權(quán)。抗辯權(quán)、形成權(quán)、支配權(quán)都不適用訴訟時(shí)效。司法實(shí)踐中，很多主張是以“請(qǐng)求”的面貌出現(xiàn)的，但其實(shí)質(zhì)并不是請(qǐng)求權(quán)而是形成權(quán)，所以不能適用訴訟時(shí)效，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效即是一例。美國(guó)路易斯安娜州民法典第2032條規(guī)定，“廢除絕對(duì)無(wú)效合同無(wú)訴訟時(shí)效限制”。《澳門(mén)民法典》第279條規(guī)定“無(wú)效得隨時(shí)由任何利害關(guān)系人主張，亦得由法院依職權(quán)宣告。”《意大利民法典》第422條規(guī)定：“宣布無(wú)效（參閱第2652條）的訴權(quán)不受時(shí)效屆滿(mǎn)的制約。《德國(guó)民法典》雖然對(duì)形成權(quán)做出了30年的規(guī)定，但學(xué)理上指出這是由于“長(zhǎng)時(shí)間不行使而失效”，和“時(shí)效是給義務(wù)人一個(gè)抗辯權(quán)”[5]有區(qū)別的。
形成權(quán)是依單方意思表示使既存法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利，沒(méi)有要求對(duì)方作為或不作為的內(nèi)容。比如請(qǐng)求法院解除合同、確認(rèn)合同無(wú)效、要求離婚的訴訟、確認(rèn)親子關(guān)系，均是要改變既存的法律關(guān)系，即使法律關(guān)系變化后在當(dāng)事人之間形成新的給付義務(wù)，但導(dǎo)致法律關(guān)系變化的權(quán)利本身仍然不屬于請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效。
與請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效和請(qǐng)求解除合同的情形相同的，還有共有物分割請(qǐng)求權(quán)。共有物分割請(qǐng)求權(quán)是共有人要求依據(jù)個(gè)人意思表示，改變既存的法律關(guān)系，從所有物的共有狀態(tài)，轉(zhuǎn)而變?yōu)閱为?dú)所有，因此，即使其名稱(chēng)中含有“請(qǐng)求權(quán)”二字，但并非請(qǐng)求權(quán)，而是形成權(quán)。因此，有析產(chǎn)繼承案件中當(dāng)事人對(duì)其他共有人關(guān)于分割共有物的請(qǐng)求予以時(shí)效抗辯的，法院不應(yīng)支持。
形成權(quán)訴訟不適用訴訟時(shí)效，但形成權(quán)行使導(dǎo)致法律關(guān)系變更后需要進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)給付的基礎(chǔ)卻是請(qǐng)求權(quán)，要適用訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，應(yīng)從法律關(guān)系變更之日起算。以合同無(wú)效案件處理來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為是從判決、仲裁裁決確認(rèn)合同無(wú)效開(kāi)始之次日起算，[6]因?yàn)椋热划?dāng)事人對(duì)合同是否為無(wú)效處在不知曉的狀態(tài)下，依據(jù)合同無(wú)效才產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)自然無(wú)從提起。但是，最高法院的有的裁判結(jié)果則顯示從合同簽訂之日起算。[7]相關(guān)案例分析的作者指出，“原則上從合同被確認(rèn)無(wú)效的裁判生效時(shí)起算……但應(yīng)有例外，基于惡意串通等方式簽訂的無(wú)效合同，當(dāng)事人在簽訂合同之時(shí)對(duì)于相對(duì)方因違法行為而致其財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)即應(yīng)知悉，其要求返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從合同簽訂之日起算”。此外，還有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從合同履行期限屆滿(mǎn)之日開(kāi)始起算。[8]　正是由于合同無(wú)效后訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的爭(zhēng)議比較大，《訴訟時(shí)效司法解釋》沒(méi)有規(guī)定這個(gè)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，《訴訟時(shí)效司法解釋》第8條關(guān)于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求的訴訟時(shí)效，規(guī)定從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算”，而無(wú)效合同的受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)返還正是基于不當(dāng)?shù)美虼耍V訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)適用此規(guī)定。但是由于合同無(wú)效的原因、當(dāng)事人對(duì)無(wú)效理由的認(rèn)知、合同是否開(kāi)始履行均有可能不同，因此應(yīng)當(dāng)區(qū)別各種情形來(lái)看。在合同已經(jīng)履行的狀態(tài)下，如果當(dāng)事人不知合同為無(wú)效的，判決、仲裁裁決確認(rèn)為無(wú)效之日是當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道有不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)之日；當(dāng)事人明知合同為無(wú)效而簽訂并履行的，履行行為完畢之時(shí)應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)發(fā)生了不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)。如果合同根本沒(méi)有履行的，涉及訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，則應(yīng)當(dāng)以合同簽訂之日作為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)發(fā)生之日。
二、適用訴訟時(shí)效的為獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)
例2.最高法院《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第23條規(guī)定：“侵犯專(zhuān)利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。權(quán)利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專(zhuān)利有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算”。
根據(jù)請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的實(shí)體法律關(guān)系，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，還有基于物權(quán)法律關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)、人格法律關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)、自然人親屬關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，基于社員權(quán)（團(tuán)體成員的法律關(guān)系）的請(qǐng)求權(quán)。說(shuō)債權(quán)請(qǐng)求適用訴訟時(shí)效，并不意味著其他類(lèi)型實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)就一概不適用訴訟時(shí)效。確認(rèn)某項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)分析其是否具有如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)一般的獨(dú)立的性質(zhì)。
前述司法解釋中關(guān)于專(zhuān)利權(quán)受到侵害后的情形，可以很清晰地看到同一標(biāo)的之上、基于同一侵權(quán)事實(shí)，所產(chǎn)生的不同性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)。有一種請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)給付、權(quán)利人就侵權(quán)事實(shí)遭受的財(cái)產(chǎn)損失可以要求金錢(qián)賠償，另一種是為了維護(hù)權(quán)利人對(duì)專(zhuān)利所享有的專(zhuān)屬性、支配性權(quán)利，要求消除損害，恢復(fù)至無(wú)干擾狀態(tài)的權(quán)利。前者具有財(cái)產(chǎn)給付性，依法律和學(xué)理規(guī)定也可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)笳邲](méi)有財(cái)產(chǎn)給付的內(nèi)容，也不能與專(zhuān)利權(quán)分開(kāi)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dú)立行使。因此，前者是典型的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，所以，司法解釋規(guī)定計(jì)算賠償金的數(shù)額從起訴之日向前推算兩年。后者不是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，與排除妨害的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)相似，該權(quán)利與專(zhuān)利權(quán)本身不可分，也不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼瞬贿m用訴訟時(shí)效，不管侵權(quán)的事實(shí)經(jīng)過(guò)了多少年（并且侵權(quán)行一直持續(xù)），權(quán)利人都有權(quán)要求停止侵害。
由于學(xué)理上關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的定義至今仍存在爭(zhēng)議，而司法實(shí)踐中使用訴訟時(shí)效抗辯的又不只是物權(quán)、債權(quán)兩類(lèi)，所以，與其適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分來(lái)確定訴訟時(shí)效適用，不如根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性與否來(lái)確定訴訟時(shí)效。此處的獨(dú)立性是指請(qǐng)求權(quán)自身具有獨(dú)立的意義，不依賴(lài)于在它之前就已存在、它為之服務(wù)的權(quán)利，而單獨(dú)存在。獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，本身就是一個(gè)權(quán)利，如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。如基于侵權(quán)之債的債權(quán)請(qǐng)求，即使侵權(quán)的事實(shí)已經(jīng)消失，但損害賠償請(qǐng)求權(quán)本身仍然獨(dú)立存在，不受影響，在法律規(guī)定的情況下還可以轉(zhuǎn)讓。非獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)是不能獨(dú)立的被轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其存在本身是為實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利而服務(wù)，以保證基礎(chǔ)權(quán)利回復(fù)其無(wú)干擾和正常的狀態(tài)，如果干擾事實(shí)消失，其也一并消失。此處講的“其他權(quán)利”一般是指那些具有支配性、絕對(duì)性特征的權(quán)利，如物權(quán)、人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。只有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)才適用訴訟時(shí)效，而非獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，由于其目的來(lái)源于服務(wù)既存的絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)，不能適用訴訟時(shí)效，否則權(quán)利隨時(shí)間流逝而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其支配性和絕對(duì)性特征就已蕩然無(wú)存。
以房屋所有權(quán)為例，房屋被他人非法占有時(shí)，所有權(quán)人即有權(quán)請(qǐng)求排除占有，也同時(shí)有權(quán)請(qǐng)求支付占有費(fèi)用，但前者系基于物權(quán)的支配性、絕對(duì)性，是非獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，因此不適應(yīng)訴訟時(shí)效，后者是基于侵權(quán)之債的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效。與此同理，自然人的名譽(yù)權(quán)受到侵權(quán)行為侵害后，為了制止侵害，恢復(fù)人格的圓滿(mǎn)狀態(tài)也產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，有權(quán)要求損害賠償，也有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)。但停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求權(quán)是為了名譽(yù)這種精神性人格服務(wù)的非獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，只要名譽(yù)存在就有這種請(qǐng)求權(quán)，因此不能適用訴訟時(shí)效，而損害賠償之債則當(dāng)然適用訴訟時(shí)效。
《俄羅斯民法典》第208條規(guī)定的不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求有：（1）要求保護(hù)人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他物質(zhì)利益的請(qǐng)求，但法律另有規(guī)定的除外；（2）存款人要求支付存款的請(qǐng)求；（3）公民生命或健康受到損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求，如果在這種損害賠償權(quán)利產(chǎn)生之時(shí)起3年后方才提出請(qǐng)求，則對(duì)過(guò)去的賠償不得超過(guò)提出請(qǐng)求前的3年；（4）財(cái)產(chǎn)的所有人或其他占有人關(guān)于排除對(duì)其權(quán)利的任何侵害的請(qǐng)求，即使這些侵害并不同時(shí)剝奪對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有。規(guī)定中顯然將那些旨在維護(hù)權(quán)利完滿(mǎn)的停止侵害請(qǐng)求權(quán)和損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)區(qū)別對(duì)待的。我國(guó)1982年民法草案（第四稿）也曾專(zhuān)門(mén)在第457條規(guī)定：“請(qǐng)求返還被非常侵占的社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，不受時(shí)效的限制。姓名、名譽(yù)、肖像、著作、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明等人身權(quán)利受到侵害的時(shí)候，請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利不受訴訟時(shí)效的限制。
學(xué)理上，有人將這種非獨(dú)立的請(qǐng)求稱(chēng)成為“原權(quán)請(qǐng)求權(quán)”，指以絕對(duì)權(quán)存在為前提，在絕對(duì)權(quán)受到侵害時(shí)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，認(rèn)為“缺乏其存在，請(qǐng)求權(quán)體系將不完整”。[9]無(wú)論我們將之命名為何，事實(shí)上在民事權(quán)利體系中，非獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)都是絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)自然派生出的產(chǎn)物，是其題中應(yīng)有之意。
此處，還值得探討的是基于親屬關(guān)系所產(chǎn)生的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟時(shí)效問(wèn)題。一般認(rèn)為，基于公序良俗和生存權(quán)的基本考慮，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，如果權(quán)利人已經(jīng)不享有受撫養(yǎng)的條件如成年，或者權(quán)利人已離世等情況，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。[10]但在民事審判中要求撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的案件，其實(shí)都是在得享受撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的條件下要求過(guò)往期限內(nèi)費(fèi)用的，而基層法院對(duì)此的裁判結(jié)果則各式各樣：有判決認(rèn)為不適用訴訟時(shí)效制度的，以往沒(méi)有支付的款項(xiàng)都有權(quán)要求；有判決認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，起訴前兩年內(nèi)的費(fèi)用仍有權(quán)要求，兩年之前的隨義務(wù)人抗辯不能得到法院支持；還有判決認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)僅在起訴之后的期限適用，已經(jīng)經(jīng)過(guò)的期限視為權(quán)利人已經(jīng)放棄。
筆者認(rèn)為，基于親屬關(guān)系所發(fā)生的各期費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)首先是一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，即使是基于公序良俗的考慮，在現(xiàn)實(shí)生活中如果權(quán)利人沒(méi)有要求過(guò)以往的費(fèi)用就意味者缺少這些費(fèi)用尚不至于影響到生存的基本問(wèn)題。撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)并不同意，前者僅為后者的一項(xiàng)內(nèi)容，因此，撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效并不等于說(shuō)撫養(yǎng)權(quán)適用訴訟時(shí)效。在請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的案件中，如果在當(dāng)事人以訴訟時(shí)效抗辯的情況下，法院應(yīng)當(dāng)支持起訴前兩年及今后的費(fèi)用。
結(jié)論
訴訟時(shí)效是一個(gè)純粹的法律技術(shù)概念，應(yīng)否適用訴訟時(shí)效必須首先從概念本身的含義中來(lái)探討。只是出于對(duì)公平的考量，出于善的感情來(lái)討論訴訟時(shí)效的對(duì)象常常只能造成邏輯上和法律適用上的混亂。因此，只有請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效、只有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，這是在考慮訴訟時(shí)效適用對(duì)象時(shí)一個(gè)基本的邏輯起點(diǎn)。
注釋與參考文獻(xiàn)
　　[1]張永泉、胡亞球：《訴訟（消滅）時(shí)效問(wèn)題研究》，《民法總則爭(zhēng)議問(wèn)題研究》第306頁(yè)，清華大學(xué)出版社。　　[2]最高法院民二庭負(fù)責(zé)人就《訴訟時(shí)效司法解釋》答《人民法院報(bào)》記者問(wèn)時(shí)稱(chēng)，無(wú)效合同所涉請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題的確是司法實(shí)務(wù)中急需規(guī)定的問(wèn)題，但由于在討論過(guò)程中，關(guān)于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問(wèn)題爭(zhēng)議頗大，未形成傾向性意見(jiàn)，故最高法院審委會(huì)決定對(duì)該問(wèn)題暫不予以規(guī)定，待進(jìn)一步研究。　　[3]《江蘇法制報(bào)》，來(lái)源。[4]段厚省：《民事訴訟標(biāo)的與民法請(qǐng)求權(quán)之關(guān)系研究》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第4期（總50期）。　　[5]卡爾拉倫茨：《德國(guó)民法通論》第334頁(yè)，法律出版社2003年版。　　[6]崔建遠(yuǎn)：《合同無(wú)效與訴訟時(shí)效起算》，2002年2月22日人民法院報(bào)。　　[7]法制網(wǎng)合同無(wú)效后訴訟時(shí)效的起算》，文中稱(chēng)案例來(lái)源最高法院民二庭，點(diǎn)評(píng)嘉賓王保樹(shù)。案例情況為：　　1992年5月30日，五交化公司與國(guó)營(yíng)滁州電視機(jī)廠(chǎng)簽訂一份協(xié)議書(shū)約定：五交化公司出面向銀行貸款用于收購(gòu)電視機(jī)廠(chǎng)的產(chǎn)品或暫借電視機(jī)廠(chǎng)使用；借款總額為6000萬(wàn)元，分3次執(zhí)行，每次2000萬(wàn)元；還款期限為每次付款之日起6個(gè)月；國(guó)營(yíng)滁州電視機(jī)廠(chǎng)并提供銀行擔(dān)保。原中國(guó)投資銀行安徽省分行(該行后被中國(guó)光大銀行接收，變更名稱(chēng)為中國(guó)光大銀行合肥分行，以下稱(chēng)光大合肥分行)于同年5月19日向五交化公司出具一份擔(dān)保書(shū)載明：愿出面擔(dān)保并監(jiān)督使用，若企業(yè)還款出現(xiàn)困難，由我行負(fù)責(zé)。后電視機(jī)廠(chǎng)陸續(xù)歸還了部分借款，但仍有2000余萬(wàn)元借款本金及利息尚未償還。電視機(jī)廠(chǎng)后破產(chǎn)，五交化公司于2002年9月向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令光大合肥分行賠償4785萬(wàn)余元。光大合肥分行以五交化公司的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效期間、其勝訴權(quán)已喪失等理由進(jìn)行了答辯，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。安徽省高級(jí)法院認(rèn)為：五交化公司未在借款合同到期后2年內(nèi)向保證人主張權(quán)利，其對(duì)原投行安徽分行的權(quán)利因超過(guò)訴訟時(shí)效而喪失勝訴權(quán)。五交化公司不服提起上訴。最高法院經(jīng)審理認(rèn)為：五交化公司請(qǐng)求保護(hù)其相應(yīng)權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自其知道該損害發(fā)生之時(shí)而非合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)起算，五交化公司提出應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)起算的上訴理由不能成立，駁回其上訴。　　[8]張新寶在人民大學(xué)組織的一次講座《關(guān)于訴訟時(shí)效的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題》曾提到“他十年前寫(xiě)文章罵了我，由于超過(guò)了訴訟時(shí)效，我不找你賠錢(qián)了，但是你賠禮道歉還是要做的。我想這樣未必是一件好事，已經(jīng)過(guò)去了陳谷子爛芝麻的事情，即使像人身權(quán)這樣的權(quán)利侵害是不是完全就不適用訴訟時(shí)效，一輩子可以無(wú)休止地要求別人向你賠禮道歉，恐怕也會(huì)存在著異議。”詳見(jiàn)中國(guó)民商法網(wǎng)。　　[9]楊立新、曹艷春：《論民事權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)體系及內(nèi)部關(guān)系》，北京市高院論文]奚曉明主編：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋的理解與適用》第53頁(yè)，2008年9月人民法院出版社。

相關(guān)論文

上一篇：我國(guó)刑事被害人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題研究

下一篇：試論罪刑法定原則

Tags：訴訟時(shí)效適用范圍

【收藏】【返回頂部】