淺談法律與社會利益

淺談法律與社會利益
 摘要：中國法律上的“社會利益原則”還并沒有真正重視社會利益保障，在實行市場經(jīng)濟的今天，效率與公平的關(guān)系在我國利益體系是實際上主要表現(xiàn)為個人利益和社會利益的關(guān)系問題，如果我們的“社會利益”仍然是傳統(tǒng)的概念，那么效率與公平的關(guān)系仍然不能正確加以處理，今后市場經(jīng)濟立法也將會是“新瓶裝舊藥”。
 關(guān)鍵詞：  法律    社會利益      利益關(guān)系    市場經(jīng)濟
 我國現(xiàn)行法律對社會利益作了一些規(guī)定，如我國憲法規(guī)定了“公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害社會的利益”（第53條）；部門法也有相應(yīng)規(guī)定，如“民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會人共利益”（民法通則第7條），不違反社會公共利益是民事法律行為有效的必備條件（民法通則第55條）；違反社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造不授予專利權(quán)（專利法第5條）；不得使用夸大宣傳并帶有欺騙性的商標的有害社會主義道德風尚或者有其他不良影響的商標（商標法第8條）；“國家為了公共利益的需要，可以依法對集體所有的土地實行征用”（土地管理法第2條）；等等。我們把這些規(guī)定概括為法律的“社會利益原則”它們是我國社會利益政策的法律表達形式，但從實際情況來看，中國法律上的“社會利益原則”還并沒有真正重視社會利益保障，在實行市場經(jīng)濟的今天，效率與公平的關(guān)系在我國利益體系是實際上主要表現(xiàn)為個人利益和社會利益的關(guān)系問題，如果我們的“社會利益”仍然是傳統(tǒng)的概念，那么效率與公平的關(guān)系仍然不能正確加以處理，今后市場經(jīng)濟立法也將會是“新瓶裝舊藥”。
一、社會利益不是一種獨立的利益
 “何謂公共利益，因非常抽象，可能言人人殊”[1]。社會利益是一個極具爭議的概念。我們傳統(tǒng)理論長期認為社會利益不成其為一種獨立的利益。西方也有同樣的觀點[2]。然而從各方面看，否認社會利益獨立存在的觀點是不符合社會的客觀實際的。
 社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能代替的，盡管社會利益表現(xiàn)在權(quán)利形式上，其主體可以上公民個人、法人、利益階層或國家。馬克思主義把人的本質(zhì)看作是社會關(guān)系的總和，因而也就邏輯地得出結(jié)論認為：社會利益與個人利益的關(guān)系乃一般與個別、普遍與特殊、共性與個性的關(guān)系。作為社會利益主體的公共社會，它比社會學所謂的“群體”、政治學所謂的“階級”更為寬泛，（因此社會利益有時與群體利益、階級利益并不統(tǒng)一）它是由無數(shù)個體、群體組成的，每個個人和群體都是其中的分子但又不同于個別的個人和群體。
 從各種觀點以及各國立法例來分析。社會利益的內(nèi)容基本是都涉及經(jīng)濟秩序和社會公德兩方面。西方法學理論上之所以有時把社會公共利益等于經(jīng)濟秩序，有時又理解為“公序良俗，是因為經(jīng)濟秩序與社會公德往往是互為包容、交互作用的；經(jīng)濟秩序中就包含著社會公德，社會公德影響著經(jīng)濟秩序；經(jīng)濟秩序的紊亂也就意味著社會公德的破壞，社會公德的破壞也就意味經(jīng)濟秩序的紊亂。筆者認為，在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是并列關(guān)系，社會利益是公眾對社會文明狀態(tài)的一種愿望和需要，其內(nèi)容也不是象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。有必要說明的是，社會利益在不同的社會關(guān)系領(lǐng)域或不同的法律部門，各有側(cè)重，也各有共不同的表現(xiàn)。比如在勞動法和消費者法方面，社會利益則重于指社會弱者的利益；在環(huán)境法和資源法方面，社會利益的含義則側(cè)重于社會資源的合理保存和利用；在刑法和治安法方面社會利益的含義則是以社會秩序的和平與安全為重點。
 社會利益具有整體性和普遍性兩大特點。換言之，社會利益在主體上是整體的而不是局部的利益，在內(nèi)容上是普遍的而不是特殊的利益。比如法律之所以對藥品實行有別于其他產(chǎn)品的更嚴格的管理制度，并不只是因為偽劣藥品對某個個人造成危害，更不是因為個人身健康比藥廠集體利益更重要，而是因為藥品潛伏著對所有的非特定的個人造成危害的可能性，這種個人利益具有社會普遍性，因而這也就成為社會利益而不僅僅是個人利益了。但集體利益卻不然。藥廠的集體利益相對于社會利益仍然是個體利益，不具有社會利益的那種整體性和普遍性，而是局部的、特殊的利益。再比如，我國《公司法》采各國公司法之慣例，對股份有限公司規(guī)定了比有限責任公司更嚴格的成立條件和登記程序，以限制股份有限公司可能對社會利益的損害。這是因為前者涉及成千上萬的股民們的利益。股民利益具有廣泛社會連帶性,一旦出現(xiàn)股民利益的損害就會引起社會混亂,導致社會利益的損害。能不能以“相對”整體性和普遍性來理解社會利益呢？筆者認為也是不妥的。我國司法“地方保護主義”保護的是地方局部利益，盡管相對于當事人來說是某種整體性和普遍性利益。
 現(xiàn)代化的進程告訴我們，現(xiàn)代社會的公共關(guān)系比以往任何時代要加復雜，人與人的合作性聯(lián)系日益普遍、頻繁而又復雜。另一方面市場經(jīng)濟的競爭性更增加了社會的風險性因素，也帶來許多與之俱來的副效應(yīng)。社會利益作為一種獨立的利益形態(tài)也就日益突出，成為人們共同關(guān)注的問題，諸如社會公德。群體利益（如消費者利益、勞動者利益）、自然資源與生態(tài)、環(huán)境與衛(wèi)保健、城鄉(xiāng)公共設(shè)施、社會保險與社會救濟、社會福利與優(yōu)撫安置以及社會互助[3]等等社會化帶來的新的利益內(nèi)容。當今世界各國立法日益重視社會公共利益。以憲法為例，在社公利益方面的規(guī)定大量增加，涉及“公共福利”或“促進公共福利”的規(guī)定在被調(diào)查的157部憲法中有85個國家的憲法，占總數(shù)59.9%；涉及“公共利益”或“一般利益”之規(guī)定者有96個國家的憲法，占總數(shù)的67.6%[4]。如前所引，我國現(xiàn)行憲法和法律早已把社會利益與國家利益、集體利益和個人利益也加以并列使用，這可以說對“社會利益”獨立性的法律承認。
二、法律與社會利益的關(guān)系
 法律在本質(zhì)上是一種利益調(diào)控機制，表達利益要求，平衡利益沖突，重建利益格局。而利益一方面是法的訴求和目標，另一方面利益的發(fā)展也促進了法的發(fā)展。
 法律是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，正是為了調(diào)節(jié)不同利益之間的沖突，法律才出現(xiàn)的。因此，法律首先要確認和表達利益。通過法律的規(guī)定，對社會中的利益關(guān)系進行選擇，對特定的利益予以承認，并對某些利益拒絕承認，并通過法律的形式表現(xiàn)出來。這種選擇和確認表現(xiàn)為兩種，一種是對利益主體的選擇，也就是哪些人的利益是受保護的，法只對部分利益主體進行保護；另一種就是哪些利益內(nèi)容是受保護的，法律是不可能對某一利益主體的所有利益都加以保護或者都不加以保護。法律表達利益的過程，就是對不同利益進行選擇的過程。
 法律在選擇、確認、表達利益后，就要對利益之間的沖突進行平衡，保護合法的利益，排斥非法的利益。在合法利益發(fā)生沖突時，對各種合法利益的重要性作出估價或者衡量，并提供一套協(xié)調(diào)利益沖突的標準，盡可能的在各種合法利益  間進行平衡，最大限度地維護社會的整體利益。
 在法律確認的合法利益受到侵犯后，法律就要對受到破壞的利益格局進行重整。通過法律責任的形式，使侵害利益的人受到懲罰，使受到損害的人得到補償，并使利益關(guān)系回復到最初的穩(wěn)定和平衡狀態(tài)。
 利益對法律也并不是簡單的依存關(guān)系。在法律保護利益的同時，利益的不斷變化也在推動著法律的不斷發(fā)展。當出現(xiàn)了新的利益需要保護時，法律就要作出調(diào)整，以確定對這種新的利益是否加以保護，加以何種程度的保護。同時，利益的多元化，使得各個利益集團之間不斷的在進行著權(quán)力的博弈，當某一方的力量占據(jù)上風的時候，就會通過修改法律，調(diào)整現(xiàn)有的利益格局，把自己所代表的利益放在優(yōu)先保護的位置上。其實，任何一種權(quán)力也都是受到利益支配的，并且是為實現(xiàn)一定的利益而服務(wù)的。而法律，正是這種權(quán)力意志的體現(xiàn)，因此從根源上來看，利益對法律的發(fā)展，是起到一定的支配作用的。法律正是在利益格局的不斷被打破和重整過程中逐步向前發(fā)展的。
三、社會利益保障乃市場經(jīng)濟的新型公平觀念
 在市場經(jīng)濟的社會里，公平價值并不是某些人所臆想的那樣無足輕重。鑒于市場行為的非理性化，公平價值在市場經(jīng)濟社會中具有特殊的重要意義。今天所談的“公平”，應(yīng)當把它理解為對個體（包括個人）效益極大化的市場行為的抑制，以及對社會公共利益的保障。進而我們應(yīng)當把“兼顧公平”理解為：在效率優(yōu)先的前提下，不可忽視對社會公共利益的保障。社會公共利益受保護的程度如何乃是公平價值的具體指標之一。所以在法律精神和權(quán)力機制中都應(yīng)當注入一種保護社會利益的新型公平觀念。
 直到今天，在個人利益與社會利益的關(guān)系上，我們?nèi)匀粵]有對“公平”作正確的認識。比如最高人民法院的復函中[5]，以被告人“目的是為了宣傳醫(yī)療經(jīng)驗，對社會是有益的”等理由，認為被告人使用朱虹肖像不構(gòu)成侵權(quán)。我們暫且不論及本案結(jié)論的正當與否，僅就其理由而言，似有濫用“社會利益”原則之傾向。肖像侵權(quán)的構(gòu)成要件固然須具備“無阻卻違法事由，”（比如確因維護社會利益之需要），但是不能認為凡是“對社會有益的”肖像使用行為就可以阻卻違法。那么任何人都可以用這一借口而使用他人的肖像，公民的肖像權(quán)還怎么去保護呢？[6]可見該例把社會利益的范圍作擴大化解釋導致不尊重個人利益的傾向是欠妥的。它不僅沒有體現(xiàn)公平，而恰恰是不公平的。再比如，我國法院前些年在“能人犯罪”現(xiàn)象中感到困惑，其中就存在一個社會利益的認識以及效益與公平的價值標準問題。事實上不對犯罪的能人定罪則導致更大的社會利益的損害，一方面能人的行為已損害了社會經(jīng)濟秩序另一方面不處罰將有損法律的尊嚴和統(tǒng)一性，這豈不是對社會利益和公平價值的更大破壞嗎？現(xiàn)實已經(jīng)告訴我們，在進行市場經(jīng)濟建設(shè)注重效率的同時還需要提防社會公共利益受到損害,重視對社會利益的保障，法律上更需要的是確立符合市場經(jīng)濟的新型的公平價值觀。
 我國法律在建立與完善社會主義市場經(jīng)濟體制中的作用：
 （1）確認并保護公有制的多種經(jīng)濟形式共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)。 （2）運用法律形式確認市場主體的資格和法律地位。 （3）建立和健全市場經(jīng)濟法律秩序，建立和培育統(tǒng)一的市場體系。 （4）確認以“各盡所能、按勞分配”為主要原則的多種分配制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則。 （5）以法律方法解決市場主體之間的各種利益沖突和糾紛。 （6）建立勞動與社會保障的法律制度。 （7）運用法律手段確認和保護國家對市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控。 （8）建立并完善涉外經(jīng)貿(mào)法律制度。 （9）打擊各種犯罪行為，保護公民、法人的合法權(quán)益，維護社會秩序。

[1]陳銳雄著《民法總則新論》，臺灣三民收局1982年，第913頁。
[2]比如邊沁就宣稱“個人利益是唯一現(xiàn)實的利益”。“社會利益只是一種抽象，它不過是個人利益產(chǎn)總和”；又如，斯堪的納維亞法律現(xiàn)實主義代表人物之一、丹麥法學家阿爾夫·羅斯（Alf Ross）曾批評”社會福利”觀為，“想”，他否人類社會存在其本身的需要和利益，認為“所有人類的需要是通過個人來體驗的，社會的福利就等于其成員的福利”。見《走向現(xiàn)實主義的法理學》（Towards a Realistic Jurisprudence哥本哈根，1946年）第295——296頁。
[3]參見中共中央《關(guān)于鍵立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。
[4]《馬克思恩格斯全集》第20卷第195頁。
[5]最高人民法院（1990）民他字第28號復函。
[6]《法學研究》1994年第1期第96頁