民事訴訟舉證責任初探

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看民事訴訟舉證責任初探
【摘要】（一）舉證責任的性質和內容包括①當事人對自己的主張應提供證據 ②當事人所提供的證據必須與所主張的事實所關聯性 ③當事人對自己的主張不能提供證據；（二）舉證責任分擔規(guī)則：①舉證責任分擔的一般規(guī)則 ②舉證責任分擔的特殊規(guī)則。
在民事證據立法時，筆者認為應對當事人舉證及舉證責任分配的一般規(guī)則作出明確，以解決民事審判實踐中對舉證責任認識的片面性和舉證責任分配的隨意性，進一步規(guī)范庭審的舉證、質證和認證過程。
舉證責任的性質和內容
舉證責任是一個理論問題，同時也是一個司法實踐問題。雖然以上各種觀點都有一定的理論和法律依據，但從審判實踐的角度看，各個觀點均有不足之處。“義務說”和“權利義務說”雖然論證的角度不同，但實質上都是強調了當事人舉證的形式意義，即認為舉證責任僅指當事人對自己的主張?zhí)峁┳C據的行為。這樣的觀點筆者認為是對我國民訴法第64條片面、膚淺的理解，其忽略了舉證行為的法律后果，把舉證責任錯誤地看成是提供證據的具體訴訟行為。“風險責任說”提示了舉證責任的雙重含義，即包括行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任，但它過于強調了舉證的當事人主義，未能充分考慮我國實際國情和民事審判實踐中的紛繁復雜性，與我國民訴法第64條第2款規(guī)定所體現的立法原意不相符。
法律規(guī)定當事人舉證責任的目的是為了促使當事人在民事訴訟中提供足以證明爭議事實的確鑿證據，以使法官能據此認定法律事實，明確法律責任。因此，舉證責任并不能民事訴訟中單純的舉證行為，而應是民事訴訟的一項基本訴訟制度，它實質上包含三方面的內容：1、當事人對自己的主張應提供證據。當事人的主張并不能等同于當事人的訴訟請求，從民事訴訟的全過程看，當事人的主張應是與民事爭議相關聯的，能產生民事法律后果的法律事實。因為只有法律事實才能引起民事法律關系的產生、變更和消滅，產生民事法律后果，并由當事人享有民事權利或承擔民事責任。因此在民事訴訟中，當事人的訴訟請求相對較少，但訴訟中圍繞訴訟請求產生的主張則可有數個，當事人對自己的所有主張都必須提供證據予以證實，訴訟中一方當事人對對方當事人的主張有二種對抗方式：一是以提出一定的法律事實予以抗衡。這種情況就是提出新的主張，應同時提供相關證據。二是對對方的主張簡單地予以否認，此種情況實際上未提出新的主張，故亦無須舉證。
2、當事人所提供的證據與所主張的事實有關聯性，且符合法律規(guī)定。我國民訴法未對民事證據作出定義，學術界對證據的認識也有各咱不同的觀點。筆者認為，當事人在民事訴訟中提供的證據未經庭審質證、認證前只是屬于證據材料，不能作為定案的證據。因此，當事人提供的證據應符合兩方面的要求：一是與當事人的主張有關聯性，如果與此無關也就失去了作為證據存在的前提。強調證據的關聯性一方面可以防止當事人舉證過濫，同時可起到引導舉證作用，另一方面又可提高訴訟效率，減少不必要的舉證、質證過程。二是當事人提供的證據應符合法律規(guī)定的形式要求。我國民訴法第63條明確規(guī)定了證據的7種形式，同時針對具體情況，民訴法及相關司法解釋又作了一些特別規(guī)定。因此，當事人提供的證據必須符合這兩方面的要求，才能作為證據材料進入庭審的質證、認下程序。
3、當事人對自己的主張不能提供證據或所提供的證據不能證明其主張真實性，可能承擔對其不利的法律后果。當事人無證據證明自己的主張或不能證明自己的主張成立就無證據優(yōu)勢可言，也無法對抗對方當事人的主張，應承擔敗訴責任，這實質上體現了舉證的法律后果。但是我國民訴法第64條第2款規(guī)定：“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，人民法院應當調查收集。”由此可見，在當事人舉證不能時，法院可能依職權參與取證。因此，依照我國民訴法規(guī)定，舉證的法律后果是相對限制的法律后果，當事人舉證不能有敗訴的可能性而非必然性。在民事訴訟中對舉證責任的后果作相對限制是有必要的，但我國民訴法規(guī)定法院職權取證行為似為不妥，一是在民事訴訟舉證中破壞了雙方當事人之間證據對抗的平衡。二是法院職權取證無明確的操作規(guī)范，隨意性較大，可能給審判人員濫用職權造成可乘之機。因此，建議將法院依職權取證改為當事人申請法院取證，設置當事人因客觀原因無法舉證而向法院申請調查取證制度。
（二）舉證責任分擔規(guī)則
舉證責任的分擔是指民事訴訟中舉證責任在當事人之間的分配，它是舉證責任的核心問題。在民事訴訟中，舉證責任如何承擔直接影響著當事人的訴訟結果，我國民訴法對舉證責任的分配沒有系統明確的規(guī)定，加之相關學說對此問題又各持一詞，導致了在民事審判實踐中對舉證責任分配運用的混亂局面。因此，在民事證據立法時很有必要制定具有可操作性的舉證責任分配規(guī)則。

一舉證責任分擔的一般規(guī)則。
舉證責任分擔的一般規(guī)則是民事訴訟中最常用的舉證責任分配規(guī)則，它應包括以下二個規(guī)則：1、主張者舉證規(guī)則，即根據我國民訴法第64條第1款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，據此確立主張者舉證為最基本的舉證責任分配規(guī)則，當事人提出主張必須有相應的證據規(guī)則。基于一定事實對對方的主張予以否定或反駁的也應提供證據。依據這一規(guī)則，在案件事實證明過程中，舉證責任在雙方當事人之間進行轉移，對這一規(guī)則在訴訟中具體運用，最高法院1998年7月作出的《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條已作明確規(guī)定：“…由提出主張的一方當事人首先舉證，然后由另一方當事人舉證。另一方當事人不能提出足以推翻前一事實證據的，對這一事實可以認定，提出足以推翻前一事實的證據的，再轉由提出主張的當事繼續(xù)舉證。”這樣依次轉換舉證責任，直到法院可能認定爭議的法律事實為止。2、法律規(guī)范分類規(guī)則，主張者舉證規(guī)則不能解決當爭議事實不明而雙方當事人亦均無力予以證明時如何分配舉證責任問題。況且在這種情形下法院也不能以事實無法查清為由不作裁決。如何解決這一難題學術界有多種觀點。筆者認為，從民事審判實務角度出發(fā)，以便于法官審理案件時規(guī)范、合理、便捷地運用舉證責任分配為目的，可參照德國民訴法學家羅森伯格的法律要件分類學說，建立法律規(guī)范分類規(guī)則，即把當事人主張按照法律要件事實分成權利發(fā)生規(guī)范、權利妨礙規(guī)范、權利變得規(guī)范、權利消滅規(guī)范和權利受限制規(guī)范五大類，同時明確主張權利的當事人應就權利發(fā)生法律要件存在的事實予以舉證，否認權利存在的當事人應就權利妨害、消滅或制約的法律要件予以舉證。法官在審理案件時按五種分類直接對待證事實予以劃分，從而使處于模糊狀態(tài)的舉證責任明晰后確定當事人的舉證責任。

二、舉證責任分擔的特殊規(guī)則。
舉證責任分擔的一般規(guī)則在通常情況下已能解決普通民事案件的舉證責任分配問題，但對有些特殊性質的民事案件采用一般舉證責任分擔規(guī)則分配舉證責任有失公正。因此，有必要設立舉證責任倒置規(guī)則，以此作為一般舉證責任分擔規(guī)則的補充。
舉證責任倒置規(guī)則是指某些特定情況下，案件的一方當事人提出主張，對方當事人予以否認的，由否認者舉證。這一規(guī)則一般適用在特殊類型權案件和某些技術性、專業(yè)生較強的民事案件中，同時根據有關實體法規(guī)定當事人的責任認定應適用過錯推定或無過錯責任原則。我國民訴法對舉證責任倒置未作規(guī)定，但《若干意見》則根據我國《民法通則》和《專利法》的有關規(guī)定，明確“因產品制造方法專利引起的專利侵權訴訟；高度危險作業(yè)致人損害的侵權訴訟；因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫離、墜落致人損害的訴訟；飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟；有關法律規(guī)定由被告承擔舉證責任的訴訟”中，“對原告提出的侵權事實被告否認的，由被告負舉證責任。”
筆者認為《若干意見》對舉證責任倒置的規(guī)定過于簡單，列舉的適用范圍也過于狹窄，未能體現舉證責任倒置的實質意義，未能全面、有效地保護當事人在民事訴訟中的合法權益。另外規(guī)定“有關法律規(guī)定由被告承擔舉證責任的”彈性條款極為不妥，實際上導致了民事審判實踐中舉證責任倒置適用的混亂。因此，在民事證據立法設定舉證責任倒置規(guī)則時，一方面要充分體現對受害者（弱者）合法民事權益的保護，保障民事審判的公平、公正。另一方面也應考慮到舉證責任倒置涉及到當事人訴訟的根本利益，直接關系到當事人訴訟的成敗，因而應在立法上對舉證責任倒置的適用原則和適用范圍作出明確規(guī)定，使之成為法定的具備操作性的舉證責任分配規(guī)則。
與一般的舉證責任分配規(guī)則不同的是舉證責任倒置還涉及證據證明的一個重要方式——推定，許多舉證責任倒置適用的前提必須是推定的事實或因果關系成立，推定實質上是普通的邏輯規(guī)則，它是以一事實存在為基礎，據此推定另一事實存在的假設。在司法實踐中，運用推定能極大地提高訴訟效率，消除訴訟拖延現象，結束民事社會關系的不穩(wěn)定狀態(tài)。在民事訴訟的證據證明時，運用推定可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，并把證明不存在推定事實的一方當事人的舉證責任，并把證明不存在推定事實的舉證轉移于對方當事人，即產生舉證責任倒置的情形。各國對推定問題的規(guī)定各不相同，我國民訴訟法則未作明確定義，但有關的法律條文和司法解釋卻地運用了推定。
筆者認為，舉證責任倒置的適用范圍是有局限性的，除了《若干意見》第74條規(guī)定的5種情形外，還應適用于合同違約責任糾紛、過失糾紛、勞動爭議以及其他證據程序方面，因此在立法時可將適用范圍以列舉方式予以明確限定，以有效地防止擴大、濫用舉證責任倒置規(guī)則。同時也應對舉證責任倒置的適用原則作如下列舉：①適用過錯推定原則歸責的侵權案件，加害人對過錯推定否認的；②在因果關系推定的侵權案件中，加害人對因果關系推定否認的；③在適用無過錯責任原則歸責時，加害人對損害事實予以否認的；④合同違約責任采用過錯推定，在違約事實存在的前提下，由違約方負舉證責任；⑤勞動爭議案件用人單位作為被告的應首先承擔舉證責任；⑥一方當事人有證據證明其主張的證據被對方當事人掌握而無法取得的，應由對方當事人負舉證責任；⑦根據《若干意見》第75條規(guī)定，一方當事人無需舉證的，由對方當事人承擔舉證責任。

相關論文

上一篇：淺談婚前按揭房的相關法律問題

下一篇：由《合同法》想到的幾點問題

Tags：民事訴訟舉證責任初探

【收藏】【返回頂部】