由《合同法》想到的幾點(diǎn)問題

 由《合同法》想到的幾點(diǎn)問題

  《合同法》是一部調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要法律之一，它反映了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的特色。《合同法》總則和分則所規(guī)定的條文細(xì)致、整部法律操作性強(qiáng)，并從形式上解決了《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》三法內(nèi)容重復(fù)、交叉和內(nèi)外兩套合同法體系的缺陷，功不可沒。與此同時，從《合同法》規(guī)定的內(nèi)容看，雖然主要表現(xiàn)的是民事合同法的規(guī)范，但體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的條文也不少。因此我認(rèn)為，新的《合同法》在實(shí)質(zhì)上反映了民法和經(jīng)濟(jì)法共同綜合調(diào)整我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的商品交換和貨幣流通關(guān)系的實(shí)際。　　一、對合同、民事合同和經(jīng)濟(jì)合同的理解　　新《合同法》是將《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》三法合一而集成的合同法律規(guī)范的主要表現(xiàn)形式。雖然《合同法》中沒有民事合同和經(jīng)濟(jì)合同的概念，但是為了學(xué)習(xí)和理解《合同法》，從理論上弄清合同、民事合同和經(jīng)濟(jì)合同的不同含義是具有一定意義的。　　什么是合同？著名的英國法學(xué)家、世界公認(rèn)的合同法權(quán)威布萊克斯對合同下了一個定義：“合同是兩個或多人之間，就某特定事項(xiàng)行為或不行為所達(dá)成了一種具有約束力的協(xié)定。”（注：轉(zhuǎn)引自［美］丹尼斯？阿？豪爾著：《基本合同法》群眾出版社1984年版，第2頁。）我國著名的民法學(xué)家佟柔、趙中孚、鄭立教授指出：“從廣義來說，凡發(fā)生某種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，統(tǒng)稱為合同，如師徒合同、勞動合同等；從狹義來說，專指產(chǎn)生民事立法上債的法律后果的協(xié)議，亦稱債權(quán)合同。”（注：佟柔、趙中孚、鄭立主編：《民法概論》，中國人民大學(xué)出版社1982年版，第166頁。）臺灣法學(xué)家、東吳大學(xué)教授楊楨先生對合同（契約）的定義是：“契約一詞，一般乃指二人以上，以發(fā)生、變更或消滅某項(xiàng)法律關(guān)系為目的而達(dá)成協(xié)議。”（注：楊楨著：《英美契約法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第5頁。）著名民法學(xué)家王家福、謝懷栻等指出：“經(jīng)濟(jì)主體之間經(jīng)過協(xié)商簽訂合同所建立的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，獲得了法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形式，稱為合同關(guān)系。”（注：王家福、謝懷栻、梁慧星等著：《合同法》，中國社會科學(xué)出版社1986年版，第9頁。）可見，合同有廣義與狹義之分，廣義的合同包括民事合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）、勞動合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止勞動權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）、經(jīng)濟(jì)合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）、行政合同（即當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止行政權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議）等等。狹義合同專指民事合同。　　民事合同是遵循平等協(xié)調(diào)、合同自由、誠實(shí)信用、公序良俗原則簽訂的，貫徹當(dāng)事人意思自治的民法精神，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，這種權(quán)利不受政府、任何單位和個人的非法干預(yù)。在我國，民事合同是民法體系中債法的主要內(nèi)容。自古羅馬法以來，民事合同一直是調(diào)整簡單商品交換關(guān)系和自由市場經(jīng)濟(jì)條件下的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系的最重要的法律形式。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入了壟斷階段。本世紀(jì)30年代，資本主義發(fā)生了世界性的大危機(jī)。為了擺脫危機(jī)，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)運(yùn)而生，認(rèn)為傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟(jì)理論和自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策是產(chǎn)生危機(jī)的根源，主張擴(kuò)大國家經(jīng)濟(jì)職能，加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，從而導(dǎo)致了對待合同的社會見解和立法方針的根本變化。于是在社會經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了一種相對獨(dú)立于民事合同的新型合同-經(jīng)濟(jì)合同。　　在我國，50年代由于政府經(jīng)濟(jì)職能擴(kuò)張和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)行，經(jīng)濟(jì)合同主要作為實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的工具而存在。改革開放后的1981年我國制定了《經(jīng)濟(jì)合同法》，應(yīng)當(dāng)說這部經(jīng)濟(jì)合同法雖有民法規(guī)范的內(nèi)容，但主要表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，帶有經(jīng)濟(jì)政策性和計(jì)劃性特征，因此將其納入經(jīng)濟(jì)法體系。1993年第八屆全國人大三次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法〉的決定》，修改后的經(jīng)濟(jì)合同不是走民事合同與經(jīng)濟(jì)合同分立的思路，不是把作為經(jīng)濟(jì)法體系的經(jīng)濟(jì)合同法律制度進(jìn)一步完善，而是將經(jīng)濟(jì)合同法修改為商事合同法。現(xiàn)在新《合同法》實(shí)際上是一部在《經(jīng)濟(jì)合同法》基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善的“民事合同法”，但還不是一部徹底的“民事合同法”，其中不乏“經(jīng)濟(jì)合同法”的痕跡。我們認(rèn)為，新《合同法》頒布后，“原先的‘經(jīng)濟(jì)合同’雖已蛻變?yōu)槊裆淌潞贤�，但仍需要在�?jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)重構(gòu)能夠?qū)�組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的合同制度，故有必要對經(jīng)濟(jì)合同重新定位，將其界定為‘政府’經(jīng)濟(jì)合同，即市場經(jīng)濟(jì)條件下直接體現(xiàn)政府意志或以政府意志為主導(dǎo)的合同，在此基礎(chǔ)上完善經(jīng)濟(jì)法對它的調(diào)整。”（注：史際春、鄧峰著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第54頁。）　　二、新《合同法》與經(jīng)濟(jì)法思想　　馬克思在《評阿？瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中說：“先有交易，后來才由交易發(fā)展為法制。……這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來獲得了契約這樣的法的形式，等等；但是這一形式既不構(gòu)成自己的內(nèi)容，即交換，也不構(gòu)成存在于這一形式中的人們相互關(guān)系，而是相反。”（注：《馬克思恩格斯全集》第19卷，422—423頁。）這一論斷精辟地闡明了市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定合同、合同法產(chǎn)生和發(fā)展的原理。因此，我國合同法決定于社會主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是傳統(tǒng)的合同法律形式?jīng)Q定它的內(nèi)容。歸根到底，我國新合同法是由社會主義市場經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)所決定的。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，都是有宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)。而我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一個重要特征就是宏觀調(diào)控更加自覺有力。政府作為宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者和社會經(jīng)濟(jì)生活的協(xié)調(diào)人，具有維護(hù)和發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的公共權(quán)力。確認(rèn)和保障這種為管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的公共權(quán)力的合法與適當(dāng)行使是經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)。按照經(jīng)濟(jì)法思想，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)生活中客觀地存在著一種不同于民事合同的經(jīng)濟(jì)合同，這種經(jīng)濟(jì)合同是經(jīng)濟(jì)法用以管理與協(xié)調(diào)商品交換和貨幣流通的一種積極手段。正如英國法學(xué)教授、牛津大學(xué)圣約翰協(xié)會會員P？S？阿蒂亞在其《合同法概論》一書中所指出的：“自由放任主義學(xué)說作為一種政治力量已經(jīng)黯然失色了，這標(biāo)志著人們已不再用老眼光看待法律。合同法已不再被認(rèn)為是一種消極的，其主要作用僅是執(zhí)行當(dāng)事人經(jīng)選擇而達(dá)成的協(xié)議的一種工具。現(xiàn)在的趨勢是把合同看作達(dá)到公平的一種積極的工具。”（注：［英］P？S？阿蒂亞：《合同法概論》，法律出版社1982年版，第13頁。）這位法學(xué)教授接著說：“今天，人們一般認(rèn)為，對契約自由的干預(yù)常常是無可非議的，即使從純粹的經(jīng)濟(jì)理由上看，也是如此。……對契約自由的合法干涉并非是要破壞這種自由市場，而是要支持這種自由市場。當(dāng)然，對契約自由的合法干涉，并不總是用來調(diào)整強(qiáng)者與弱者之間的平衡。例如，為各種經(jīng)濟(jì)目的，如控制通貨膨脹而制定的立法現(xiàn)在并不罕見，這些立法對限制契約自由也起了很好的作用。”（注：［英］P？S？阿蒂亞：《合同法概論》，法律出版社1982年版，第24頁。）　　承認(rèn)和賦予政府有關(guān)部門在職權(quán)范圍內(nèi)依法對重大經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行管理是經(jīng)濟(jì)法的思想；運(yùn)用經(jīng)濟(jì)立法確定諸如供用電、水、氣、熱合同、借款合同、建設(shè)工程合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)合同和融資租賃合同等的法定條款用以對合同自由進(jìn)行限制也是經(jīng)濟(jì)法的思想；維護(hù)合同的公平與公正，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩
 序，維護(hù)社會公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的安全與效率，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，這些作為經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)之一，也體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會責(zé)任本位思想。經(jīng)濟(jì)法的上述思想不僅體現(xiàn)在新《合同法》總則的“一般規(guī)定”和“其他規(guī)定”兩章的具體條文中，而且也反映在合同法分則的部分條文之中。　　總之，新《合同法》雖然在第二條明確界定合同為民事合同，但由于整部《合同法》反映的是現(xiàn)實(shí)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它不能不體現(xiàn)出某種經(jīng)濟(jì)法思想。　　三、新《合同法》頒布后仍需制定新《經(jīng)濟(jì)合同法》　　新《合同法》第二條規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義和關(guān)系的協(xié)議。”如前所述，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)社會生活中客觀地存在著經(jīng)濟(jì)合同現(xiàn)象。這種經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系仍需要專門的法律來調(diào)整。因此，新《合同法》頒布后，我國仍需要制定一部名副其實(shí)的新《經(jīng)濟(jì)合同法》。其根據(jù)是：　　第一，政府是宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者和整個經(jīng)濟(jì)生活的協(xié)調(diào)人。政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控過程中，需要使用經(jīng)濟(jì)合同作為調(diào)控的法律手段。　　第二，市場機(jī)制與宏觀調(diào)控的有機(jī)結(jié)合需要經(jīng)濟(jì)合同。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)合同一方面強(qiáng)調(diào)遵守價值規(guī)律和友好協(xié)商原則，調(diào)動經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的積極性；另一方面，又要貫徹政府的經(jīng)濟(jì)政策和符合宏觀調(diào)控的目標(biāo)與任務(wù)。經(jīng)濟(jì)合同最能體現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合。　　第三，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)講究經(jīng)濟(jì)活動的公平、效率與安全性，而體現(xiàn)公平、效率與安全的大量具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)合同，就是經(jīng)濟(jì)合同的主要形式之一。因此，規(guī)范各行業(yè)出現(xiàn)的這類大量的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系需要《經(jīng)濟(jì)合同法》的調(diào)整。　　第四，目前我國社會經(jīng)濟(jì)生活中的國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式和國有土地資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同關(guān)系也需要《經(jīng)濟(jì)合同法》的調(diào)整。　　第五，平等的地區(qū)、部門和財(cái)政主體之間為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的形成的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，也需要《經(jīng)濟(jì)合同法》的調(diào)整。　　總之，新《合同法》中規(guī)定的部分具有經(jīng)濟(jì)合同性質(zhì)的合同應(yīng)當(dāng)從《合同法》中剝離出來，這部分內(nèi)容與法律尚未規(guī)定的經(jīng)濟(jì)合同內(nèi)容放在一起，統(tǒng)一由新的、名副其實(shí)的屬于經(jīng)濟(jì)法部門的《經(jīng)濟(jì)合同法》來調(diào)整。以民法和經(jīng)濟(jì)法綜合調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會發(fā)展和進(jìn)步的要求。