淺議民間口頭合同的法律效力

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看淺議民間口頭合同的法律效力
隨著社會經濟發展，民間資本運作空前活躍，民間經濟往來愈加頻繁，由于口頭合同簡便易行，在日常生活中廣泛運用。但是，口頭合同在發生糾紛時難以取證，不易分清責任。各種由于民間口頭合同引起的經濟糾紛問題也越來越突出，因此引起了關于民間口頭合同法律效力的討論，下面僅就這個話題闡述一些個人的淺顯認識。
一、民間口頭合同的概念，相關法律條文規定
口頭協議的概念，口頭協議是指不用書面的形式，通過口頭達成的協議，這種協議一般是沒有法律效應的。口頭協議與書面形式的合同相對應。口頭協議的特點，口頭協議是協議的一種，但有其非常明顯的局限性：
1、法律規定有些種類的合同是必須用書面方式簽定的，否則一定要有第三方當事人證明或口供。
2、訴訟中口頭協議很難取證，需要大量輔助證據。
3、當事人雙方的話語是否為口頭協議，很難認定。
4、當口頭協議和書面協議內容不一致時以書面協議為準，口頭協議無效。
有關口頭合同的相關法律條文規定，《中華人民共和國民法通則》第五十六條規定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。”《合同法》第十條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。因此，可以認為口頭協議也是合同的一種表現形式，如果雙方都認可的口頭協議，在法律上認定為有效，但如果一方違約，主張一方的舉證能形成完整的證據鏈，口頭協議也具有法律效力。國家法律規定的應當采取書面合同的，當事雙方卻僅進行口頭約定，主張方能舉證證明自己已經履行了協議，可以視為有效。法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規定的必須要采用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同采取口頭約定的形式，那么可視無效，不受法律保護。
二、民間口頭合同的存在狀況和利弊分析
民間口頭合同廣泛的存在于各種社會經濟生活中，特別是與人們生活息息相關的一些房屋買賣、小額借貸、繼承、贈與等，特別是親友間、熟人間由于各種原因更是普遍存在這種情況，口頭合同的優點是簡便高效，符合效率原則，它指合同當事人雙方口頭約定合同內容，無需任何文字記載。口頭形式主要適用于即時清結的交易。一般來講，這種交易具有債權債務關系簡單、交易標的額較小、交易快捷等特點，其大多屬于現貨交易。合同訂立采用口頭形式最大的優點就是方便、快捷、簡單。因此現實生活中大量即時清結交易的存在，就決定了合同形式不可缺少口頭合同。如果合同金額較大卻采用了口頭形式訂立，這往往建立在合同當事人之間相互信任的基礎之上。因此，口頭合同既口頭協議是有一定便利性的，符合國人的傳統思想，對于親友間或者是數額不大的經濟往來以及一些特殊情況如遺囑、贈與等情況是適用的，既符合我們的傳統做法又具有書面協議不可比擬的便利性，對于一些落后地區，特別是文化程度不高的人群也是唯一的擬訂合同的方式。然而，隨著社會發展，各種經濟往來的頻繁，特別是商業規范文本的產生，民間口頭合同的弊端也更加突出。
民間口頭合同的缺點是內容不易確定，舉證難度大，有相當程度的道德風險。在口頭合同的履行過程中，一旦出現糾紛并訴諸法院時，合同內容的證明便是原被告必須直面的首當其沖的問題。這就是訴訟法學上所謂的證明責任或舉證責任問題。在我國，證明責任分配的基本原則是“誰主張、誰舉證”原則，另外還以法律規定情況下的舉證責任倒置、法院主動查證等原則為補充。
引用一案例進行分析，2003年5月，孫銘在承接了密云縣一個小區住宅樓的腳手架工程后，雇傭了鄧利為他打工。因為二人比較熟悉，當時，只是口頭上說了一下，甚至連工資的給付標準等事項，直至當年12月工程完工時，他們也沒有簽訂任何書面的協議。
一年很快過去了。但是，孫銘一直沒有給付鄧利這份活計的工資款。雖然孫銘找過幾次，催要這筆款項，但鄧利是一拖再拖，就是不付款。2005年1月，無奈的鄧利將孫銘起訴到法院，要求孫銘給付工資款7600元。
在法庭上，鄧利起訴說，他一共給孫銘干了190天的活，每天40元，孫銘一共應當給他工資7600元，可直到現在卻分文未付。可孫銘卻辯解說，鄧利雖然給他干過活，但只是164天，每天的工資為35元，一共是5740元，而且這些錢早已分三次給了鄧利。
依據民法的規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。如果不能提供相應的證據，主張方就要承擔敗訴的風險。作為原告的鄧利，首先要證明自己曾經給孫銘打過工，其次要證明自己工作190天的工資7600元，孫銘一直沒有給付。因為沒有書面的協議，又找不到其他證人，鄧利沒能就自己的打工天數及日工資的標準向法庭提交證據。
對于民事訴訟證據，法律有這樣的規定：當事人對自己的主張，只有本人陳述不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。所以，對鄧利而言，值得他慶幸的是，在法庭上，孫銘對鄧利給他打工的事實予以認可，這就免除了鄧利對這部分事實的證明責任。
與此同時，孫銘對鄧利要求給付工資款的請求予以了反駁，并提出了新主張，即：鄧利只給他干了164天的活，并且是按照日工資35元的標準計算的，一共是5740元，早已經結清了。
這時，孫銘便要承擔“工資款已經給付”的舉證責任。作為雇主的孫銘，他的雇工只有鄧利一人，對于自己的主張，他既找不到證人來給他作證，又拿不出諸如收條之類的書面證據來證明他已經分三次將工資給了鄧利。用他自己的話說：“只能憑良心說話”。
根據“誰主張，誰舉證”的規則，由于孫銘拿不出證據來證明自己已經支付了工資，孫銘就得承擔給付工資的義務。
法官覺得，究竟原、被告哪一方在“憑良心講話”，其實是不得而知的。依據我國現行的法律制度和他們提供的證據，法律上的事實認知只能到此為止。最終，法院認定鄧利工作164天，每日工資35元，判決孫銘給付鄧利工資款5740元。
法官告誡大家：在日常生活中，從事一些諸如借款、打工等民事行為時，不要覺得事情比較簡單，為了省事，雙方口頭約定就可以了。應該在口頭約定之后，及時補簽書面協議或者相關的手續。尤其是涉及到錢物時，這項環節更是不可或缺。否則，日后一旦產生糾紛，缺乏了這些直接有力的證據，法院是很難予以支持的。
三、擬訂口頭合同應注意的事項
親友之間，如果發生經濟往來進行口頭約定時，按照民間的習俗，一般不簽訂書面協議。所以我建議，針對這類口頭協議，第一是慎重選擇合同相對人，并著重考察其誠實信用狀況，并對其進行資產考察；二是應該找雙方共同的親戚或是毫無利害關系的第三人，在三方都在場的情況下進行口頭協商；三是如果發現對方有可能在日后履行合同中發生困難，最好要求對方提供擔保人；四是合同履行期間，也要及時關注對方的動態，并留下相關證據；五是對涉及重大利益的合同，最好采用書面形式簽約，以此來規避潛在的道德風險。
如果雙方當事人長期通過口頭協議進行合作，我建議可以在后續履行口頭合同中，通過書面、電子郵件、傳真等書面方式來溝通，這些文件、信函、意見、信息溝通，也都會成為口頭合同的有益補充和證明。親友之間口頭約定金額較大的借款合同，如果礙于情面僅進行口頭協議，又缺乏第三人在場，最好能夠妥善保存好銀行提供的各種票據，盡量避免使用現金支付。

相關論文

上一篇：權益保障的法律問題探討

下一篇：淺析正當防衛之構成要件

Tags：民間口頭合同法律效力

【收藏】【返回頂部】