論醉酒駕駛的入罪機制

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看論醉酒駕駛的入罪機制
我國交通事故死亡人數高居世界前列，其中醉酒駕駛、飆車等行為是人為造成交通事故的主要原因。鑒于醉酒駕駛、飆車等危險駕駛行為已經給人民群眾的生命、財產安全及社會公共管理秩序造成嚴重威脅，2011年2月25日十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱刑修八)第二十二條規定了“危險駕駛罪”，并將于今年5月1日起施行。對于“醉酒駕駛機動車”的入罪，有必要從法律的必要性及可行性的角度對其作深入分析，廓清該罪的犯罪構成特征，以達到對醉酒駕駛最有效的預防及威懾。
一、我國對于醉酒駕駛行為的現行立法及分析
（一）現行立法
我國現行法律對飲酒駕駛行為的相關規定集中在現行刑法、行政法規之中：
1、危險駕駛罪
刑法修正案（八）第二十二條規定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，情節惡劣的，處拘役，并處罰金。”“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”
2、危害公共安全罪
《刑法》第一百一十五條　放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
3、交通肇事罪
《刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
4、酒后駕駛與醉酒駕駛的認定
《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定：“駕駛人每百毫升血液酒精含量大于或者等于20毫克且小于80毫克的，屬于酒后駕駛；大于或者等于80毫克即為醉酒駕駛。”
5、飲酒駕駛的行政處罰
《機動車駕駛證申領和使用規定》已于4月1日正式施行。新規共修改決定24條，其中加大了對酒后駕駛違法行為的處罰力度，將不再劃分飲酒駕駛和醉酒駕駛，酒駕統一調整為扣12分。
（二）現行立法的分析
1、對"醉酒駕駛"的認定
刑法關于犯罪概念的規定是對犯罪的性質和基本特征所作的規定，犯罪概念揭示了犯罪所具有的社會危害性、刑事違法性和應受懲罰性的本質特征。醉酒駕駛是指司機在飲酒后達到我國法律規定的醉酒駕駛標準駕駛機動車上路。目前法律中所認定的醉酒并不是根據行為人的意識狀態確定，而是依賴駕駛者血液中的酒精含量。根據《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定，從刑修八實施開始，凡每百毫升血液酒精含量達到80毫克的機動車駕駛人，都將被列入該條醉酒駕駛的范疇，將受到刑法的制裁。所以“沒有喝醉，不會被判刑”、“干喝不醉，駕駛無罪"的理解是錯誤的。從法律角度講，醉駕其本質還是“酒后駕駛”，與人的意識清晰程度、控制能力無必然關系。
2、刑修八“醉酒駕駛”與其他罪名的協調
刑修八第二十二條第二款規定“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰”。也就是說，如果由于醉酒駕駛行為造成了交通事故等后果，符合相關法律規定的，可依據交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。因此醉酒駕駛入罪的設定是為預防交通事故所設定的安全駕駛模式，是對駕駛司機的一個約束性規定。
二、醉酒駕駛入罪可行性分析
立法建議的可行性，即指可操作性，必要性解決的是應然的問題，可行性解決的是可以所然的問題，將醉酒駕駛行為納入刑法的射程，是否可行？有人對此表示擔心。
1、刑事醉酒駕駛與行政法上酒后駕駛的區分
從實際操作性來看，對于用血液中的酒精含量來界定“醉酒”和“酒后”還是比較合理可行的。如果只靠呼氣來檢驗酒精含量是過于絕對的。近期武漢一男子因吃啤酒鴨呼氣酒精含量超標一事就給了我們警示。酒作為飲品出現在飯桌的同時還常常以輔助作料出現，這就必須要通過血液檢驗來認定是否達到刑事法律上醉酒的標準。
2、刑修八對“情節惡劣”的認定
刑法修正案（八）第二十二條中的“情節惡劣”在實際操作中應該如何判斷刑法修正案并沒有做出具體的規定，也沒有條件限制。這樣就給實施執行的人帶來了麻煩，不同的人對“情節惡劣”的理解也是有差異的。所以刑法依然沒有發揮其應當發揮的作用。這樣從可行性上來看是有缺陷的。
三、我國與國外對于醉酒駕駛處罰的比較、借鑒與完善
（一）國外對于醉酒駕駛的處罰
美國：血液酒精含量超過60mg/ml，無條件吊銷駕照，并可能被判刑；醉酒駕駛發生撞人事故，以二級謀殺罪判刑，并付出巨額賠償。德國：血液酒精含量超過30mg/ml，即可吊銷駕照，達到50mg/ml即構成犯罪，追究刑事責任。巴西圣保羅：08年6月修訂法律，血液只要含有酒精就禁駕1年，酒精含量超過30mg/ml，判刑6個月至3年。08年上半年，圣保羅交通事故死亡人數同比基本持平，新規出臺后，死亡人數同比下降12%。日本：新法規定血液酒精含量15mg/ml要吊銷駕照，超過25mg/ml的，將原來處3個月以下拘役或5萬日元以下罰款，提高為處一年以下有期徒刑或30萬日元以下罰款。新法頒布后一個月，酒后駕駛死亡事故同比減少40%。作為大陸法系的代表日本，其刑法保護的早期化，在造成侵害結果發生前對法益進行提前保護，在日本，提前保護似乎成為一種更有效率的保護；擴大酒后駕駛犯罪的處罰范圍；在日本對于醉酒駕駛的規定中，最具有特點的就要是區分酒駕和醉駕犯罪行為。在日本,酒后駕駛分為“飲酒駕駛”和“醉酒駕駛”,并規定了不同的法定刑。其中“飲酒駕駛”分輕重兩級，每公升呼氣中含酒精量在0.15至0.25毫克的屬于輕度飲酒駕駛,0.25毫克以上的屬于重度。對于醉酒駕駛,日本法律并無準確數值規定,由執法人員根據駕駛員飲酒后的表現,例如是否能夠正常駕駛、是否站立不穩、是否能走直線等做出相應判斷。
英國立法的特點：它將道路交通犯罪創設為制定法犯罪；并且有著繁多的具體罪名和犯罪標準認定的客觀化考慮；英國最具特色的是其刑罰的嚴厲程度是漸趨加強的，對交通肇事犯罪判處的監禁刑,早期一般為短期自由刑,現在隨著道路交通對公眾的危險不斷增加，英國刑法也逐漸加重了對交通肇事犯罪一些具體犯罪的法定刑。
（二）我國與國外對于醉酒駕駛的處罰的比較
我國與上述國家對醉酒駕駛處罰的區別有以下幾點：
1.對醉酒駕駛的認定標準不同
與其他國家相比，我國對構成醉酒駕駛的血液酒精含量的標準是較高的，這使得駕駛員不會輕易造成醉酒駕駛，但是這或許會給駕駛員帶來僥幸心理。
2.對醉酒駕駛的處罰不同
與其他國家相比，我國沒有因醉酒駕駛而吊銷執照的，但是從上述國家來看，吊銷駕駛執照是常用的手段，這對我國來講未嘗不可行，司機會擔心自己的犯罪成本，這可以充分提高規定的威懾力。
3.對醉酒駕駛肇事后處罰不同
從上述國家的規定來看，有的國家是對飲酒駕駛的處罰就比較高，使得整個規定對酒后和醉酒駕駛都有很高的威懾力；也有的國家是對醉酒駕駛后肇事的處罰相當嚴格，使得駕駛員不敢嘗試醉酒駕駛，減少了僥幸心理。
相比之下,我國的道路交通法在治理醉酒駕駛違法行為時,處罰的種類和力度皆不明顯，弱于國外類似的違警罪的規定。如果只從表面上比較,忽視國外的酒駕犯罪在概念內涵和處罰措施方面都不是嚴格意義上我國刑法的犯罪這一現實,完全生搬硬套,將造成行政處罰與刑事處罰之間的混亂和不協調。
(三)立法建議
刑法作為一種社會行為規范,其存在的目的在于通過對犯罪行為進行刑罰制裁,保護公民的合法權利與自由,維護社會公共秩序。因此,“對于那些在有關社會活動中從根本上危害統治階級統治秩序和利益的行為,統治階級將不得不使用立法權,進行刑事立法活動,將這些危害行為規定為犯罪并予以刑罰制裁。”刑罰制裁的嚴厲性要求刑法規范。但是刑法現在這樣介入在實際操作中存在著一些問題，我們該根據實際需要將其日益完善。
1.對“情節惡劣”應盡快出臺相關的限制規定
刑法修正案（八）第二十二條中對“情節惡劣”沒有具體規定，現在的條款過于籠統，在情節把握上應要細化一下，從規定的表述來看，不管是醉酒駕駛剛起動就被制止，還是在道路上跑了很長時間并造成交通擁堵，都要馬上定罪拘役，并處罰金，這樣規定有一定的情緒化傾向。對于“醉酒駕駛”和“醉酒駕駛肇事”處罰的差別，修正案八中的差別似乎還是過于小了些。應該定出處罰的層次，像情節不能達到危害社會公共安全罪情節又有些嚴重的，也應有條款包括在內，規定有些太硬，建議根據情節的輕重給予一些空間。這樣一來就違背了我國法律公平的原則。所以對于“情節惡劣”，應作出具體規定。例如可以從醉酒駕駛行駛的路程和速度及從飲酒到駕駛時間間隔上綜合考慮。
2.對醉酒駕駛的處罰應多樣化
刑法修正案中規定的“處拘役”，是不是過于輕率了。這或許很有威懾力，但是會給政府加大負擔。“處拘役”并不一定是最好的方法，刑法的將醉酒駕駛入罪的目的并不是把醉酒駕駛的司機都關起來，而是預防醉酒駕駛有可能發生的事故危險，需要設置行為模式加以更有效地預防，以此彌補交通肇事罪預防犯罪功能的不足。例如第二次飲酒駕駛，可由法院想交管部門發出通知，吊銷司機的駕駛執照。
3.嚴懲醉酒駕駛的同時應考慮我國現有國情
目前，將酒后駕駛這一危險駕駛行為入罪已經成為一股世界性的潮流，很多國家和我國的港澳地區都將其規定為犯罪。為此，中國刑法應與國際接軌，立足于中國的國情，借鑒國外關于酒后駕駛的相關立法，將酒后駕駛行為入罪，從而有效防止酒駕交通事故的發生。但是我們的借鑒不能夠盲目，每個國家的歷史背景和社會背景都是有差異，不可一概而論。我國的國情是比較獨特的。我國的酒文化歷史悠久，更有“無酒不成席”的說法，所以酒會最為待客周到與否的關鍵，我們該以如何的規定來真正的解決酒后駕駛這個問題才是關鍵。并且我國的白酒也是世界聞名，它就像是一張中國的名片。我國的白酒度數最低也是40度，最高到了65度。再加上每個人對酒精的反應和接受能力不一樣，這使得醉酒駕駛的范圍會加大，就又回到了拘役的問題上。我國在燉肉時也通常會加入白酒調味，所以有可能會讓司機在無意間觸犯法律。所以飯館的菜單上，那些是有酒做輔助作料的也該有所體現。但是法律上又該如何避免這種情況，也是在實踐中應該摸索解決的。
綜上所述，我國將醉酒駕駛入罪是我國發展的必要趨勢。在當今這樣一個汽車慢慢普及，從一家一輛到一人一輛發展的趨勢來看，有必要將醉酒駕駛入罪加以控制。必須用最有效和最有威懾力的方法調控我國人的生活。不能讓慘劇一而再再而三的發生，必須將其在沒有形成對人們和社會造成實質性傷害時遏制住。

相關論文

上一篇：淺談我國近現代民法發展史

下一篇：論罪刑法定原則

Tags：醉酒駕駛機制

【收藏】【返回頂部】