論郵政業(yè)務(wù)糾紛的法律適用

論郵政業(yè)務(wù)糾紛的法律適用

    改革開放以來，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的偉大成就。在黨中央提出的“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”基本方略指引下，我國(guó)的民主法制建設(shè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。隨著《郵政法》的頒布實(shí)施，更加體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)郵政企業(yè)的法律保障，使郵政企業(yè)在特別法的保障下能真正做到有法可依，使郵政企業(yè)走向依法治理的軌道，實(shí)現(xiàn)“發(fā)展現(xiàn)代化郵政，滿足社會(huì)需要”的偉大目標(biāo)。
    現(xiàn)在從實(shí)際案例中論述一下郵政業(yè)務(wù)糾紛中的法律適用：
    案例簡(jiǎn)介：周某于1999年參加全國(guó)普通高等學(xué)校統(tǒng)一招生考試，因“擴(kuò)招”于同年9月29日被H大學(xué)X分校錄取為全日制專科學(xué)生，錄取通知書于1999年10月1日從X市寄出（是平信），并于10月2日到達(dá)Y市郵局。Y市郵局投遞員于10月3日即與其他郵件一起送到周某所在的某村村委會(huì)辦公室。2000年4月25日，同村村民陳某到村委會(huì)辦事時(shí)發(fā)現(xiàn)了錄取通知書并托人送至周某，此時(shí)周某已錯(cuò)過了按時(shí)入學(xué)的時(shí)間。周某于2000年6月11日以Y市郵局為被告起訴至Y市C區(qū)法院，訴請(qǐng)法院判令郵局賠償其精神損失費(fèi)22000元。    法院審理認(rèn)定，H大學(xué)X分校寄出的信件系平常郵件（平信）。平信在交寄時(shí)郵政企業(yè)收寄不出具收據(jù)，不登記，投遞時(shí)不需收件人簽收，寄件人將重要信件作為平常信件郵寄帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。平信在郵寄過程中的損失、延誤屬可預(yù)見的合理風(fēng)險(xiǎn)。于是，依據(jù)郵政法及郵政法實(shí)施細(xì)則作出一審判決，駁回了周某的訴訟請(qǐng)求，周某未上訴。
    一、本案應(yīng)適用的法律問題。
    在本案審理過程中，原被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為應(yīng)當(dāng)適用民法通則還是郵政法，本案應(yīng)當(dāng)適用郵政法。民法通則屬于基本法，郵政法屬于單行法，在我國(guó)的法律淵源中，沒有基本法優(yōu)于單行法的規(guī)定。
 首先，依據(jù)憲法的規(guī)定，全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)共同行使法律的制定權(quán)，法律在我國(guó)法律淵源中僅次于憲法，高于法規(guī)規(guī)章，雖然法律因立法機(jī)關(guān)的不同分為基本法和單行法，但二者在效力上并無高低之分。如果全國(guó)人大常委會(huì)制定的單行法，對(duì)全國(guó)人大制定的基本法的內(nèi)容上有特殊的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)適用單行法，而排除基本法，這才是立法機(jī)關(guān)制定單行法的本意。    其次，最高人民法院1993年5月6日印發(fā)的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》法發(fā)[1993]第八號(hào)對(duì)法律的適用規(guī)則作了明確規(guī)定，法律（基本法和單行法）、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都可以作為人民法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛的依據(jù)。法律的效力高于行政法規(guī)，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)。特別法與普通法對(duì)同一問題作了不同規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。這里并未提到基本法的效力高于單行法。    第三，法院判例和司法解釋中，處理郵政業(yè)務(wù)糾紛時(shí)都遵循適用郵政法，而不采納民法通則的法律適用規(guī)則。    最高人民法院《關(guān)于長(zhǎng)春文化教育書刊經(jīng)銷中心與長(zhǎng)春市郵政局賠償案如何適用法律的復(fù)函》[1993]民他字第十號(hào)司法解釋是處理郵政業(yè)務(wù)糾紛的基本依據(jù)。該復(fù)函指出，此案是郵政企業(yè)在辦理郵政業(yè)務(wù)中與郵政用戶發(fā)生的損失賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)郵政法》、《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定和參照郵政主管部門的規(guī)定處理，以司法解釋的形式明確了郵政損失賠償糾紛法律適用的規(guī)則。    第四，根據(jù)1999年頒布的立法法第八十三條“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”    二、用戶使用郵政業(yè)務(wù)過程中的損失賠償糾紛屬于合同糾紛還是侵權(quán)糾紛。    根據(jù)郵政法第三條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院郵政主管部門所屬的郵政企業(yè)是全民所有制的經(jīng)營(yíng)郵政業(yè)務(wù)的公用企業(yè)。第6條規(guī)定“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)為用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便的郵政服務(wù)”。從以上規(guī)定可看出，郵政局在日常經(jīng)營(yíng)中系以企業(yè)的形式為郵政用戶提供服務(wù)的企業(yè)。對(duì)郵政用戶而言，在多種郵政業(yè)務(wù)中，擁有完全的自主選擇權(quán)，郵政企業(yè)的各種投遞業(yè)務(wù)，均具有不同程序的風(fēng)險(xiǎn)，用戶一旦選擇了某種郵政業(yè)務(wù)，同時(shí)選擇了一種其所認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)。郵政用戶一旦選擇某種郵政業(yè)務(wù)，即在其與郵政企業(yè)之間形成了一種郵政服務(wù)合同。雙方在履行郵政服務(wù)合同過程中所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)屬于合同糾紛。    作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件為：1、侵權(quán)損害事實(shí)的存在；2、加害行為的違法性；3、違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，4、侵權(quán)人主觀點(diǎn)上是有過錯(cuò)。應(yīng)本案而言，雖然存在事實(shí)上的損害，但根據(jù)郵政法第三十四條對(duì)郵政損失賠償?shù)拿庳?zé)條件作了具體的規(guī)定。此條明確規(guī)定，郵政企業(yè)對(duì)平常郵件的損失不負(fù)賠償責(zé)任。此規(guī)定與《萬國(guó)公約》的規(guī)定相同。這也就是說，本案原告的損害事實(shí)與郵政局行為之間沒有法律上的因果關(guān)系。其次，根據(jù)郵政法第三十四條的規(guī)定，以法律形式確立了郵政損失賠償，而不考究郵政企業(yè)是否存在過錯(cuò)。即使郵政工作人員主觀上存有故意的話，也只能是視后果的嚴(yán)重程度，依照刑法追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任，郵政企業(yè)不承擔(dān)民事責(zé)任。    三、郵遞服務(wù)合同中收件人的訴訟地位。    在郵遞服務(wù)合同中，涉及的主體有三方，一為寄件人，二為郵政企業(yè)，三為收件人，通常情況下講，是寄件人與郵政企業(yè)之間形成郵遞服務(wù)合同關(guān)系，一旦郵政企業(yè)未如約將信件或包裹寄至送達(dá)地點(diǎn)、收件人手中或未按承諾時(shí)限送達(dá)，損害的將是寄件人一方的利益，那么，有權(quán)利提起訴訟的應(yīng)為寄件人。但就本案而言，提起訴訟的為收件人，那么收件人是否有權(quán)提起訴訟呢？在郵遞服務(wù)合同中，有權(quán)提起訴訟的人應(yīng)為支付郵資的一方，不管其身份為收件人、寄件人。在人們?nèi)粘Ｉ�活中，比如預(yù)訂報(bào)刊、或某一種商品時(shí)，廠家往往會(huì)要求用戶郵資自付，如用戶在郵購物品的過程中，同時(shí)支付了郵資，那么賣方在郵遞合同所履行的僅是一個(gè)代為郵寄的義務(wù)，也就是代買方與郵政企業(yè)訂立郵政合同的義務(wù)，那么，雖然買方在此郵政合同是以收件人的身份出現(xiàn)，但其仍有權(quán)向郵政企業(yè)提起訴訟，即在訴訟中系以原告的身份出現(xiàn)，除此以外，收件人將無權(quán)提起訴訟。另外一種情況是，假如寄件人一方僅是郵政合同的受益人，不管其通過郵寄接受的是傳遞情感信息的信件還是物品，如因郵政企業(yè)的原因?qū)е滦偶�或物品產(chǎn)生了損害，有權(quán)利提起訴訟的一方應(yīng)為寄件人，則收件人無權(quán)提起訴訟，作為收件人，在案件中可以無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的身份參與訴訟。    四、郵政業(yè)務(wù)的賠償原則。    郵政法第三十四條規(guī)定了郵政企業(yè)不負(fù)賠償責(zé)任的情況，如平常郵件的損失。所謂平常郵件是指郵政企業(yè)在收寄時(shí)不出具收據(jù)，投遞時(shí)也不要求收件人簽收的郵件。郵政法第三十三條對(duì)給據(jù)郵件的丟失、損毀、內(nèi)件短少的賠償作了規(guī)定。（1）掛號(hào)郵件，按照國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定全額賠償；（2）保價(jià)郵件，丟失或全部損毀的，按照保價(jià)全部賠償，內(nèi)件短少或部分損毀的，按照保價(jià)全額同郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件實(shí)際損失予以賠償；（3）非保價(jià)郵包，按照郵包實(shí)際損失價(jià)值賠償，但是最高不超過國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的限額。    郵政法之所以作出上述規(guī)定，是由郵政業(yè)務(wù)的特殊性決定的。首先，就免責(zé)條款而言，平常郵件郵政企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)在收寄時(shí)不出具收據(jù)，投遞時(shí)不要求收件人簽收。在郵政企業(yè)郵寄過程中難以查考損失、延誤的責(zé)任。另外，平常郵件是資費(fèi)低廉的一種郵政業(yè)務(wù)，由于郵政企業(yè)同時(shí)具有它的社會(huì)公益性，收取的資費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成本，因此如一封平常郵件從內(nèi)地寄往新疆，再比如義務(wù)兵的免費(fèi)信件，如果讓郵政企業(yè)對(duì)使用平常郵件業(yè)務(wù)發(fā)生的損害承擔(dān)責(zé)任，顯然不符合權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則。平常郵件在郵寄過程中的損失、延誤，屬于合理的風(fēng)險(xiǎn)。    其次，從給據(jù)郵件的賠償規(guī)定看，保價(jià)郵件丟失或全部毀損的，按照保價(jià)全額賠償。郵政企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)的特殊性，其經(jīng)營(yíng)行為國(guó)家以法律形式作了強(qiáng)制性規(guī)定，免責(zé)及賠償損失的范圍是確定的。應(yīng)當(dāng)說，郵政企業(yè)傳遞的郵件其本身的價(jià)值與郵件載體之上的信息價(jià)值是兩個(gè)不同的概念，郵件載體上的信息價(jià)值是郵政企業(yè)在收寄時(shí)，也就是在郵政合同成立時(shí)所無法預(yù)見的，所受到的損失不屬于郵政企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍。如寄件人以低廉的郵資郵寄貴重的物品，發(fā)生了毀損而向郵政企業(yè)索取高額賠償?shù)脑挘�那么�?duì)郵政企業(yè)講是不公平的。因此，寄件人在寄件過程中，有著當(dāng)然的主動(dòng)的選擇權(quán)，用戶在選擇了不同種類的郵政業(yè)務(wù)時(shí)，同時(shí)即選擇了此種業(yè)務(wù)所附隨的風(fēng)險(xiǎn)。按保價(jià)全額支付了相應(yīng)的郵費(fèi)后發(fā)生了毀損，郵政企業(yè)會(huì)依照保價(jià)全額賠償。這才符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，同時(shí)也體現(xiàn)了法律的公平原則。法院在周某訴郵政局的案件中，正是適用了正確的法律，依據(jù)公平的原則作出了判決。 
 參考文獻(xiàn)：
 1、《中華人民共和國(guó)郵政法》。
 2、《中華人民共和國(guó)郵政法實(shí)施細(xì)則》。