就我國法院審判工作的合法合理性的幾點(diǎn)思考

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點(diǎn)論文格式范文查看就我國法院審判工作的合法合理性的幾點(diǎn)思考
[摘要]近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾商品意識的強(qiáng)化，文化水平的提高及法律意識的增強(qiáng)，人們開始把更多的目光投向法院，更多的糾紛尋求法律幫助。但與之不適應(yīng)的是法院的公信力并沒有提高，在某種程度上反而在降低，造成了群眾對法院裁判結(jié)果的認(rèn)可度不高，我們的判決相當(dāng)一部分要靠強(qiáng)制力執(zhí)行，這給我們的審判工作造成了一定的尷尬。在我國現(xiàn)階段如何確保法官審判的合法性，如何確保審判的公正性？
[關(guān)鍵詞]法院法官合法合理
從法理的角度講，法是由國家制定或認(rèn)可的，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的正式的官方確定的行為規(guī)范。也就是通俗的說，法是調(diào)整人的行為的社會規(guī)范。從道德標(biāo)準(zhǔn)來看，法律是最低限度的道德。司法機(jī)關(guān)（包括法院）是執(zhí)法的主體，而執(zhí)法的對象就是社會全體民眾。衡量法院審判案件的公正性、合法性，主要看社會公眾對我們的裁判結(jié)果的認(rèn)可度。而人民法院的司法公信力是社會對司法信任和服從的基礎(chǔ)，也是衡量一個國家法制程度的標(biāo)尺。
比照中國現(xiàn)行的法官判決，其合法性基礎(chǔ)尚不完全具備。我們的法官判案，除了有代表民意的立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范外（姑且不論這些規(guī)范是否真正具備實(shí)質(zhì)理性），法律職業(yè)共同體尚未形成，法官不受法律職業(yè)共同體約束；而且我國實(shí)現(xiàn)超職權(quán)主義的審判程序，根本不具備程序理性，當(dāng)事人各方在審判程序中地位并未完全對等，也不能自由充分發(fā)表自己的意見，不能進(jìn)行理性的溝通；再者，法官的判決書并不公開判決理由，不講其推理和論證過程，讓當(dāng)事人輸了官司輸?shù)貌幻鞑话祝A了的也不覺得堂堂正正，更讓其他法律者和社會公眾不明就里。如果我們能理性構(gòu)建司法程序，法官在判決書中闡述推理和論證過程，說明法律判決的理由，讓法官受到法律共同體及其他制度的制約。如果法院在理性程序制度方面得到了公眾的依賴，自己的決定也就獲得了極大的權(quán)威。那么法官判決就具有了合法性，判決的執(zhí)行難也可以得到較好的解決。
在以上的論述中我們不難看出，在我國現(xiàn)階段要確保法官審判的合法性，審判工作的主體必須代表公正，也就是要確保裁判者的公正性。如何確保裁判者的公正性？我們要改變把目光局限于訴訟領(lǐng)域的思維模式，要把目光投向于裁判者的產(chǎn)生領(lǐng)域。裁判者從哪里來？到哪里去？這不僅事關(guān)審判工作外圍的公正，而且與實(shí)質(zhì)的公正有關(guān)。這可以從以下幾個方面予以考慮：
第一，完善法官的篩選機(jī)制。
法官如何產(chǎn)生？當(dāng)事人對程序公正的判斷必定要集中于法官的產(chǎn)生機(jī)制上。是全民選舉的、還是行政機(jī)關(guān)任命的、還是有立法機(jī)關(guān)任命的？法官的產(chǎn)生一定要能經(jīng)受住公正的考驗(yàn)。如果按照產(chǎn)生行政官員的辦法來產(chǎn)生法官，必然會打上行政的痕跡。現(xiàn)實(shí)中我們已經(jīng)看到了目前法院系統(tǒng)有關(guān)法官選任制的缺陷及已有改革措施的局限性。而通過與域外法官選任制的比較，他們在法官遴選制度上的許多長處正是值得我們借鑒的。雖然由于時空的變化，發(fā)展軌跡的不同，社會制度的差異。我們不能照搬照抄別人的經(jīng)驗(yàn)，但這些已經(jīng)比較完善的制度對幫助我們思考問題肯定是大有裨益的。（1）提高遴選的標(biāo)準(zhǔn) 針對我國目前法學(xué)教育水平參差不一的情況，應(yīng)當(dāng)參照國外限定授予法學(xué)學(xué)位大學(xué)的做法。修改法官法的相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定我國的法官只能從受過法學(xué)本科教育的人才中選撥。并且只能是在國家教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部認(rèn)可的大學(xué)中接受法學(xué)本科教育的人，才具有擔(dān)任法官的資格。對擔(dān)任法官學(xué)歷要求的地區(qū)差別應(yīng)予取消。（2）司法考試與司法培訓(xùn)的銜接目前，我國的統(tǒng)一司法考試不能遴選出優(yōu)秀人才擔(dān)任法官，一方面當(dāng)然是待遇問題，另一方面則是統(tǒng)一司法考試與法官培訓(xùn)的關(guān)系。由于我國尚未建立完備的法官培訓(xùn)機(jī)制，就司法訓(xùn)練而言，我國的法官在從事法官工作之前，獲得司法經(jīng)驗(yàn)和技能的唯一途徑是老法官的“傳幫帶”。但由于歷史的原因，老法官本身的素質(zhì)事實(shí)上是難以勝任對新法官的訓(xùn)練的。這樣，新近通過司法考試的人如擔(dān)任法官要通過長時間的自行摸索，才可能勝任法官工作，這對于提高法官的素質(zhì)是不利的。實(shí)行何種培訓(xùn)制度，將直接決定著司法官的遴選方法。在這個問題上，我們可以在借鑒國外關(guān)于法官培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際情況，采取統(tǒng)訓(xùn)和分訓(xùn)相結(jié)合的方法。即在國家法官學(xué)院和檢察官學(xué)院的基礎(chǔ)上成立國家司法官學(xué)院，對通過司法考試的考生進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)的時間不能少于一年。在培訓(xùn)合格后，經(jīng)過遴選實(shí)現(xiàn)職業(yè)的分流。對于分流到法院的那部分人，再由各地的法官培訓(xùn)中心進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)的方法可采取一個教師帶幾十個學(xué)生的師徒式職業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容則主要集中于司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)，在經(jīng)過一年半到兩年的實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)后，方可通過一定的程序被任命為法官。（3）建立專門委員會遴選法官通過上文對國外法官遴選制的考察中我們知道，國外的法官都是由專門委員會來任命的，我國長期以來法官的任命是由同級的人大常委會行使的權(quán)力。而通常人大常委會對法官候選人的情況僅限于法院和組織部門提供的材料，且一般都是根據(jù)法院確定的名單作形式上的審核，往往是走走過場。這種做法很難挑選出德才兼?zhèn)涞娜瞬艙?dān)任法官。而且，由同級人大任命，又使法官的來源受到地域和行政限制。無法保障法官的獨(dú)立性和公正性。因此，我們可以借鑒西方國家的有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立獨(dú)立的遴選委員會，委員會必須由具有專業(yè)法律知識的人參加，法官的候選人必須以專業(yè)知識和審判業(yè)績作為推薦的基礎(chǔ)。在此程序上，采用公開的聽證會制度對候選人的資格和能力方面進(jìn)行審查，人大常委會在委員會的候選人名單中擇優(yōu)選擇并任命。（4）逐步建立法官長任期制。筆者主張?jiān)谖覈菩蟹ü匍L任期制，并非是因?yàn)檎瞻嵴粘绹慕?jīng)驗(yàn)，事實(shí)上美國的法官終身制因?yàn)槠浯嬖谥恍┍锥硕灰恍┟绹鴮W(xué)者稱為“最愚蠢的條款”之一。但是，依據(jù)波斯納的研究，法官是更需要固態(tài)智力的一項(xiàng)工作，并且這種固態(tài)智力往往在人到60歲之后仍然增長，而不是衰落，可能會持續(xù)到80歲。因此，在我們這個司法知識傳統(tǒng)非常缺乏并很少積累的國家，在制度上防止司法經(jīng)驗(yàn)的流失顯得更為重要。而且，推行法官長任期制，推遲法官的法定退休年齡也意味著法官收入的增加，法官地位
第二，法院的中立性保障。
法官與雙方當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)保持等同的距離，法官與雙方當(dāng)事人之間的距離是“等腰三角形”。我們現(xiàn)在的回避制度并沒有真正落實(shí)，看似有，實(shí)際上沒有落實(shí)。要真正實(shí)行回避制度，就要把審理法官的所有背景資料都公開化，要將法官的方方面面的社會關(guān)系都搞清楚。任何一個法官充當(dāng)該案的主審法官之前，都要接受雙方當(dāng)事人的詢問，包括直接詢問和交叉詢問，在法官審當(dāng)事人之前先接受當(dāng)事人的“審判”。現(xiàn)在我國的回避原則基本上是虛的，實(shí)踐中很難落實(shí)。因?yàn)楫?dāng)事人不知道審理案件的法官是否與案件有利益關(guān)系、是否與當(dāng)事人有利害關(guān)系。　　第三，法院要有程序規(guī)則制定權(quán)。
法官對于程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)有制定權(quán)，這樣可以更好地適應(yīng)具體案件的審理，這是法官內(nèi)在的權(quán)力。程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法官來制定。這方面我們可以借鑒英國的模式。我們現(xiàn)在是通過最高法院的司法解釋來進(jìn)行的。以后我們要進(jìn)一步明確，最高法院有程序規(guī)則制訂權(quán)，比如說《民事訴訟程序規(guī)則》、《民事上訴程序規(guī)則》、《民事再審程序規(guī)則》，等等。《民事訴訟法》不僅要與《審判法》分離，而且也要與《民事訴訟規(guī)則》相分離。只有這樣，才能確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并明確其訴訟義務(wù)，從而保障司法公正和效率的實(shí)現(xiàn)。　　第四，建立法官的責(zé)任機(jī)制。
法官的責(zé)任機(jī)制主要包括主審法官責(zé)任制和錯案責(zé)任追究制。現(xiàn)在有人批判錯案責(zé)任追究制，理由是法官的言論應(yīng)當(dāng)受到豁免，而且裁判結(jié)果有多種可能性。我認(rèn)為這兩個理由都不能成立，法官的言論只有在合法的情況下才能豁免，如果是違法的，則不享有豁免權(quán)。另外，認(rèn)為裁判結(jié)果可以有多種正確的結(jié)果，這是陷入了主觀主義和相對主義的泥潭，因?yàn)槿魏我粋€案件只能有一個正確的審判結(jié)果。同時，按照程序正義決定實(shí)體正義的觀點(diǎn)來看，實(shí)體正義的結(jié)果也只能是一種。不能說不存在錯案，只能說存在不同的評價錯案的標(biāo)準(zhǔn)。對于錯案，理應(yīng)追究主審法官的責(zé)任。在我國應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)化錯案責(zé)任追究制，等到法官完全獨(dú)立辦案后，再實(shí)行豁免制。　　第五，建立法官事后評價機(jī)制。
要形成對法官的評估機(jī)構(gòu)、評估程序和責(zé)任機(jī)制，這就是所謂法官審判案件的質(zhì)量評估體系。比如可以由司法部牽頭組成評估機(jī)構(gòu)，專門給法官評分。這種評估機(jī)構(gòu)的建立是非常必要的。法官的鐵飯碗和金飯碗要打破。當(dāng)事人在訴訟結(jié)束后，法院應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人發(fā)一張?jiān)u估表，由當(dāng)事人給法官打分。只有對法官和法院形成一種常規(guī)的評估機(jī)制，才能促進(jìn)法官和法院的進(jìn)步。應(yīng)當(dāng)同時形成法官的懲戒機(jī)制，可以彈劾不稱職的法官。對法官的委任需要慎重，對法官的罷免也需要慎重。對法官的罷免應(yīng)當(dāng)納入正式的法律程序，不能一個領(lǐng)導(dǎo)說免了就免了，說換崗就換崗了。　　第六，形成法官的培訓(xùn)機(jī)制和晉升機(jī)制。
法官的地位是平等的，但對法官的配置應(yīng)當(dāng)是有差異的。最高法院的職能和高級法院不同，高級法院的職能與中級法院不同，中級法院的職能與基層法院不同，不同的法院有不同的職能，對法官的能力要求也應(yīng)當(dāng)是不一樣的。在最高法院當(dāng)法官，法官除了具有辦案的能力外，還要有類似于司法解釋、給出批復(fù)等能力。現(xiàn)在有一個非常不合理的法官就業(yè)模式，就是不管是什么學(xué)位畢業(yè)的，甚至不管是否學(xué)法律的，都可以平行地到任何級別的法院去找工作，一進(jìn)去后就是該法院的法官。世界上罕見這種做法。法官應(yīng)當(dāng)逐級晉升，只有在基層法院做法官達(dá)到一定年限后，經(jīng)過考試或考核合格，才可以到中級法院做法官；依此類推，最高法院的法官應(yīng)當(dāng)從高級法院選拔、高級法院的法官應(yīng)當(dāng)從中級法院選拔。只有這樣，才能做到法官與訴訟程序的運(yùn)用相適應(yīng)，與法院的功能相適應(yīng)。人們對法官的看法也是判斷程序是否公正的一個非常重要的方面。此外，各個省、地域之間的差異也非常大，要建立合理的、層次性的法官培訓(xùn)機(jī)制和選拔機(jī)制。　　最后，完善我國的人民陪審制度。人民陪審員制度在我國落實(shí)的應(yīng)當(dāng)說是很不理想，基本上處在形式主義的階段，這是公民參與司法的原初狀態(tài)，也是人民司法的最起碼含義。由于人民陪審員的參與不起實(shí)際作用，現(xiàn)在有人主張將它廢除。我不同意廢除論，廢除論實(shí)際上是一種悲觀主義的見解，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改進(jìn)我國的人民陪審員制度為人民陪審團(tuán)制度。一字之別，含義和效果迥然不同。實(shí)行陪審團(tuán)制度的核心是賦予陪審員以獨(dú)立的權(quán)能，讓陪審團(tuán)具有事實(shí)認(rèn)定權(quán)。比如說，原告說被告借款，被告否認(rèn)，究竟是否有借款事實(shí)，由陪審團(tuán)決定。如果有借款事實(shí)，法官據(jù)此作出判決被告還款。法院的任務(wù)是進(jìn)行訴訟管理和訴訟指揮，對陪審團(tuán)進(jìn)行法律指導(dǎo)，解決訴訟中出現(xiàn)的所有要適用法律才能解決的問題。只有這樣，陪審員才有內(nèi)在的動力，才有參與訴訟的積極性。陪審團(tuán)享有了事實(shí)認(rèn)定權(quán)，實(shí)質(zhì)上是分割了法院壟斷著的審判權(quán)，行使了審判權(quán)中的實(shí)質(zhì)性部分。這樣一方面可以減輕法官審判案件的壓力和負(fù)荷，另一方面也可以抵擋來自當(dāng)事人以及社會一般群眾對司法的批評。12個人組成的陪審團(tuán)作出了一致性決定，你還不滿意嗎？你即使不滿意，也不是法院的事情，而是不知道是從社會中哪個領(lǐng)域中選拔出來的陪審員的事情，實(shí)際上是人民自己的事。當(dāng)事人有權(quán)選擇陪審員，陪審員作出的決定對他不利，他也只能接受。再加上，我們現(xiàn)在普法是與司法完全隔離開來進(jìn)行的，如果將普法與老百姓參與審判結(jié)合起來，這樣的效果波及開來，會非常理想和深刻。應(yīng)該說在我國實(shí)行陪審團(tuán)制度條件是比較成熟的，就現(xiàn)行民事訴訟法而言，實(shí)行陪審團(tuán)制度也無實(shí)質(zhì)性障礙，因?yàn)閷M成合議庭成員的數(shù)量立法上只有單數(shù)的限制，而沒有數(shù)量的限制。對陪審團(tuán)成員可以有一定的限制，同時對進(jìn)入陪審團(tuán)審判的案件也應(yīng)有一定的限制。實(shí)行陪審團(tuán)制度，不僅是審判民主的體現(xiàn)，而且法院還將會成為法制教育的生動課堂，成為人民自己真正的法院。

相關(guān)論文

上一篇：略論法律文化與社會發(fā)展

下一篇：解決刑法溯及力兩個核心問題的基..

Tags：我國法院審判工作合法合理性思考

【收藏】【返回頂部】