對我國民商事證據(jù)制度改革的思考

對我國民商事證據(jù)制度改革的思考

[摘 要] 在我國，關于民商事證據(jù)問題，長期受“重實體輕程序、重事實輕規(guī)范”觀念的影響，司法工作人員對證據(jù)規(guī)則的理性認識缺乏，感性認識也甚寥寥，因此迫切要求我們建立一套系統(tǒng)而具體的證據(jù)法律制度。
[關鍵詞] 證據(jù) 舉證責任 舉證時效 證人
 
 對證據(jù)問題特別是對民商事證據(jù)問題的研究在我國還比較薄弱，雖然我們在司法活動中不停地強調“以事實為根據(jù)”,但我國至今尚未建立起一套系統(tǒng)而具體的證據(jù)法律制度。
 一、完善舉證責任制度
 舉證責任是指訴訟上無法確定某種事實(確立一定法律效果的權利發(fā)生或消滅所必要的事實)的存在時，對當事人產生的其所主張的有利的法律效果不被承認的法律后果。[葉子強：《舉證責任及其分配原則》，載《民商法論叢》第7卷，第168頁]這種無法確定在舉證上表現(xiàn)為當事人舉證不能或不充分,人民法院依職權也無法查清要件事實的真?zhèn)危�其后果是當事人承擔全部或部分敗訴的風險責任。面對敗訴的不利情況,誰應就何種事實負舉證責任?在要件事實存否不明的場合,誰應遭受敗訴的判決?這種法律問題就是舉證責任的分配問題。我國民事訴訟法第64條第1款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)”。依我國權威學者的解釋,該條文設立了舉證責任分擔的一般原則,即:(1)當事人雙方都應負擔舉證責任;(2)誰主張事實,誰舉證。就是說無論是原告、被告,還是第三人,誰主張一定的事實(包括肯定事實和否定事實),誰就有責任提供證據(jù)證明該事實。[柴發(fā)邦主編：《中國民事訴訟法學》，中國人民公安大學出版社1992年版第335頁]但該規(guī)定及其學理解釋,沒有就何人應就何種事實負責舉證,以及在要件事實存否不明的場合,法院應對何人作出敗訴判決的問題,為法官提供判決的標準。
 依照我國現(xiàn)行審判方式改革的有關規(guī)定,在參加訴訟的當事人和人民法院之間,當事人承擔主要的舉證責任,法院只在審案必須時才進行一定的證據(jù)收集調查活動。即將法官的庭前調查取證活動限制到最低限度,使法官把主要精力放到審查判斷證據(jù)上。對此,有必要建立證據(jù)審查和采納、證據(jù)排斥、證據(jù)推定以及證據(jù)的運用等一系列證據(jù)規(guī)則。確定一系列的證據(jù)規(guī)則,既利于法院直接依據(jù)當事人提供的證據(jù)作出結論,避免不必要的查證,又利于法院在雙方證據(jù)矛盾而又無法查實的情況下正確確定舉證責任的分擔,避免不必要的自由裁量,另外也可杜絕偽證現(xiàn)象的發(fā)生。[莊淑珍、向俊：《淺談我國民事審判方式改革的新舉措》，載《法學評論》1995年第2期，第69頁]民事訴訟中的證據(jù)規(guī)則主要包括:
 1、建立證據(jù)的申請、審查和異議制度。
 即對于當事人需要通過法院行使權力介入訴訟而收集證據(jù)的,由當事人提出申請,法院在審查后作出是否調查取證的決定。當事人有權在法院認為該案件不屬其應調查取證的范圍時提出異議,不提出異議者,在上訴中將喪失出示該項證據(jù)的權利。
 2、確立“證據(jù)優(yōu)先”原則。
 “證據(jù)優(yōu)先”指當事人的一切主張必須有毫無可疑之證據(jù)相佐證,一方當事人不能以此推翻另一方當事人時,就必須承擔敗訴的后果。它摒棄了法官“自由心證”所帶來的弊端,真正體現(xiàn)出當事人舉證責任的意義。
 3、明確規(guī)定證據(jù)的審查判斷原則。
 明確規(guī)定證據(jù)的審查判斷原則,也即根據(jù)我國的司法實踐,借鑒世界各國司法制度,規(guī)定一個適于我國國情的原則來規(guī)范法官審證的思維。這種審證規(guī)則應當是法官在雙方當事人都認可或無正當理由反駁的基礎上,借助科學的邏輯推理、判斷科學、因果關系論、說服學、心理學、認知心理學的理論和知識等,從探索人在進行判斷時的具體過程和思維規(guī)律入手,認可、排斥和矯正人的判斷活動,達到法官的內心確信,以確立證據(jù)的證明力,從而弄清案件事實。
 4、明確舉證責任分擔的基本原則。
 舉證責任分擔應遵循如下原則:根據(jù)法律或經驗法則,或根據(jù)法律政策的精神,以公平及誠實信用原則為基礎,就當事人之間的待證事實,參酌其請求及主張,合理地分配舉證責任。照此原則,舉證責任的分擔,法律有明文規(guī)定的依法律,法律雖無明文規(guī)定但有經驗法則可依循的依經驗法則；既無法律規(guī)定又無經驗法則的,則根據(jù)公平和誠實信用原則進行合理的分配。[葉子強：《舉證責任及其分配原則》，載《民商法論叢》第7卷，第209頁]在實體法對舉證責任分配有明確規(guī)定的,依規(guī)定；在沒有明文規(guī)定,即發(fā)生法律漏洞或規(guī)定不足時,在解決舉證責任分配問題上,法院可利用法律解釋方法予以補充。
 二、建立和完善舉證時效制度
 所謂舉證時效,是指當事人必須在一定期限內舉證,方為有效,超過一定期限舉證,人民法院可不予采納。其目的主要是保證案件的審限,提高辦案效率,實現(xiàn)訴訟經濟,體現(xiàn)訴訟效率和效益的價值取向以及保證當事人訴訟地位平等(進攻與防御力大致均衡)。
 由于我國民事訴訟法沒有明確規(guī)定舉證時效制度,加之法官和當事人審限觀念不強,當事人舉證具有很大的隨意性,許多案件由于當事人舉證不及時而不得不無期限地延期開庭或多次開庭,成為造成案件久拖不決的一個重要原因。
 2004年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第三十二條至第三十六條及第四十二條、第四十四條雖對舉證時限作出了一定的規(guī)定，但對理論界提出的答辯失權制度未予明確，且對當事人在舉證期限內不提交證據(jù)材料的，一方面規(guī)定“視為放棄舉證權利”，另一方面又規(guī)定在二審和再審程序中當事人仍可提供“新的證據(jù)”(在《規(guī)定》第四十一條對一、二審程序中“新的證據(jù)”的范圍作了界定；第四十三條第二款明確了“視為新的”證據(jù)的情形；第四十四條第一款解釋了再審程序中“新的證據(jù)”的范圍。)這種規(guī)定從某種意味上反映了最高審判機關難以繞過現(xiàn)行法律規(guī)定(如民事訴訟法第一百二十五條第一款規(guī)定“當事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”，第一百七十九條第一款第(一)項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”等)進行制度創(chuàng)新，又想通過司法解釋有所作為卻不想冒太大風險(如被指責為“造法”)的矛盾心態(tài)。
 筆者認為，按舉證責任的形式來劃分,可將舉證時效劃分為主張人舉證時效、反駁人舉證時效和對應人舉證時效三種。這三種舉證時效在法律后果上所產生的效力明顯不同:主張人對其所主張的事實不能在舉證時效屆滿舉證,或不能提供證據(jù)線索供法院調查取證的,其主張法院將不予支持,主張人將承擔不利于己或可能敗訴的后果；反駁人在對他人的主張?zhí)岢龇穸〞r,要在一定期間提出足以推翻他方主張的證據(jù),否則,就要承擔反駁不能成立的法律后果。反駁人如果能夠提出足以推翻他方全部或部分主張的證據(jù)而不按期提出證據(jù)的視為其放棄權利,也應承擔不利的法律后果;保存對他方有利證據(jù)的對應人,在接到法院通知后的有效期間內,應及時把有關證據(jù)提交法院，如逾期不交，則認定主張人所主張的某項事實不存在,并由對應人直接承擔或同義務人連帶承擔因此而產生的法律后果。
 為更好地體現(xiàn)設立舉證責任時效制度的優(yōu)越性,在當前的司法實踐中,法官應不失時機地對當事人的舉證進行指導,行使好釋明權，視案件的具體情況限定當事人的舉證期限,并向其講明有能力在限定期限內舉證而不舉證的法律后果,對當事人不能自行舉證而又提供證據(jù)線索向法院申請查證的，法院也應本著認定負責的精神，依法審查判斷是否屬應予準許情形，依職權進行調查取證。對經依職權進行調查后仍無法查證的,仍由當事人承擔法律后果。
  三、完善證人作證制度,建立具有中國特色的證人權利保障機制
  1、證人不能指定、更換和代替。
 我國民訴法第七十條明確規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個人,都有義務出庭作證,有關單位的負責人應當支持證人作證”。這就決定了證人的客觀性，在人身上的不可替代性,證人不能指定、更換和代替,該規(guī)定只原則性地規(guī)定了作證是公民應盡的義務,但既為法定義務,違反此義務應受何種懲罰并無具體規(guī)定。實踐中,明知案件真相而拒不作證的現(xiàn)象較為普遍,直接阻礙了司法審判公正的實現(xiàn)。為此,宜在立法上增設拘傳條款,對經正當合法傳喚無正當理由拒不到庭的證人拘傳到庭;被拘傳到庭仍然拒絕作證的,對有意作偽證,隱匿、毀滅重要證據(jù)或隱匿罪證的,可以妨害司法機關訴訟活動的行為適用訓誡、責令具結悔過、罰款、拘留的強制措施。同時立法上應明確國家工作人員有前述行為的從重處罰,并由主管機關酌情予以行政處分。
 2、建立對證人的經濟補償制度。
 證人作證尤其是出庭作證,需花費一定時間精力和費用,如果沒有必要的經濟補償,不僅有失公平,而且客觀上會大大影響證人作證的自覺性,從而影響案件裁決的質量,所以有必要建立證人作證的經濟補償制度。補償費用宜在訴訟費用中列支,由敗訴方負擔。在審判實踐中，宜由法院對當事人所提供的證人因出庭作證而產生的誤工費、交通費、生活補助費、住宿費等予以審查，組織當事人各方進行質證并最終確定費用的合理數(shù)額，責令提供證人的一方當事人先行支付，并最終根據(jù)爭訟案件的裁判結果確定當事人各方承擔的費用數(shù)額。
 3、嚴格對證人的人身、財產的保護措施。
 實踐中,為阻撓證人向法院提供證詞,當事人或其近親屬不惜采取種種手段,如對證人進行威脅、侮辱、誹謗、毆打、損壞財產等,使證人不愿不敢出庭作證,從而掩蓋其行為違法的目的。對此類行為,無論是發(fā)生在訴訟過程前,還是訴訟中或訴訟行為結束后,都應依法予以嚴懲。
 4、規(guī)范證人參與訴訟的程序,建立證人具結制度。
 根據(jù)我國國情和文化傳統(tǒng),應建立證人立保證書及宣誓制度。證人宣誓在西方各國是早已確立的一項制度,實踐證明,這一手段可以有效地約束證人本身的行為,保證其作證的真實性和可信性,同時也能夠體現(xiàn)法律的權威和法庭的莊嚴。
 5、明確證人的權利、義務。
 法律應明確規(guī)定證人的權利及義務。
 結語
 時下理論與實務界對民商證據(jù)問題的研究方興未艾,對中國證據(jù)法的啟蒙與發(fā)展起到了催化劑的使用。建議我國在證據(jù)法的立法上,應少走彎路,在總結中國本土司法經驗的基礎上,大膽借鑒國外證據(jù)制度立法上的一些先進成份和豐富經驗,洋為中用,尤其是汲取判例所確定的證據(jù)規(guī)則的營養(yǎng),使我國的民商證據(jù)制度建設成為推進依法治國和市場經濟的法律動力。