論“新同居時代”的法律問題

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看論“新同居時代”的法律問題
現如今的這個時代被稱為“新同居時代”。顧名思義，是因為在這個時代，同居成了越來越多人的一種生活選擇方式，在這個時代里，人們的思想前所未有的開放。許多人選擇了同居這一游走于法律門外的“新婚姻”方式。然而傳統道德與新觀念因此產生摩擦，法律法規與司法實踐出現矛盾，導致法律對同居這種普遍社會現象的規制仍有待完善。由同居所引發的糾紛也隨之而來。因此，有必要對同居進行法律上的規制，以減少各種糾紛的出現，維護當事人的合法權益。
一、同居含義的分析
（一）同居的概念
現如今我們對于同居有很多種不同的解釋，就《現代漢語詞典》對同居，是這樣解釋的：①同在一處居住；②指夫妻共同生活。
《辭海》對同居，又是這樣解釋的：①居住一處，共有家業者;②夫妻共同生活。也指男女雙方未經結婚而共同生活。
《中華法學大辭典-民法卷》解釋：同居：男女共同生活并發生性關系。包括兩種情況：(1)合法同居即夫妻同居。夫妻共同生活并發生性關系，是夫妻相互間的權利和義務。夫妻同居受法律保護。夫妻任何一方無正當理由而拒絕與另一方同居，可以成為離婚的主要理由。(2)非婚同居，在中國又稱為非法同居，即沒有合法夫妻關系的男女同居。
一些專家給“新時代同居”這樣的定義：①為了一定時期的快樂的行為；②試婚；③不履行法律的形式的事實婚姻。
我國《婚姻法》雖沒有對此行為作出明確的解釋，但其中規定了“有配偶者與他人同居”的情形，可解釋為“指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住”。這里“同居”一詞僅僅指的是“共同居住”。
然而這些也并未能全面的概括現今社會對于“新時代的同居”的含義。縱觀古今中外，對于同居一詞在不同時期、不同國家也都有不同的解釋和規定。在我們現在這個網絡時代里同居似乎越來越成為年輕一代人最喜愛的詞匯，這就使他們道德觀念與法律觀念大大降低。就鑄就了所謂的“新同居時代”。
（二）同居的構成要件
同居的構成要件通常有以下幾種：
1、同居的主體均為男女雙方。
2、同居雙方自愿建立像夫妻一樣的生活共同體，但并不具備構成合法婚姻
的形式要件。
3、同居行為應當持續一定期間。
二、同居的分類和現有法律的規定
我們按照不同的的標準，可以對同居進行不同的分類。既然我們生活在“21世紀的新時代”里，同居現象種類繁雜，因此，我將嘗試著將“新同居時代”進行分類。
1、屬于未婚同居范疇下的新同居分類
（1）大學生同居
在大學校園內外，大學生自己租房同居的，已經是既成事實。或許他們覺得這種行為新鮮，不用承擔責任。雖然我國法律對這種行為沒有作禁止性的規定。大學生禁不住愛情禁果的誘惑，因此走上同居的道路。
（2）打工族同居
在全國的打工族中，同居更是屢見不鮮。打工族認為同居可以節約經濟來源，省去必要的程序，不用承擔責任、工作壓力、房價壓力、家庭負擔等等，因此，他們選擇了同居。
（3）試婚同居
現時代的年輕人對于婚姻保持著自己的看法，由于現如今的高離婚率，使他們慎重起見，做到充分了解，先同居生活，再考慮是否結婚。雖然這種行為是他們對婚姻的謹慎，但法律是不鼓勵也不提倡的。
（4）老年人同居
由于喪偶和無配偶的老人越來越多，由此產生的孤獨寂寞，使大多數的老人們走上再婚或同居的道路。近幾年來我國報刊上時有老年人再婚受到子女干涉，使老年人無可奈何的選擇了同居。但對此仍是沒有相關的法律法規。
（5）事實婚姻
2001年12月24日最高人民法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》出臺，對事實婚姻又有了新的規定，即在1994年2月1日這一天之前具備了結婚實質要件的同居關系，為事實婚姻關系。反之，就是我們所說的未婚同居。
2、屬于有配偶者與他人同居范疇下的新同居分類
（1）包養同居
社會上的“包二奶”、“婚外情”、“小三”等都是違背公序良俗和法律的行為。對于此種行為社會上還是有為數不少的人樂意嘗試。我們的法律法規對此不僅不予保護，而且，當事人要依法承擔相應的法律責任。
（2）婚外同居
婚外同居即有配偶者與他人同居。婚外同居的主體至少有一方是屬于有配偶的人，因而，這種行為是一種嚴重傷害夫妻感情的違法行為，直接影響婚姻家庭關系的穩定。我國《婚姻法》第三條規定“禁止有配偶者與他人同居”。第四條規定“夫妻應當互相忠實，互相尊重”。這些都是對“有配偶者與他人同居”的約束。
三、同居的法律地位的界定
從“舊同居時代”到“新同居時代”我國婚姻立法及其司法解釋對同居的認定曾做出過多次轉變。法律對“事實婚姻”和“非法同居”的態度曾經經歷過幾次重大的轉變，理論界對非婚同居法律地位的界定一直未能達成一致。長期以來，有兩種主流觀點：
1、認為非婚同居等同于非法同居。而在2001年新《婚姻法》頒布之前，我國司法領域也長期堅持這種觀點。隨著時代的發展，這種觀點越來越遭到各方的質疑。新《婚姻法》頒布以前，司法解釋以是否以夫妻名義同居作為判斷非婚同居行為法律性質的依據，僅對以夫妻名義同居生活的行為做出規定，卻不規定有配偶且與他人不以夫妻名義的同居行為，這樣只會為姘居、“包二奶”等真正的“非法”同居行為放行。
2、認為非婚同居就是事實婚姻。兩者可以轉化,但畢竟不是相同的法律概念，其區別在于事實婚姻側重于同居行為的效力，其效力等同于婚姻，事實婚姻當事人適用法律關于夫妻之間權利義務的一切規定；而非婚同居強調的是男女結合的方式，與婚姻的效力有著本質的區別，同居雙方不產生親屬身份，不能完全適用婚姻的法律制度。我國在1994年2月1日之前是承認事實婚姻的，而1994年2月1日之后，不再承認事實婚姻。
四、大陸法系與英美法系關于同居的比較
我國婚姻法學者巫昌禎教授指出：“從古到今，都不是每個人都會老老實實按部就班地結婚、生子地過完一生。在國外，同居現象作為一種生活方式而普遍存在。在國內隨著觀念的開放也越來越多”。對于這種現象無論是大陸法系還是英美法系都有自己的法律規范。
1、兩大法系對于事實婚姻比較：——對于兩大法系事實婚姻的比較
兩大法系相比較來說英美法系對于同居保持著贊同的態度，大陸法系對于同居的規定相對比較模糊。在我國法律未修改之前有“非法同居”一詞，在澳大利亞同居合法的。事實婚姻是澳大利亞婚俗中最引人注目的。既然可以某種婚姻狀況鄭重其事地填入印發的表格里，說明事實婚姻在澳大利亞是合法的。澳大利亞的同居式婚姻絲毫不意味著淫亂。同居雙方的抉擇大都嚴肅。我國在1994年2月1日之前是承認事實婚姻的，而1994年2月1日之后，不再承認事實婚姻。
2、兩大法系對于非婚同居的比較：——對于兩大法系非婚同居的比較
其他歐洲國家也立法對非婚同居關系作出規范，并將法律賦予婚姻的某些效力延伸適用。如瑞典法律既承認婚姻關系，也承認非婚同居關系，提供不同的救濟方法。這一選擇性的法令明確規定對同居關系達到一定期間的給予承認和保護。日本在判例上也承認未經結婚登記而事實上處于與婚姻同樣關系的人有準婚姻的效力。英國法律規定，凡是同居4年以上且有孩子的，英國法律都認定其為事實婚姻，分手的時候按注冊婚姻同等對待。然而我國的立法不會干涉同居行為，因此，對于成年單身男女來說，未婚同居是不違法的。但如果一方或雙方已經有了配偶，雙方同居是對有配偶一方的合法婚姻關系的破壞，顯然是違法行為，情節嚴重的還會構成重婚罪，受到法律制裁。
五、同居的法律思考
（一）同居關系的立法規定及其不足
同居是一種現實狀況，在我們這個多樣化的新時代里，它能滿足人們對婚姻生活的不同層次的需求，只要不違法、不損害社會利益，法律對此行為就采取漠視的態度。我國著名的民商法專家楊立新教授就在檢察日報上發表了有關這個方面的文章《立法不應該繞開準婚姻關系》，與其之前的文章《確認準婚姻關系的必要性及其一般規則》，他的文章主要是針對未婚男女同居的立法探討，他認為現在已經到了必須為未婚同居立法的時候了，他在文章中駁斥了那些認為現在還不到為同居立法的觀點，提出“男女同居形式，包括老年人的同居，不是對現行婚姻制度的沖擊，而是對現行的繁瑣、復雜的婚姻制度尤其是婚姻登記制度的一種改良行為” ，“法律對這種現象不加以規制，更大的問題是無法保護人的合法權益，尤其是不能保護弱者的權利不受侵害” 。
我國現行法律對同居關系的調整主要規定在現行《婚姻法》及相關司法解釋中，雖然這些規定，對調整同居、維護婚姻家庭的穩定起到了一定的作用，但也存在不足。
1、未婚同居關系的當事人起訴解除同居關系的，人民法院一般不予受理。只有當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院才受理。
2、屬于應當補辦而未去補辦或者因沒有達到法定結婚條件不能辦理結婚登記手續的，應按照同居關系處理。在同居的雙方發生糾紛，起訴到法院后，補辦登記的規定形同虛設，只能按照同居關系處理，當事人的權益得不到應有的保障。同居中一方死亡，沒有補辦結婚登記手續的，生存方沒有配偶繼承權，難以實現對弱者的保護。
3、對于事實婚姻的規定有不足。在我國一些地方由于文化差異不同，對于婚姻的形式也有所不同，有些地方只要舉辦婚禮就算結婚了，并不需要辦理結婚登記。對也這一部分人的行為，我國法律并沒有明確的規定其是否合法。
(二) 同居關系的完善建議
針對以上不足，我將嘗試著提出以下建議：
1、同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，法律應當在尊重當事人自己選擇的情況和民法的公平原則下保護弱勢相對方。
下面我們根據一個案例就保護同居關系中的弱勢相對方進行具體的分析：
男青年賈某與女青年羅某相識后，并自由戀愛。經過一段時間的了解，雙方便以夫妻名義同居生活，并按當地習俗辦理了婚宴酒席，當地人均認為他們是夫妻了，不過他們并未到到當地民政部門辦理結婚登記。雙方同居一年后生育了一子。由于雙方認識時間段，相互了解不深，導致同居后，經常為家庭瑣事爭吵，甚至發生家庭暴力事件。為此，羅某認為無法和賈某在生活下去了，她到當地法院起訴要求與賈某離婚。
本案中雙方當事人是同居關系，根據相關司法解釋法院對于單純的解除同居關系是不予受理的，涉及非婚生子女撫養和財產分割問題，應予解除同居關系一并解決。具體分割財產時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯制度，妥善進行分割。同居期間雙方所得的收入和購置的財產，視為共同財產，則應該按照婚姻法的規定，適用平等分割原則處理。同居關系期間子女的撫養問題。解除非法同居關系時，雙方所生的非婚生子女，雙方自行協商；協商不成時，應根據子女的利益和雙方的具體情況以及民法的有關規定判決。雖然法律對無過錯方進行了相應的保護，但這是遠遠不夠的，我們還應該對同居中的弱勢方采取更完善的救助措施，對起訴到法院要求解除同居關系的案件進行審理，保護當事人的合法權益。
2、屬于應當補辦而未去補辦或者因沒有達到法定結婚條件不能辦理結婚登記手續的，同居中一方死亡，沒有補辦結婚登記手續的，生存方沒有配偶繼承權訴至法院的，人民法院要依法受理。
3、對事實婚姻，人民法院應將它與合法婚姻關系一樣對待。我國《婚姻法》自1994年2月1日后不在承認事實婚姻，在此之前存在事實婚姻的。
我認為我國應承認事實婚姻，在我國的一些地區人們認為只要舉辦了婚禮就是合法的婚姻關系，是中國自古流傳下來的婚姻習俗。根據我國現代社會保護弱者的法律制度，更應該對事實婚姻做出更加明確的規定。我國法律自1994年2月1日后不在承認事實婚姻，只要符合條件可以補辦結婚登記手續。但是，僅僅是這樣的規定還遠遠滿足不了司法實踐的需要，結婚登記只是一種形式，我們需要更加完善的司法制度。
我建議在符合婚姻的實質要件，未進行結婚登記而以夫妻名義公開同居生活1至2年以上，其間未有間斷的，或者雖然雙方共同生活未滿1年，但同居生活期間已經育有子女并且雙方對同居生活的事實無爭議的人民法院可認定為事實婚姻，并按照相應的法律保護當事人的合法權益。
對于現今的“新同居時代”我們不得不承認它的存在，隨著人們思想的開放，“新同居時代”的年青人選擇同居，或是對傳統觀念的逃避，或是對婚姻的慎重。但是，對于同居我們仍然要慎重。我國法律應立足于社會現實，正視同居現象，從保護有關當事人的合法權益出發，制定規范同居行為的法律法規。

相關論文

上一篇：論法律與道德之關系論道德的法律化

下一篇：精神損害賠償制度研究

Tags：同居時代法律問題

【收藏】【返回頂部】