個人信用信息征信體系中相關機構的賠償責任

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看個人信用信息征信體系中相關機構的賠償責任——從“一美元的個人信用官司”說起
[案情]     杭州曾出現過一起“一美元的個人信用官司”，引起了媒體和社會大眾的關注。2003年9月24日，沈某按照銀行的催款單，提前一天歸還了其在工行國際牡丹卡（Visa國際組織成員卡）上的透支款14美分。但一個月后，工行杭州市羊壩頭支行（以下簡稱工行）給沈某寄送的對賬單表明，其是在銀行規定的欠款歸還日期9月25日之后的26日方才歸還其透支款的，并因此認定其惡意透支，扣罰沈某滯納金1美元。沈某事后與工行聯系，工行承認系自身記賬工作存在錯誤，并退還了誤扣的1美元。但沈某認為，工行的這一行為已經給自身造成了錯誤的不良信用記錄。作為補救措施，沈某要求工行向Visa國際組織總部及Visa組織各中國區域會員銀行（廣東發展銀行等6家銀行）做出書面的更正、道歉啟示。除此之外，沈某還依據《浙江省實施《消費者權益保護法》辦法》第52條規定，要求工行另行支付1美元，以作為侵害其信用的賠償。經審理，一審（2005年4月）、二審（2005年7月）法院均以工行已經更正錯誤信息，并已退還多收的1美元，而沈某未能證明此項錯誤記錄給其造成了實際損害，且其要求工行賠禮道歉的訴訟請求缺少可操作性為由，駁回了沈某的訴訟請求。
[評析]
      本案因為涉及到當前我國正在建設的個人信用信息征信體系建設，故而備受各方關注，成為了一個熱點問題。所謂個人信用信息征信體系是指，由專門的個人信用信息征信機構收集有關當事人的信用信息，并傳播給其他社會主體，如此，在信用交易雙方之間起到信息溝通的作用，促進信用交易的透明化和安全。[2]1999年，上海市建立了全國第一個地方性個人信用聯合征信服務系統。2006年1月，中國人民銀行聯合全國各商業銀行建成全國聯網的“個人信用信息基礎數據庫”。這一數據庫目前已收錄的自然人數已達到3.4億人，其中有信貸記錄的人數約為3500萬人。到2005年底，收錄個人信貸余額2.2萬億元，約占全國個人消費信貸余額的97.5%。[3]與此相配套，2005年8月，中國人民銀行出臺了第一部全國性個人征信法規――《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》。如此，個人以往在某銀行或機構所形成的個人信用記錄將成為其以后獲得授信的重要依據，存有不良信用記錄者，勢必影響其以后獲得授信的機會。個人信用記錄也就因此成為個人的“第二張身份證”，“信用值千金”。
      個人信用信息征信體系的建立對于保障信用交易的安全自然具有重要意義，但隨之而來的問題是，因為個人信用信息的記錄、收集、傳播等環節都是由有關機構來完成的，當事人缺少參與，那么，在個人信用信息的利用過程中，如何保證當事人的合法權益，防止有關機構的不當行為給當事人造成損害，以及在有關機構存在錯誤行為時，如何對當事人的損失進行賠償等問題，都是一個完善的個人信用信息征信體系所不可缺少的組成部分。上述案例雖然爭議標的不大，只有1美元，但其反映出了在建立個人信用信息征信體系過程中，如何保障當事人的權益，如何定性有關征信機構的不當行為，以及如何對當事人實施救濟等一系列復雜問題。由于我國個人征信體系還處于初建階段，這些問題，實踐中還沒有形成統一的答案。也正因為此，杭州出現的這一案例成為了大家關心的熱點問題。因此，本文擬借助各國個人征信體系實踐以及我國現有的相關作法，結合個人征信的理論基礎，圍繞著上述案例，就上述幾個當前大家關心的問題予以分析和解釋，并提出自己的一些看法。
個人信用信息征信體系運行實況簡介
      個人信用信息征信體系在不同的國家或地區有不同的結構和運作方式，但大致而言，其基本規則是一致的，即由專門的個人信用信息征信機構從金融、貿易、公用事業等單位收集有關個人的信用記錄，而在符合特定目的的情況下，允許有關單位查詢個人的過往個人信用記錄。具體程序，我們簡要介紹如下：
      1、個人信用信息的收集。個人信用信息的收集是由專門的個人征信機構負責的。在德國，該業務是由唯一的一家機構，“夏華征信公司”負擔的。[4]而在美國，該業務主要由三大征信公司，即Equifax（艾奎法克斯），Trans Union（環聯），Experian（益百利）分享。[5]我國目前各商業銀行聯網使用的“個人信用信息基礎數據庫”是由中國人民銀行征信中心負責的。
      個人信用信息征信機構一般通過和個人信用信息資料提供單位簽訂合作協議，從而獲得穩定、持續的個人信用記錄。個人信用信息征信機構獲得個人的全部的各種各樣的信用交易的歷史記錄，是不可能。因為個人的有些信用交易是無法跟蹤或監控的，其交易信息也是無法獲知的。通常，個人信用信息征信機構主要是獲取當事人與那些大型的、壟斷的金融、貿易、服務、公用事業等單位信用交易的歷史記錄。如在德國，個人征信機構夏華公司的資料提供單位包括：分期付款業者、郵局銀行信用部、各銀行、租賃公司、催收公司、郵購公司、信用卡公司、零售百貨業者。[6]我國“個人信用信息基礎數據庫”是由全國各商業銀行將其與個人信貸交易的信息定期提供給該數據庫而形成的，根據計劃，今后，水、電、通訊等公用事業單位與個人交易的信用信息也將定期提供給該數據庫。[7]個人征信機構一般會和這些資料提供單位簽訂合作協議，后者將定期地、不間斷地將其與個人的信用交易的信息，諸如交易金額、融資期限、是否拖欠等等，通報給個人征信機構。
      個人信用信息征信機構對于其所收集的個人信用信息應當采取適當的方式確保其準確性。個人的以往信用記錄直接關系到其今后在社會上獲得授信的能力，因此，個人征信機構必須采取適當的途經確保個人信用信息的準確性。所謂準確性，是指“應該努力確保所收集、持有的個人資料是準確、相關、適時、完整的。不應持有、使用過時的資料，應該使用反映最新情況的資料。”[8]例如，英國數據保護法保護原則之三、之四分別規定，“個人數據應具充分性、相關性，并不超越其作處理之目的”，“個人數據應是準確的，并且必要時保持更新。”[9]再如，我國《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》第6條規定，“商業銀行應當遵守中國人民銀行發布的個人信用數據庫標準及其有關要求，準確、完整、及時地向個人信用數據庫報送個人信用信息。”
      當然，個人信用信息征信機構還應當采取適當的措施，維護個人信用信息的保密性，防止其被不法破壞、竄改、竊取、泄漏等等。
      2、個人信用信息的查詢。對于個人信用信息征信機構所收集的個人信用信息，有哪些機構可以查詢或了解呢？對于此，在國際上有兩種不同的作法。一種是所謂的“封閉性系統”，即只有向個人信用信息征信機構提供當事人信用信息的有關機構或單位才可以查詢，如德國個人征信機構夏華公司。我國目前的“個人信用信息數據庫”也是采用的這種作法。根據《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》第12條，只有為該數據庫提供信息的各商業銀行方才可以使用該數據庫。還有一種是“開放性系統”，社會上所有符合特定條件的機構或單位都可以查詢，如美國的各大個人征信機構，均是如此。
      各國關于查詢個人信用信息的法定條件并不相同，但總體而言，查詢個人信用信息一般必須是為了滿足預測或評估與當事人有關的信用交易的風險的需要，即是為了維護與當事人有關的經濟活動的安全的需要。總結各國立法例，一般而言，有關單位或機構查詢個人信用信息的理由只能限于以下幾種：1、為了進行某些法定的信用交易，如銀行信貸、保險、分期付款交易、信用卡業務等等；2、出于某些法定的公務需要；3、出于賬款催收的需要；4、出于勞動就業的需要；5、頒發某些資格證書的需要。除了以上幾種情形外，如果是為了進行某種信用交易，在征得當事人同意的情況下，交易對方也可以查詢個人信用信息。需要特別強調的是，各國一般均明確規定，查詢個人信用信息的理由，只限于法律所明確規定的幾種情形，決不得超越其范圍查詢個人信用信息。正如美國學者所言，“關于個人信用報告的使用，沒有非法使用的例外情形，只有受到限制的合法使用，除此之外的，都是非法的使用。”[10]此舉顯然是為了保護個人信用信息的隱秘性，防止個人隱私的泄露。
      在我國，根據《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》第12條規定，各商業銀行查詢個人信用信息數據庫的事由僅限于下列幾項：（1）審核個人貸款申請的；（2）審核個人貸記卡、準貸記卡申請的；（3）審核個人作為擔保人的；（4）對已發放的個人信貸進行貸后風險管理的；（5）受理法人或其他組織的貸款申請或其作為擔保人，需要查詢其法定代表人及出資人信用狀況的。
個人信用信息征信體系中相關機構的責任
      個人信用信息征信體系中，如果相關機構錯誤地記載或傳播當事人的信用信息，甚至于是故意地制造或散布當事人的虛假信用信息，造成當事人損失的，自然應當承擔賠償責任。對此，各國立法均有明確的規定，如《美國公平信用報告法》第616條和第617條、《德國聯邦個人資料保護法》第8條、《奧地利資料保護法》第28條、臺灣《電腦處理個人資料保護法》第27條和第28條。我國《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》對此還缺少明確規定，但是，無論是從法理，還是從社會公正的角度，相關機構因為自身過錯形成當事人錯誤的個人信用信息，或不正確使用個人信用信息，給當事人造成損害的，自然應當承擔賠償責任，即便《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》沒有相關規定，依據民法的基本原理，也應當做出如上的判斷。因此，我們認為，今后司法實踐中，如果相關機構因為不當使用個人信用信息造成當事人損害的，當事人自然應當承擔賠償責任。
      既然相關機構因為不當使用個人信用信息造成當事人損害的，應當承擔賠償責任，那么，我們又應當如何來判斷相關機構的責任呢？依照前述個人信用信息征信體系的介紹，我們可以發現，如果僅僅是個人信用信息提供單位提供了錯誤的信用信息，甚至于個人征信機構也記載了錯誤的個人信息，但只要沒有向有關查詢人提供該項錯誤信息，則該項錯誤信用信息并不會給當事人造成損害，自然，相關機構也就談不上賠償責任。當然，相關機構對于錯誤的信用信息還是負有更正責任的。但是，值得研究的是，是否只要相關機構提供、記載、傳播了當事人的錯誤信用信息，并因此給當事人造成損失，則必然地就應當向當事人承擔損害賠償責任呢？總結各國立法例，其實也未必。

相關論文

上一篇：關于《新稅收征管法》的幾點思考

下一篇：分析工傷認定條件及相關法律適用

Tags：個人信用信息征信體系相關機構賠償責任

【收藏】【返回頂部】