對違約責任所承擔方式的思考與分析

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看違約責任承擔方式的思考與分析
一、違約責任的內涵界定及其特點
根據我國相關法律規定，合同依法成立以后，就受到法律的保護，合同的雙方當事人都必須依照合同的約定完全地、正確地履行自己的義務，使合同的目的得以實現，違反合同約定就要承擔違約責任。
(一)違約責任的內涵界定
違約責任即指合同當事人因違反合同義務應承擔的責任簡稱。是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時,依照法律規定或者合同的約定應承擔的法律責任。1999年3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責任的內容進行了一定的修改和補充,不斷完善違約責任制度。在英美法中違約責任通常被稱為違約的補救,而在大陸法中則被包括在債務不履行的責任之中,或者被視為債的效力的范疇。
（二）違約責任具有的特點
違約責任產生的基礎是雙方當事人之間存在合法有效的合同關系,若當事人之間不存在有效的合同關系,則無違約責任可言。再者違約責任是以違反合同義務為前提,沒有違反合同義務的行為,便沒有違約責任。違約行為本身可能造成多種損害后果，從而使違約行為帶來的違約后果也是多樣的，但是根據法律的規定，需要承擔一定的法律后果，且違約責任只能在合同當事人之間發生，而不應涉及到第三人。
1.違約責任具有懲罰性
這是一種民事經濟責任。這種民事經濟責任只要不符合勞動合同約定或法律規定，守約方就可以借助國家強制力手段，保障自己的合法權益。因違約使得義務轉化為責任，法律責令另一方承擔違約責任其重要的目的就在于使受害人所受損失及時得到恢復或補救，從而維護當事人利益的平衡。承擔違約責任的主要目的在于補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。這是一種對違約者的經濟懲罰，使其增強法制觀念，嚴格按照合同約定或法律規定行使權力和義務。
2.違約責任具有相對性
一般來說違約責任只能在特定的當事人間即合同關系的當事人間發生。合同關系以外的第三人,不存在違約責任的問題。如果因第三人的行為造成債務不能履行的情況，債務人仍然應當向債權人承擔違約責而不應由第三人向債權人負違約責任，債務人承擔責任后，有權向第三人追償。
3.違約責任具有約定性
約定性是指當事人在合同中以協議排除或限制其未來的責任。根據合同法自愿原則,合同當事人可以在合同中約定違約金的數額、幅度等, 同時也可以通過設定免責條款限制和免除當事人可能在未來發生的責任，但為了確保設定的違約責任公平合理，法律也對其約定予以干預，具有強制性。即如果約定不符合法律要求，也將會被宣告無效或撤銷，從而適用法定的違約責任。
4.違約責任具有法定免責性
所謂免責，是指免除違反合同義務的債務人所承擔的違約責任。其有關事由在我國《合同法》走中都有明文規定，具體內容如下：（1）對于因自然災害和社會事件等不可抗力影響的合同不能正常履行，應當根據不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關當事人的責任。其前提是發生不可抗力導致履行不能之時，債務人須及時通知債權人，還須將經有關機關證實的文書作為有效證明提交債權人；（2）債權人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任；（3）對于標的物的自然損耗，債務人可免責（這一情形多發生在運輸合同中）；（4）未違約一方未采取適當措施，導致損失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責。
二、制定違約責任的作用
在合同法領域，違約責任屬于核心地位。制定違約責任是為了維護當事人的合法權益、維護社會經濟秩序，以便更好的促進社會主義市場經濟健康有效地發展。
違約責任的作用具體表現在以下幾個方面：
（一）維護當事人的合法權益
雙方當事人依法立合同就是要保障雙方的合法權益，如果合同一方當事人因對方違約而遭受損失時，法律就會強制勞動合同對方當事人承擔一定的法律責任，即通過違約方向守約方進行一定的補償。違約責任的這種補償性保障了被侵權者的合法權益，從而也維護了良好的合同關系。
（二）加強當事人的法制觀念
合同依法成立，即具有法律效力。合同雙方當事人就必須接受合同條款的約束，正確地履行合同義務。如果因一方當事人的原因不能履行或者不能完全履行合同，當事人就應向對方承擔一定的民事經濟責任。這種民事經濟責任不以對方當事人的實際損失為前提，不以自己是否愿意承擔責任為條件。只要不符合勞動合同約定或法律規定，勞動合同的守約方就可以借助國家強制力手段，保障自己的合法權益。這種懲罰性特點可以使勞動合同當事人增強法制觀念，嚴格履行合同。
（三）預防和減少合同違約現象的發生
勞動合同法和合同約定中規定了雙方當事人在違反合同時應承擔的責任的范圍、種類。這對于當事人在簽訂和履行勞動合同時有警示和約束作用。當事人若不認真簽訂或不按照約定履行合同義務，不僅達不到預期的合同利益，而且還要因此承擔相應的責任，受到懲罰，給自己帶來直接的經濟損失。因此，當事人在簽訂勞動合同過程中，應該慎重，對勞動合同條款應反復推敲，一旦勞動合同生效以后就應嚴格履行合同，減少、杜絕合同違約現象的發生。
三、違約責任承擔方式的思考與分析
違反合同所應承擔的是民事責任，對受害方來講，是違約方提供的違約救濟措施。根據相關法律規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔相應的違約責任。從實際出發，筆者認為承擔違約責任的具體方式應該包括：采取補救措施繼續履行合同、賠償相應的損失、支付違約金、押金制度和解除合同。
(一) 違約責任承擔方式的類型
1.采取補救措施繼續履行合同
繼續履行，是指在一方違反合同的情況下，另一方有權請求違約方繼續按照合同規定去履行義務，除了法律另有規定外，另一方應當繼續履行。或者是一方當事人違約,另一方當事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規定的特定義務,而不允許其以金錢或其它方法代替履行。如質量不符合約定，應當按照當事人的約定承擔違約責任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據標的性質和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。只有采取相應的補救措施才能更好的繼續履行合同。
雖然依照法律或者合同規定，違約方要承擔支付違約金或者賠償金的責任，但違約金和賠償金只能補償受害方所損失的經濟利益，并不能代替實際履行合同，也就是說，受害方沒能達到訂立合同的目的。因此，違約方應該采取相應的補救措施，減少損失或停止損失。受害方為實現自己的合同目的，有權要求繼續履行合同時，違約方應按要求或者雙方新的約定，繼續履行。違約方不能以已經支付違約金或者賠償金為由拒絕采取補救措施，繼續履行合同。
2. 賠償損失
賠償損失是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的一種承擔方式，是最重要最常見的違約補救方法。賠償損失具有典型的補償性，它以違約行為造成對方財產損失的事實為基礎，沒有損失事實就談不上損失賠償。也就是說，損失賠償僅適用于違約造成對方損失的情況。當事人一方違約造成另一方損失時，另一方有權要求違約方賠償損失，違約方應當向另一方賠償損失。賠償損失一般表現為支付賠償金。
當然，賠償損失也有一定的限制，即損失賠償額應相當于因違約所造成的損失,其最高額不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
3、支付違約金
違約金是指合同當事人在合同中約定的，在合同債務人不履行或不適當履行合同義務時，向對方當事人支付的一定數額的金錢。違約金作為預先確定的賠償數額，在違約后對損失予以補償，非常簡便迅速，由于違約金數額是預先確定的，它在事先向債務人指明了違約后所應承擔責任的具體范圍，從而既能督促債務人履行合同，又有利于當事人在訂約時計算風險和成本，從而也有利于促進交易的發展。
由于違約金的設立旨在督促當事人履行債務，違約金責任在訂立時并不能立即生效，而只是在一方發生違約后才能產生效力，未約定則不產生違約金責任，因此具有一定的擔保功能。
違約金的約定雖然屬于當事人所享有的合同自由的范圍，但這種自由不是絕對的，而是受限制的。實踐中對違約金的調整主要是將過高的違約金減少，以防止當事人一方借違約金謀求不正當的利益；如違約金過低，則先支付違約金，不足部分再進行補償。
4.押金制度
押金，是指合同當事人為了確保合同的履行，約定由一方按合同標的額的一定比例，預先給付對方的金錢。當事人可以約定一方向對方給付押金作為債權的擔保。債務人履行債務后，押金應當抵作價款或者收回。給付押金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還押金；收受押金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還押金。
根據相關法律規定，押金的數額不得超過合同標的額的20％。這一比例為強制性規定，當事人不得違反。如果當事人約定的押金比例超過了20%，并非整個押金條款無效，而只是超過部分無效。
5．解除合同
解除合同既是合同的權利義務終止的一種情形，也應是違約方承擔違約責任的一種形式。當一方當事人違約，另一方當事人有權根據法律規定或者合同約定通知違約方解除合同，違約方應承擔解除合同的責任。單方解除合同，是在特定條件下，即合同一方當事人嚴重違約或者進行非法活動時，法律賦予受害方的一種特殊權利。受害方解除合同是對違約方的嚴厲制裁，同時可以避免使自己遭受更大的損失。受害方有權解除合同是由于違約方的嚴重違約行為所產生的一項權利，通過行使這一權利，使自己不再受原合同的約束。需要指出的是，解除合同并不影響當事人要求賠償損失的權利，即受害方解除合同后，還有權要求違約方按規定承擔其他違約責任。
（二）違約責任承擔方式存在問題的幾點思考
《合同法》第107條規定的承擔違約責任的方式有繼續履行、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進一步思考和推敲，筆者認為存在以下幾點問題：
1.繼續履行與采取補救措施應當合并為一個承擔違約責任的方式
繼續履行與采取補救措施是合同當事人的義務以及合同義務的延續，都是違反合同應承擔的一種方式。繼續履行與采取補救措施這兩個概念是包含與被包含的關系,應該合并使用。《合同法》將繼續履行與采取補救措施分開來說明作為承擔違約責任的形式，是不準確的、不完全的。只有先采取補救的措施才能更好的繼續履行合同的責任和義務，達到雙方立合同的目的。
2.支付價款或者酬金不屬于承擔違約責任的方式
我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規定在違約責任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責任，筆者認為，這種立法安排不恰當。支付價款或者酬金，這是合同當事人的義務，根本不是違約責任。無論合同當事人是否違約，都應當履行其支付價款或者酬金的義務。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質是不相同的,兩者不能混淆。
3. 解除合同應該也屬于承擔違約責任的一種方式
當一方當事人違約，另一方當事人有權根據法律規定或者合同約定通知違約方解除合同，違約方應承擔解除合同的責任。但解除合同必須有明確的約定，在合同沒有明確規定的情況下，暫不能解除合同，只有其違約達到不能實現合同目的的，依據合同法第九十四條的法定條件才能解除。
四、結語
綜上所述，我認為當違約者的違約行為在侵犯合同當事人合意的同時，又侵犯了法律的強制性，違約者承擔的違約責任的方式為采取補救措施繼續履行合同、賠償相應的損失、支付違約金、押金制度和解除合同五種。現今違約責任所承擔的方式各有不同，各方學者提出了自己的意見和建議，以上幾點是筆者參考和借鑒了各方學者的意見和結合自己的思考總結出來的，目的是以加強合同違約承擔方式的準確理解與適用, 以便更好的解決合同違約的糾紛，保護好當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康有效地發展。

相關論文

上一篇：對刑事和解制度的思考

下一篇：對基層檢察院量刑建議的幾點思考

Tags：違約責任承擔方式思考分析

【收藏】【返回頂部】