淺析正當防衛的構成要件1

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看淺析正當防衛的構成要件

【摘要】正當防衛是我國刑法的一項重要制度, 是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭的一種權利和手段, 但因實踐情況復雜, 防衛性質在判定時往往難以做出明確的界定, 所以準確把握正當防衛的構成要件, 分析防衛行為的目的、時限、對象和限度, 對于正確地對防衛行為定性, 辮析罪與非罪的界線, 正確適用法律意義重大。
【關鍵詞】正當防衛不法侵害構成要件

一、正當防衛的概念及意義
正當防衛，是指為了使國家、公共利益、個人或者他人的人身、財產和其他利益免受正在進行的不法侵害，而對實施不法侵害的人所采取的必要的防衛行為。我國《刑法》第20條第1款規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他利益免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任”。正當防衛不負刑事責任，它的主要意義在于保障社會公共利益和其他合法權利免受正在進行的不法侵害，鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動。可以說正當防衛不僅是免除正當防衛行為的刑事責任的法律依據，而且是公民和正在進行的不法侵害作斗爭的法律武器。特別是當今社會治安往往因各種暴行而趨于嚴峻，法律倘能促使社會群起而攻之，則其制止和預防犯罪的及時有效性，便相對大于司法機關的事后究辦。正當防衛行為從積極方面肯定其有利無害、有功無過社會效果，受到法律的充分保護。現行刑法中對正當防衛規定作了重大的修改補充，主要立法精神是適當地放寬正當防衛的構成條件，除原則性地規定正當防衛行為不負刑事責任以外，還對某些特定情況下的正當防衛不負刑事責任作了特別規定，這就有利于公民大膽地運用正當防衛的法律武器同不法侵害作斗爭。
二、正當防衛的特征及構成條件
正當防衛作為一項授權性規定，其主要特征包括：第一，正當防衛是法律賦予公民的一項權利，它是對公民利益保護的公力救濟的必要補充，是鼓勵公民與違法犯罪行為作斗爭的積極手段。第二，正當防衛中，防衛人的行為是同不法侵害行為作斗爭的合法的正義的行為，是對社會有益的行為，是受到社會政治的和法律的肯定評價的行為。第三，正當防衛是對不法侵害人的不明顯超過必要限度的損害。按照我國刑法學界的通說，正當防衛的構成一般有五個條件：一是正當防衛的起因—對于不法侵害才能實行正當防衛。二是正當防衛的客體—只有對不法侵害人才能實行正當防衛。三是正當防衛行為的時間性—只有對正在進行的不法侵害才能實行正當防衛。四是目的問題—使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。五是對于限度問題—不應造成不應有的危害，即過度性。
（一）關于正當防衛起因：必須針對不法侵害行為。“不法”指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。對于精神病人所作的侵害行為，一般認為可實施正當防衛。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進行正當防衛，例如貪污罪瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衛制度。不法侵害應是由人實施的，對于動物的加害動作予以反擊，原則上系緊急避險而非正當防衛。不法侵害必須現實存在。如果防衛人誤以為存在不法侵害，那么就構成假想防衛。假想防衛不屬于正當防衛，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規定了過失罪的，那么就構成犯罪，否則就是意外事件。
（二）關于正當防衛客體：必須針對不法侵害人實施。在這個規定中，主要是保護在正當防衛的范圍之外的人不受正當防衛的過度侵害。也就是說，在一個正當防衛行為中，實行的對象只能是對侵害者而非其他任何人。例如，某學校老師王某周末帶領幾名學生去湖邊寫生，在寫生途中學生江某不慎掉入湖中，老師王某高聲呼救卻沒有進行任何救人的行為。李某正巧在湖邊釣魚，對王老師的不搭救行為感到非常氣憤，就猛打了王老師幾拳，然后跳入湖中救人，結果王老師被打傷。案例中的李某的行為就屬于不正當防衛，他的見義勇為救學生的精神值得表揚，但同時他也要為自己打老師的行為承擔相應的刑事責任。
（三）關于正當防衛行為的時間性：必須是實際發生而且正在進行的行為。不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。不法侵害的開始時間，應該以不法侵害人開始實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現實威脅十分明顯緊迫，且實施后將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經開始。例如恐怖分子在放置炸彈后，即使尚未引爆炸彈，但也構成不法侵害；為了殺人而侵入他人住宅的，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害行為已經開始。不法侵害的結束時間——當合法權益不再處于緊迫現實的侵害威脅的時候，視為不法侵害已經結束。具體表現在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經逃離現場，已經無法造成危害結果且不可能繼續造成更嚴重的后果。防衛不適時不屬于正當防衛，有可能還會構成犯罪行為。如小偷在某商場的服裝攤位上偷盜牛仔褲一條，攤主發現后，呼叫抓小偷，小偷拿著牛仔褲就跑，相鄰的攤主甲某聞訊，就上去追小偷，小偷見狀扔下了牛仔褲繼續逃跑，甲某拿起牛仔褲向小偷打去，因牛仔褲上帶有衣服架，小偷被打成重傷后死亡。甲某的行為就不屬于正當防衛。小偷扔下了牛仔褲，其實行的不法侵害已經結束，這時甲某再用服裝架打小偷的行為就是一種加害行為，而不是正當防衛。
（四）關于正當防衛的目的：必須為了保護公私的合法權益不受侵害。即防衛人實行防衛的目的必須是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。所謂本人或他人的合法權益，是指受到法律保護的本人或者他人的人身安全、財產權益，以及其他民主自由權利。這就是說，如果上述權益遭受不法侵害，任何公民都有權挺身而出，實行正當防衛，使合法權益免遭不法侵害。這屬于防衛目的的正義性，它是成立正當防衛合法性的首要條件，也是《刑法》規定正當防衛不負刑事責任的重要根據。例：某年某月某日凌晨2時，某單位出納員張×出來方便時發現，其辦公室里有亮光一閃一閃的，這時他想到在辦公室的保險柜里放有職工集資建房款8萬余元。就叫單位的保安去看個究竟，當出納員張某來到其辦公室時，看見小偷已打開了保險柜，并帶巨款準備逃離現場。同時該小偷也發現了出納員張某就撥出匕首刺破了張某的衣服后奪門而跑。這時正好趕到的保安員李某見狀就用警棒向小偷猛打過去，正好擊中小偷的頭部，倒下就沒起來。當公安干警接到報案趕到現場時，發現該小偷已死亡。經法醫鑒定，其死亡的主要原因是小偷倒下的地方有一塊木板，木板上有一根反釘的五寸釘，這五寸釘正好插入了小偷的后腦而致命。正當防衛是國家法律賦予每個公民的合法權利，其實質，就是鼓勵和支持公民依法同不法侵害行為作斗爭的合法防衛權。本案例的保安員在歹徒持刀威逼的緊急關頭，為了制止不法分子正在進行的不法侵害，不怕歹徒的淫威，積極同歹徒作斗爭，并采取了必要的正當防衛手段，有效地制止了不法侵害行為的進行，保護了國家和集體的合法財產。其動機是為保護國家的、集體的或者公民的合法財產；目的是具有正義性的，其行為屬于正當防衛的范疇，應當受到法律的支持和鼓勵。防衛目的的正義性，是成立正當防衛的首要條件，也是我國《刑法》規定正當防衛不負刑事責任的重要根據。如果不具有防衛目的的正義性，則不能成立正當防衛。
（五）關于正當防衛的限度：必須在一定限度條件下進行。正當防衛不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。對于必要限度主要有三種觀點：（1 ）認為必要限度就是防衛行為與不法侵害行為在性質、手段、強度和后果上要基本相適應；（2）認為所謂正當防衛的必要限度，就是制止不法侵害所必需的限度，只要是制止不法侵害所必需，不這樣就不足以制止不法侵害，即使防衛在強度、后果等方面超過對方可能造成的侵害，也不能認為是超出了正當防衛的必要限度；（3）認為正當防衛的必要限度在原則上應以制止不法侵害所必需為標準，同時要求防衛行為與不法侵害行為在手段、強度等方面，不存在過于懸殊的差異。我覺得這三點都有可取之處，它是基本原則和具體標準的統一，在具體的司法實踐中，還應該根據不法侵害的強度和具體情況來考察，結合案情來正確判斷是否超過了必要限度。
三、處理正當防衛案件應當注意的問題
（一）對過失犯罪能否進行正當防衛
對過失犯罪能否進行正當防衛，我國刑法理論中存在肯定說、否定說和折衷說三種觀點。我贊同否定說的觀點，這是因為，過失犯罪是結果犯，只有當危害結果已經出現時，過失犯罪才能成立，而在危害結果已經出現的情況下，自然不存在實施正當防衛來阻止危害結果發生的可能，因而對過失犯罪，實際上是不可能實施正當防衛的，肯定說的弊端顯而易見。而折衷說則犯了將一部分過失違法侵害與過失犯罪侵害混為一談的錯誤。否定說堅決否定將過失犯罪納入不法侵害的范疇，是正確的。（二）對無責任能力人能否實行正當防衛
無責任能力人，是指沒有達到刑事責任年齡的未成年人和精神病人。對于無責任能力人行為能否實行正當防衛，我國刑法學界目前存在兩種不同主張：一是否定說。此說認為，對無責任能力人的行為不能實行防衛。其理由主要是：正當防衛是針對不法侵害的。“不法”與“違法”是同義語，必須是主客觀相統一的行為。僅僅客觀上造成損害而主觀上沒有罪過或過錯的，不能稱之為不法侵害，沒有達到刑事責任年齡的人或者精神病人的行為是沒有罪過和過錯的行為，因而對其不能進行正當防衛。所以，無責任能力人不能成為正當防衛的對象。二是肯定說，此說認為，對于無責任能力人的行為可以實行正當防衛。其主要理由是：不法侵害不以行為人主觀上有責為必要，只要行為客觀上造成對公共利益和其他合法利益的嚴重損害；就屬于不法侵害，無責任能力行為人的侵害行為同樣具有不法性質，因而可以對之實行正當防衛。但通過日常的案例可以得出，有可能出現受害人一時無法準確判斷侵害人是否屬無責任能力的人，如果屬受害人應當預見侵害者無責任能力而在主觀上有過失沒有預見，客觀上造成了嚴重后果的，應當以過失犯罪來論處。如果行為人根本無法預見到侵害者是無責任能力人，則應當按照意外事件來處理，不負刑事責任。（三）對動物能否實行正當防衛
正當防衛所針對的不法侵害須是人的行為，對于動物的侵害，防衛人進行反擊的行為是否屬于正當防衛不能一概而論，應當區分不同情況加以處理：如果動物的所有人或飼養人故意驅使動物去實施不法侵害，則防衛人對于動物的攻擊進行反擊，相當于對加害人用于實施不法侵害的工具進行損毀，從而通過損毀用于實施不法侵害的工具達到制止不法侵害、保護合法權益的目的，應當屬于正當防衛。如果是第三人驅使動物實施不法侵害，防衛人對動物的防衛，如用木棒擊打撲向自己的猛犬，一般認為是緊急避險，而不屬于正當防衛的范疇。
四、結束語
法律的作用就是理曲斷直, 分清是非。正當防衛是屬于排除社會危害性的范疇，也就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他利益免受正在進行的不法侵害，故國家以法律的形式賦予每個公民同不法侵害的犯罪分子作斗爭的一項特殊權利。對不法侵害者實施防衛時，防衛者認為制止不法侵害停止危害的需要，給不法侵害者造成的損害，只要不超過必要限度的，正當防衛不負刑事責任。
作為中華人民共和國的公民，應當徹底深刻地理解“正當防衛”這一理論，掌握正當防衛的構成要件，以便更好地運用國家賦予每個公民的正當防衛這一特殊權利，在當前治安形勢日趨復雜的情況下, 我們應當喚起公民踴躍行使正當防衛權利的意識, 積極鼓勵、支持公民同違法犯罪行為做斗爭, 這就更要求正確界定正當防衛的構成條件, 努力為公民防衛權利的行使, 創造一個較為寬松的環境。

參考文獻：1、《刑法學》主編:高銘暄馬克昌北京大學出版社、高等教育出版社
2、張明楷：《刑法學(上冊)》法律出版社
3、《刑法學》（新編本）主編:高銘暄北京大學出版社
4、陳興良．刑法總論．人民出版社．2002年3 月出版

相關論文

上一篇：淺析正當防衛的構成要件2

下一篇：淺析正當防衛的構成要件

Tags：淺析正當防衛構成要件

【收藏】【返回頂部】