刑事司法鑒定在立法中的作用

刑事司法鑒定在立法中的作用

[摘 要] 刑事司法鑒定，是指在刑事訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)刑事訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。這對(duì)于法官查明案情具有重要意義，并對(duì)當(dāng)事人的人權(quán)起著保護(hù)作用。同時(shí)，刑事司法鑒定制度也是司法鑒定制度的重要組成部分，是國(guó)家實(shí)施刑事法律的重要保障，是實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率、保證司法獨(dú)立和樹立司法權(quán)威的重要基礎(chǔ)。但隨著社會(huì)的發(fā)展以及犯罪形式的多樣化，在依法治國(guó)的今天，各種法律都趨于完善，而刑事鑒定立法則相對(duì)滯后，顯得雜亂無(wú)章，已經(jīng)成為羈絆刑事訴訟中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙刑事訴訟的順利進(jìn)行。我國(guó)的刑事司法鑒定制度也隨之出現(xiàn)了諸多弊端。

 [關(guān)鍵詞]司法鑒定制度 刑事司法鑒定
 
 刑事司法鑒定是我國(guó)目前司法實(shí)踐中面臨的一個(gè)突出問(wèn)題，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，利益的多元化使矛盾和糾紛大量增加，尤其是在現(xiàn)在日新月異的社會(huì)變化中，心理行為及性格趨向也成為刑事案件發(fā)生的主導(dǎo)行為。而在案情的推進(jìn)和最后的立案中，司法鑒定也占據(jù)了對(duì)立案的主導(dǎo)性和指向性，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和權(quán)益起著保護(hù)及保障作用。在當(dāng)今依法治國(guó)，人文與法制并行的年代，在法律上如何做到既保護(hù)了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，又維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，從而得到社會(huì)的公認(rèn)。需要我們進(jìn)行深入的剖析。
一、刑事司法鑒定的（刪除）概述
刑事司法鑒定的概述
 （1） 司法鑒定的概念
 "鑒定者，乃為取得認(rèn)定事實(shí)之資料也，即使具有特別學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)之第三人，就其事實(shí)陳述所判斷意見之稱謂。"（引用他人作品要有注釋）通俗地說(shuō)，就是指有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)和人員，接受指派或者委托，利用科學(xué)技術(shù)方法，就案件中某些專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別或斷定的一種活動(dòng)。（2）刑事司法鑒定的概述    刑事司法鑒定是司法鑒定的一個(gè)子概念，是指在刑事訴訟過(guò)程中，對(duì)于案件中的某些專門性問(wèn)題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專門性問(wèn)題作出判斷結(jié)論的一種活動(dòng)。由于各國(guó)訴訟模式及價(jià)值取向的不同，刑事司法鑒定或作為控辯雙方探明案件真相的一種手段，或作為法官查清案件真相的一種輔助手段，其最終都是為刑事訴訟服務(wù)。
2、刑事司法鑒定的范圍    
 由于刑事訴訟涉及的專門性問(wèn)題多種多樣，在司法實(shí)踐中，需要經(jīng)過(guò)鑒定，依據(jù)鑒定結(jié)論才能認(rèn)定案件事實(shí)，才能對(duì)被告人的犯罪行為定性量刑的案件越來(lái)越多，刑事司法鑒定的對(duì)象及范圍越來(lái)越廣泛，除傳統(tǒng)的物證技術(shù)鑒定、法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、司法會(huì)計(jì)學(xué)鑒定外，出現(xiàn)了許多新的司法鑒定的種類。如司法部頒發(fā)的《司法鑒定管理辦法》將司法鑒定分為法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、精神疾病的法醫(yī)鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、文書司法鑒定、痕跡司法鑒定、微量物證鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定、建筑工程司法鑒定、聲像資料司法鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定等 13類。由此可見，刑事鑒定延伸的領(lǐng)域越來(lái)越廣，越來(lái)越深入，同時(shí)體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的平等看待，對(duì)刑事犯罪威嚴(yán)性的樹立更加的縝密。
 
 二、我國(guó)刑事司法鑒定的現(xiàn)狀
我國(guó)刑事司法鑒定制度的相關(guān)規(guī)定
 我國(guó)目前還沒有專門的證據(jù)立法，也沒有統(tǒng)一的司法鑒定立法，現(xiàn)行司法鑒定制度的基本內(nèi)容，主要集中在（刑事）訴訟法和《決定》（寫上全稱，頒布的部門、頒布的時(shí)間）及兩個(gè)《管理辦法》（寫上全稱，頒布的部門、頒布的時(shí)間））中。
 1. （序號(hào)混亂） 法律及最高人民法院司法解釋對(duì)司法鑒定的有關(guān)規(guī)定
我國(guó)《刑事訴訟法》第28條、29條、30條、31條、154條規(guī)定了司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避的情形、回避的方式及處理程序等問(wèn)題。《刑事訴訟法》第42條，明確規(guī)定了 "鑒定結(jié)論"是我國(guó)七類證據(jù)之一。
 《刑事訴訟法》第120條第2款規(guī)定："對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府所指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋工章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任"。
 "最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第59條規(guī)定："對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。"第60條規(guī)定，人民法院在開庭審理時(shí)，對(duì)省政府指定醫(yī)院鑒定認(rèn)為有疑問(wèn)不能作為定案依據(jù)的，可以另行聘請(qǐng)省政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。
 《刑法》第305條鑒定人故意作虛假鑒定的情況規(guī)定為："在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯， 意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。"
 2. 《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》和兩個(gè)《管理辦法》
 2005年2月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)的《決定》， 解決了長(zhǎng)期以來(lái)司法鑒定管理的紛爭(zhēng)，明確了司法鑒定的管理部門及其職責(zé)、管理的方法手段、把司法鑒定的管理工作納入了法制軌道。其主要內(nèi)容是:第一，明確了司法鑒定的概念。司法鑒定是在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。第二，規(guī)定了司法鑒定的種類:法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定和根據(jù)訴訟需要的其他鑒定。第三，實(shí)行登記管理制度。第四，規(guī)定了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資格條件。第五，明確了法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，偵査機(jī)關(guān)根據(jù)偵査工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。第六，確立了鑒定人相應(yīng)的法律責(zé)任。
            3． 對(duì)于不斷完善的司法鑒定，暴露出來(lái)的新問(wèn)題
 1) （序號(hào)要與上面的序號(hào)統(tǒng)一，統(tǒng)一用（1）…）對(duì)統(tǒng)一管理有不同認(rèn)識(shí)和理解，多頭管理的問(wèn)題仍然突出
 《決定》第三條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)鑒定人和堅(jiān)定機(jī)構(gòu)的等級(jí)管理工作。省級(jí)人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記、名冊(cè)編制和公告。”第七條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)定的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。”（要具體指出“多頭管理”的具體表現(xiàn)）
2) 司法鑒定業(yè)務(wù)范圍沒有完全明確
 《決定》第二條第一款第四項(xiàng)關(guān)于司法鑒定業(yè)務(wù)范圍還沒有完全明確，已經(jīng)規(guī)定的三大類不能滿足訴訟活動(dòng)的需要，訴訟過(guò)程中大量需要的司法會(huì)計(jì)鑒定、工程鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、價(jià)格評(píng)估類鑒定等業(yè)務(wù)，《決定》中未明示，需盡快明確，以免帶來(lái)司法鑒定管理工作的新一輪混亂。
 3) 鑒定審查制度不健全
     關(guān)于對(duì)鑒定結(jié)論的審查，新的鑒定體制雖然要求鑒定人承擔(dān)出庭義務(wù)，但并沒有對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的出庭規(guī)定程序上的保障，也沒有對(duì)拒絕出庭追究法律責(zé)任的具體規(guī)定。
從近年（刪除）“大興區(qū)李磊滅門慘案”，“邱興華特大殺人案”、“新疆罕見‘幻覺殺人案’”說(shuō)刑事司法鑒定存在的問(wèn)題及原因
（根據(jù)標(biāo)題題目，你首先要分別簡(jiǎn)短地介紹這三個(gè)案件的內(nèi)容，內(nèi)容要與刑事司法鑒定，包括“體制缺陷”、“程序缺陷”“標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程”掛鉤，如果你認(rèn)為有困難，就將題目改為“我國(guó)刑事司法鑒定存在的問(wèn)題及原因”，論述中可以結(jié)合上述案例）
刑事司法鑒定的體制缺陷
刑事司法鑒定的制度不完善，相對(duì)滯后且在判案上的時(shí)間要求
 在刑事司法鑒定的立法上，我國(guó)至今仍然沒有成文的刑事司法鑒定法典，甚至只是在我國(guó)《刑事訴訟法》中出現(xiàn)了一些原則性的法規(guī)。直到2005年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》出臺(tái)后，才有了一定的改觀。現(xiàn)在社會(huì)多元化，復(fù)雜化，人們的心理在社會(huì)各個(gè)壓力的因素下發(fā)生微妙變化，在實(shí)施犯罪過(guò)程中，一瞬間的思想活動(dòng)，心理活動(dòng)等因素對(duì)案件的判斷都會(huì)起到判定終結(jié)作用。而在重大案件發(fā)生后社會(huì)的輿論和道德的譴責(zé)并存，呼聲大震，能否有足夠的時(shí)間對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行合理的審理都需要有足夠的空間和時(shí)間。以及充分的科學(xué)鑒定依據(jù)。
 上面提到的三個(gè)影響力較大的案件，也有相應(yīng)的專家提出對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行精神病鑒定。然而精神鑒定是一套復(fù)雜的工程，一次鑒定起碼需要半個(gè)月時(shí)間，鑒定確認(rèn)后還需要幾個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行觀察，以保證鑒定質(zhì)量。這段時(shí)間是否可以被寬限，甚至是否可以讓被害方來(lái)得及去等待，都是一個(gè)問(wèn)題。如果司法鑒定作為法律中規(guī)定的一項(xiàng)必要條款或者是不可或缺的條文，這會(huì)使得整個(gè)案件的審理和判定得到全面，公正，嚴(yán)謹(jǐn)化。
 （2）   鑒定機(jī)構(gòu)龐雜而缺乏統(tǒng)一管理
 目前，我國(guó)具有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)有四類：一是由國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)直接設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，二是經(jīng)國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，設(shè)置在科研機(jī)構(gòu)和政法院校里的鑒定機(jī)構(gòu)；三是由衛(wèi)生行政部門設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，如醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)；四是政府部門指定的醫(yī)院。這些鑒定機(jī)構(gòu)雖然從其設(shè)立條件上都合理、合法，但由于現(xiàn)行鑒定機(jī)構(gòu)部門從屬性過(guò)于嚴(yán)重，導(dǎo)致任何單一國(guó)家機(jī)關(guān)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)其的統(tǒng)一管理，導(dǎo)致這些鑒定機(jī)構(gòu)所做出的鑒定結(jié)論在某些案件中，無(wú)法很好的被法官所采信，嚴(yán)重?fù)p害了刑事司法鑒定的權(quán)威性。
 2.  刑事司法鑒定的程序缺陷
 （1）鑒定主體資格無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
 鑒定人是自然人還是鑒定機(jī)構(gòu)，沒有嚴(yán)格限制。在1980年《刑事技術(shù)鑒定工作規(guī)則》中規(guī)定："技術(shù)員以上人員經(jīng)過(guò)考核合格者，可作鑒定人。"檢察機(jī)關(guān)在1991年《檢察技術(shù)工作規(guī)則》中規(guī)定："大學(xué)本專業(yè)畢業(yè)生經(jīng)過(guò)一年以上鑒定工作實(shí)踐；中專、證書班、短訓(xùn)班結(jié)業(yè)的，從事一年至二年以上鑒定工作，經(jīng)考試考核合格者，可授予鑒定人資格。"社會(huì)專門鑒定資格的鑒定人，一般多是大專以上學(xué)歷條件、具有中級(jí)以上技術(shù)職稱的專業(yè)技術(shù)人員。法院系統(tǒng)，原先只有法醫(yī)鑒定人，本身具有較高的學(xué)歷和技術(shù)職稱，后來(lái)增設(shè)的文書鑒定，調(diào)進(jìn)部分大學(xué)生和業(yè)務(wù)部門的老技術(shù)人員。鑒定員的身份也顯得雜亂，沒有統(tǒng)一讓人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)很難有公信力。
            （2）鑒定人的權(quán)利和義務(wù)不明確，缺乏法定的程序可依
 社會(huì)鑒定人的鑒定權(quán)利得不到有效的保障，這些鑒定機(jī)構(gòu)，由于沒有必要的鑒定手段，很難保證鑒材的完整性；另一方面，司法機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)濫用鑒定權(quán)嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的權(quán)利，公、檢、法內(nèi)部的鑒定人員，由于擁有偵查人員、檢察官和法官的身份，可以不經(jīng)司法審査，而隨意地處分當(dāng)事人的權(quán)利，反而造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的侵犯。這種不平等的鑒定人的權(quán)利，嚴(yán)重違反了訴訟公正的基本原則。
 （3） 刑事司法鑒定缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程
 司法鑒定是一種訴訟證明活動(dòng)，所以它既是法律問(wèn)題，也是科學(xué)問(wèn)題，從本質(zhì)上講是科學(xué)問(wèn)題，為了保證司法鑒定的科學(xué)性、客觀性、公正性，忠實(shí)于事實(shí)真相，就必須有一個(gè)比較統(tǒng)一、科學(xué)的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)程。從現(xiàn)在的實(shí)踐中看，司法鑒定沒有一個(gè)統(tǒng)一的恒定標(biāo)準(zhǔn)，這使很多所謂有鑒定資格的人任意使用自己的鑒定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事物，造成片面性。嚴(yán)重的影響了對(duì)案件的公正公平性。
（標(biāo)題的內(nèi)容是“刑事司法鑒定存在的問(wèn)題及原因”，但文章的內(nèi)容只涉及“存在的問(wèn)題”，沒有“原因”的分析，建議你將“原因”二字刪除）
 
四   刑事司法鑒定在立法中存在的作用及其必要性
 司法鑒定是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)介入訴訟證明的產(chǎn)物，其核心在于鑒定人利用自身的知識(shí)能力和技術(shù)手段，在嚴(yán)格的程序規(guī)范控制下，對(duì)案件的專門性問(wèn)題作出判斷并以此向法官提供幫助。司法鑒定的產(chǎn)生是社會(huì)知識(shí)發(fā)展的無(wú)限性與個(gè)體知識(shí)積累和認(rèn)知能力的有限性，社會(huì)分工的專業(yè)化與社會(huì)分工的協(xié)作化矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。司法鑒定意見是最具科技含量的證據(jù)，其在幫助法官認(rèn)定事實(shí)、理清證據(jù)關(guān)系、明確責(zé)任歸屬，從而正確適用法律等方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。
 1、司法鑒定的功能及必要性
 1）擴(kuò)張事實(shí)裁判者的認(rèn)識(shí)對(duì)象。
 司法活動(dòng)是法官按照一定的程序和原則把待決案件事實(shí)置于法律規(guī)范構(gòu)成要件之下的推理過(guò)程，是通過(guò)對(duì)法律規(guī)范的識(shí)別與解釋，并對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行鑒別與認(rèn)定，從而獲得相應(yīng)判斷的認(rèn)識(shí)過(guò)程。
 2） 補(bǔ)強(qiáng)其它證據(jù)的證明力。
司法鑒定既是一種科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，又是一種訴訟證明活動(dòng)，它具有“形式上的司法活動(dòng)與實(shí)質(zhì)上的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)二者兼而有之的性質(zhì)”。司法鑒定通過(guò)技術(shù)性手段將蘊(yùn)含于物證、書證等證據(jù)材料中的事實(shí)信息揭露出來(lái)，并將之以鑒定結(jié)論的方式加以展示，從而達(dá)到為法庭查明事實(shí)提供幫助的目的。使案件更加的清晰化明朗化。對(duì)立案起到指向性。
 3)  司法鑒定的必要性
 在現(xiàn)行刑事訴訟中，對(duì)犯罪嫌疑人的司法鑒定權(quán)賦予了司法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人只能向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)鑒定而無(wú)權(quán)自行進(jìn)行鑒定并將鑒定結(jié)論作為證據(jù)提交法庭。這種鑒定體制有違“程序參與原則”、“程序?qū)Φ仍瓌t”、“中立原則”等正當(dāng)程序原則，從尊重生命、保障人權(quán)的角度來(lái)講，應(yīng)該給予犯罪嫌疑人進(jìn)行司法鑒定,從而保護(hù)其人權(quán)。
 4)  司法鑒定的公平性，人性化
司法鑒定作為鑒別、確定訴訟證據(jù)的重要活動(dòng)，直接關(guān)系案件事實(shí)的正確認(rèn)和
法律的正確適用，也關(guān)系法律適用是否及時(shí)和社會(huì)資源對(duì)訴訟的投入問(wèn)題，應(yīng)最大限度地兼顧公正與效率的價(jià)值追求。防止和克服司法腐敗，保障公民的合法權(quán)益和權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正。更能融合到現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生的刑事案件中，體現(xiàn)了人性化和法律的嚴(yán)謹(jǐn)。
 上述說(shuō)明，司法鑒定的一個(gè)非常重要的功能就是補(bǔ)強(qiáng)其他證據(jù)的證明力。在現(xiàn)實(shí)中，有許多證據(jù)的信息不是自動(dòng)暴露的，只有依靠司法鑒定才能予以揭示，并發(fā)揮訴訟證明的作用。司法鑒定且刑事司法鑒定的存在爭(zhēng)取了犯罪嫌疑人的人權(quán)和平等待遇，體現(xiàn)了人性化的同時(shí)也折射出了刑事司法鑒定在法律上的威懾力的縝密性和不可能抗拒性，及存在的必要和重要性。
 （上面“1、司法鑒定的功能及必要性”，怎么沒有2、？另外標(biāo)題是“刑事司法鑒定在立法中存在的作用及其必要性”，但是文章的內(nèi)容只談“司法鑒定的功能及必要性”，只字未提“在立法中的作用”，建議你將題目改為“司法鑒定的功能及必要性”）
 
 五   刑事司法鑒定存在問(wèn)題解決對(duì)策
 刑事司法鑒定制度是司法鑒定制度的重要組成部分，是國(guó)家實(shí)施刑事法律的重要保障，是實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率、保證司法獨(dú)立和樹立司法權(quán)威的重要基礎(chǔ)。刑事司法鑒定制度中存在的種種弊端，往往也是刑事訴訟制度各種問(wèn)題的反映。刑事司法鑒定制度的改革與發(fā)展，是由我國(guó)的刑事訴訟制度和證據(jù)制度的改革發(fā)展所決定的。刑事訴訟制度改革，尤其是審判方式的改革，也必然引起刑事司法鑒定的改革；刑事證據(jù)規(guī)則的建立和完善，也必將加強(qiáng)刑事司法鑒定法治建設(shè)。
建立鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理制度，確保司法鑒定嚴(yán)格的中立性和公正性
 在我國(guó)，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院是刑事訴訟中執(zhí)行控訴職能的一方訴訟主體，對(duì)其控訴主張承擔(dān)舉證責(zé)任。如果公安機(jī)關(guān)和人民檢察院及其所屬機(jī)構(gòu)充任鑒定主體提供鑒定結(jié)論，并用作定案的根據(jù)，無(wú)異于是用基于自身的主觀認(rèn)識(shí)并由自己制造的證據(jù)證明自己的訴訟主張，這與其在刑事訴訟中所處的地位和所執(zhí)行的職能是不相符的，難保其鑒定結(jié)論的客觀公正。因此，人民法院在訴訟中執(zhí)行著審判職能，本居于訴訟的中立地位。對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行審查判斷是人民法院審判活動(dòng)的重要內(nèi)容，而訴訟證據(jù)的最終采信權(quán)也歸屬于審判機(jī)關(guān)。
 　　實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)同公、檢、法機(jī)關(guān)的分離，是司法公正的內(nèi)在要求。同時(shí)，這種分離也可避免司法鑒定機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)置以及司法實(shí)踐中的多頭鑒定，符合效率的價(jià)值準(zhǔn)則。在實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)同公、檢、法機(jī)關(guān)分離的基礎(chǔ)上，應(yīng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置，鑒定活動(dòng)獨(dú)立進(jìn)行，司法鑒定管理權(quán)統(tǒng)一于某一職能部門，這樣更能保證鑒定結(jié)論的真實(shí)性，避免許多人為因素的干擾，保障司法公正。
實(shí)行鑒定主體資格預(yù)先審定制度
 司法鑒定所涉及的都是專業(yè)性很強(qiáng)的專門性問(wèn)題，因而對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的專業(yè)技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，需要確認(rèn)司法鑒定主體的資格。　　根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)司法鑒定主體資格的確認(rèn)應(yīng)采取預(yù)先審定的方式。凡是專職司法鑒定機(jī)構(gòu)都由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核確認(rèn)、登記造冊(cè)。其他可以從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的司法鑒定資格也應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)預(yù)先統(tǒng)一審定，并登記造冊(cè)。對(duì)訴訟中涉及需要進(jìn)行司法鑒定的專門性問(wèn)題，均只能由預(yù)先審定注冊(cè)的法定機(jī)構(gòu)及其法定人員進(jìn)行鑒定。但是，對(duì)某些不常見的專門性問(wèn)題存在無(wú)鑒定能力的情況是難免的。對(duì)這類問(wèn)題不得不由非法定機(jī)構(gòu)、非法定人員進(jìn)行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級(jí)司法行政機(jī)關(guān)組織專家委員會(huì)（或由省、部級(jí)司法鑒定委員會(huì)）安預(yù)定程序臨時(shí)審定。
建立訴訟中司法鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)由司法職能部門行使的制度
 在司法職能部門決定、委托司法鑒定的情況下，當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和回避申請(qǐng)權(quán)應(yīng)切實(shí)得到保障。當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)權(quán)包括提請(qǐng)決定司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和復(fù)鑒定申請(qǐng)權(quán)。對(duì)當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)，司法職能部門應(yīng)予接受，無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕，也不得將自己對(duì)鑒定結(jié)論正確與否的判斷作為是否接受當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)鑒定的根據(jù)。另外，應(yīng)要求司法職能部門在委托司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人之前征求雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的意見，鑒定人在相同專業(yè)層次注冊(cè)人員中隨機(jī)產(chǎn)生，鑒定人的人數(shù)應(yīng)三人以上并呈單數(shù)，制止可能發(fā)生的“暗箱操作”行為，以利客觀、公正地實(shí)施鑒定。
 （在第二大標(biāo)題中談到的“問(wèn)題”中，有一個(gè)是“司法鑒定業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄的問(wèn)題”，但是在“解決對(duì)策”中沒有涉及到該問(wèn)題，文章前后不連貫，條理性差，把這個(gè)問(wèn)題的解決對(duì)策寫進(jìn)去）
糾正立法失誤，加快司法鑒定法治建設(shè)步伐
 當(dāng)前司法鑒定存在的種種不正常現(xiàn)象，另一個(gè)重要原因是立法嚴(yán)重滯后，司法鑒定呈現(xiàn)“沒有規(guī)則的游戲”的狀態(tài)，因而必須盡快制定“規(guī)則”，加快完善司法鑒定法律制度，以此鞏固司法鑒定體制改革中已經(jīng)取得的成果，使司法鑒定工作真正步入法治化健康發(fā)展的軌道。目前，司法鑒定立法工作已經(jīng)有了突破，三個(gè)地方性法規(guī)的出臺(tái)、兩個(gè)部頒規(guī)章的頒布以及部、省有關(guān)司法鑒定的一系列規(guī)范性文件的制定，都為下一步的立法工作奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)我國(guó)在立法過(guò)程中，一定要糾正以往立法上的失誤。如我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法將“鑒定”作為“偵查章”中的一節(jié)，與其他各項(xiàng)偵查措施并列，意昧著鑒定屬于偵查行為或偵查活動(dòng)。建議將司法鑒定做為法律立法中一項(xiàng)立法規(guī)定準(zhǔn)則，法律立法中不可或缺的一項(xiàng)條款，對(duì)案件的立法和偵破起到全面性，完善性。
 (“司法鑒定法治建設(shè)步伐”是文章的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)、展開論述)
六  結(jié)論
  綜上所述，改革與完善我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定制度，可以糾正與改變當(dāng)前司法鑒定實(shí)踐中存在的主要缺陷和弊端，有利于促進(jìn)鑒定結(jié)論這一特殊證據(jù)更加客觀、公正、科學(xué)與權(quán)威，使其在訴訟活動(dòng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，為社會(huì)主義法治社會(huì)服務(wù)。同時(shí)保障了犯罪嫌疑人的人權(quán)和人格，穩(wěn)定社會(huì)安定，堅(jiān)固社會(huì)人性，道德壁壘。與此同時(shí)體現(xiàn)了法律條款的人性化，法律的威嚴(yán)性，嚴(yán)謹(jǐn)性，完善化。
 司法鑒定制度是我國(guó)司法制度的重要組成部分，是國(guó)家實(shí)施法律的重要保障。對(duì)司法鑒定制度的改革和完善，不僅僅是對(duì)司法鑒定制度本身的完善，同時(shí)涉及到立法，司法。司法鑒定制度的改革已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，隨著我國(guó)司法改革和訴訟、證據(jù)等相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，我國(guó)的司法鑒定制度一定能達(dá)到服務(wù)司法、促進(jìn)司法公正與效率的目的。
參考文獻(xiàn)
參見徐景和：《司法鑒定制度改革探索》，中國(guó)檢察出版社2006年版
參見張軍主編：《中國(guó)司法鑒定制度改革與完善研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年版
參見司法鑒定管理局編寫《保障司法公正，服務(wù)和諧社會(huì)，進(jìn)一步推動(dòng)司法鑒定體制改革與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版
郭華：《鑒定結(jié)論論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版。
陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2002年版。
賈治輝、徐為霞：《司法鑒定學(xué)》，中國(guó)民主法制出版社2006年版。
李玉華、楊軍生：《司法鑒定的訴訟化》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年版
樊崇義：《公正：司法鑒定制度改革與完善的最高追求》，載《中國(guó)司法鑒定》2002年第1期
樊崇義：《論我國(guó)刑事鑒定制度的改革與完善》，載《中國(guó)刑法雜志》2000年第
何家弘：《論司法鑒定的規(guī)范化》，載范方平主編《構(gòu)建統(tǒng)一司法鑒定管理體制的探索與研究》2005年版。
張玉鑲、宮萬(wàn)路：《論我國(guó)司法鑒定立法應(yīng)解決的幾個(gè)主要問(wèn)題》，載《中國(guó)司法鑒定》總第4期。
陳桂明、劉三田：《司法鑒定的性質(zhì)與鑒定人的司法責(zé)任》，載何家弘《證據(jù)學(xué)論壇》（第三卷)，中國(guó)檢察院出版社2005版。
閆立強(qiáng)、張金莉：《我國(guó)司法〖法醫(yī)）鑒定制度的歷史、現(xiàn)狀與改革設(shè)想》，《遼寧警專學(xué)報(bào)》，2007年第一期。

論文指導(dǎo)意見：
1、文章沒有注釋，即你在寫作中引用了他人的作品，要標(biāo)明出處，我在提綱審批時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了注釋的要求。如何標(biāo)注釋，你再看看我發(fā)給你的論文范本
2、論文的題目是“刑事司法鑒定在立法中的作用”，但是在文章中幾乎看不到“立法中的作用”的論述，文不對(duì)題。建議你將題目改為“淺
析刑事司法鑒定制度”。總之，你的問(wèn)題是大小標(biāo)題下面的內(nèi)容往往與標(biāo)題的內(nèi)容對(duì)不上號(hào)
3、文章的序號(hào)混亂，標(biāo)準(zhǔn)的大小序號(hào)為：一、（一）1、（1），請(qǐng)你按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)重新標(biāo)序號(hào)
4、文章紅字部分是問(wèn)題部分，括號(hào)內(nèi)的紅字是我的修改意見