美國對伊戰(zhàn)爭的國際法思考

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點(diǎn)論文格式范文查看美國對伊戰(zhàn)爭的國際法思考
美國對伊拉克戰(zhàn)爭的背景
第一次伊拉克戰(zhàn)爭：美國期望1991年海灣戰(zhàn)爭的好戲重演，但美國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢決定了它的算盤可能要落空。在經(jīng)過上個(gè)世紀(jì)90年代長時(shí)間的增長之后，美國已經(jīng)進(jìn)入了生產(chǎn)能力過剩時(shí)代，普遍存在的消費(fèi)不旺和通貨緊縮問題在短期內(nèi)難以得到解決。這也注定美國此次的戰(zhàn)爭行動(dòng)不會(huì)重奏海灣戰(zhàn)爭的凱歌，其結(jié)果只能是傷了別人也害了自己伊拉克戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)入第15天，卻絲毫沒有“速戰(zhàn)速?zèng)Q”的意思。相反，如美國總統(tǒng)布什所言，“這將是一場比我們預(yù)想的要更為艱難和漫長的戰(zhàn)爭”。據(jù)說，美英聯(lián)軍的陸戰(zhàn)部隊(duì)正一步步向巴格達(dá)推進(jìn)，但在我們看來，美國正在離自己預(yù)想的戰(zhàn)爭目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。從目前的跡象來看，美國打擊歐元、捍衛(wèi)世界經(jīng)濟(jì)霸主地位的算盤很有可能落空，伊拉克之戰(zhàn)將是一場沒有贏家的戰(zhàn)爭。美“石油夢”可能破滅美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的主要?jiǎng)右蚓褪峭ㄟ^控制伊拉克及中東地區(qū)的石油來主導(dǎo)國際油價(jià)，從而打擊歐洲經(jīng)濟(jì)對手。美國想通過贏得戰(zhàn)爭來控制伊拉克的主要油田，再將油田轉(zhuǎn)包給其他國家的石油公司，獲取高額利潤。海灣戰(zhàn)爭以后，美國就是通過這種方式，獲得了巨大的石油利益。在戰(zhàn)后一年多的時(shí)間里，石油價(jià)格比戰(zhàn)前高出20多美元的背后是美國對石油開采牢牢的控制權(quán)，并以此拉動(dòng)了美國近1個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長。但此次伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，包括法國道達(dá)爾公司和俄羅斯盧克石油公司在內(nèi)的合同商都表示要緊緊抓住油田開采合同不放，宣稱：即便發(fā)生政權(quán)更迭，根據(jù)國際法，開采合同依然有效。其他合同商也已經(jīng)做了大量的技術(shù)性工作，以期在與戰(zhàn)后新政權(quán)談判時(shí)獲得有利地位。因此，即便這次伊拉克之戰(zhàn)美國獲勝，美國想輕而易舉地獲得石油控制權(quán)并非易事。退一步講，就算美國獲得了石油主宰權(quán)，由于伊拉克的油田設(shè)備在經(jīng)歷10多年的經(jīng)濟(jì)制裁后已相當(dāng)陳舊，目前日產(chǎn)油量僅為200萬桶，戰(zhàn)后要維持目前產(chǎn)量更為不易，而要重新恢復(fù)正常運(yùn)營則至少是兩年以后的事情。這與1991年海灣戰(zhàn)爭后的“現(xiàn)炒現(xiàn)賣”大不相同。更有甚者，薩達(dá)姆在孤注一擲的形勢下，也不是沒有可能下令軍隊(duì)放火焚燒所有油田。據(jù)最新報(bào)道，伊拉克軍方已經(jīng)點(diǎn)燃了位于伊拉克南部的幾個(gè)油田，而由于沙塵暴天氣，美方根本無法在較短的時(shí)間內(nèi)撲滅油田大火。從以上的分析看，美國要想如海灣戰(zhàn)爭后那樣全面控制石油已不太可能。伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國際原油價(jià)格一度下跌，但隨著戰(zhàn)爭由“速戰(zhàn)速?zèng)Q”演變?yōu)殚L期戰(zhàn)，絕大多數(shù)的國際石油市場人士對油價(jià)看漲。美國石油學(xué)會(huì)的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·費(fèi)爾密承認(rèn)，一桶油價(jià)每上漲5美元，將使美國未來半年或更長時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長率降低0.3%。美國能源部估計(jì)，油價(jià)每桶上漲10美元，美國經(jīng)濟(jì)增長率就會(huì)減少0.5個(gè)百分點(diǎn)。　　一、美國對伊拉克戰(zhàn)爭的性質(zhì)及其影響。
美國對伊拉克戰(zhàn)爭的性質(zhì)及其影響
　　這場戰(zhàn)爭的合法性始終遭到了人們的普遍質(zhì)疑，法國、德國、意大利等歐盟國家一直表示反對動(dòng)武，以及全球范圍內(nèi)爆發(fā)的反戰(zhàn)聲浪便是明證！　　今天，我主要講兩方面的問題：　　第一，我想講一講這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)；　　第二，我想講一講這場戰(zhàn)爭對以后國際社會(huì)所帶來的影響。　　首先，關(guān)于這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)。　　我個(gè)人認(rèn)為，美國對伊發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，無論從目的上看，還是從程序上看，都是違反國際法的，是一場典型的“侵略戰(zhàn)爭”。　　大家知道，這次美國對伊拉克動(dòng)武與1991年的海灣戰(zhàn)爭有著本質(zhì)的區(qū)別。　　海灣戰(zhàn)爭的起因是伊拉克入侵科威特，以美國為首的多國部隊(duì)是在得到聯(lián)合國安理會(huì)明確授權(quán)，并在國際社會(huì)的普遍支持下對伊動(dòng)武的。當(dāng)時(shí)，美國的目的十分清楚，就是“擊潰伊拉克軍隊(duì)、解放科威特人民”。因此，海灣戰(zhàn)爭是一場正義的戰(zhàn)爭，無論是起因，還是過程，都是合法的。　　而20年后的今天，美英聯(lián)軍對伊動(dòng)武既缺乏合理的理由，又缺乏合法的條件，屬于一場“非法戰(zhàn)爭”。　　據(jù)我所知：美國對伊動(dòng)武的原因大概有四個(gè)：　　第一，美國認(rèn)為，伊拉克與拉登“基地組織”有牽連，為了反恐的需要而對之動(dòng)武。　　的確，在“9.11”事件發(fā)生后，反恐是國際社會(huì)普遍認(rèn)同的“正義行為”。美國曾是恐怖主義活動(dòng)的最大受害者，為反恐而采取武力行動(dòng)應(yīng)該是一種合理的理由。　　不過到目前為止，國際社會(huì)（包括美國在內(nèi)）根本就拿不出伊拉克與“基地組織”有牽連的真憑實(shí)據(jù)。　　第二，美國認(rèn)為，伊拉克在生產(chǎn)大規(guī)模殺傷性武器，對美國的安全構(gòu)成了“嚴(yán)重的威脅”，對伊動(dòng)武是為了解除這種威脅。　　去年以來，對伊拉克是否在生產(chǎn)生化武器及核武器的問題，聯(lián)合國“監(jiān)核會(huì)”及國際原子能機(jī)構(gòu)一直在對之進(jìn)行“核查”。“核查”的結(jié)果是，僅查到了伊拉克的一些導(dǎo)彈射程“超標(biāo)”，即伊拉克生產(chǎn)的“薩姆德”導(dǎo)彈射程超過聯(lián)合國所限制的150公里的標(biāo)準(zhǔn)。根本未查到生化武器和核武器的影子。　　大家知道，導(dǎo)彈只是一種運(yùn)載工具，它本身不是大規(guī)模殺傷性武器。只有當(dāng)導(dǎo)彈與生化彈頭或核彈頭結(jié)合在一起，才構(gòu)成所謂的“大規(guī)模殺傷性武器”。因此，發(fā)現(xiàn)伊拉克有導(dǎo)彈或這些導(dǎo)彈射程超標(biāo)，都不足以證明伊存在大規(guī)模殺傷性武器。　　即便伊拉克真的在生產(chǎn)大規(guī)模殺傷性武器，國際社會(huì)還是有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)來進(jìn)行“核查”和“確認(rèn)”。根本用不著美國這么急急匆匆地使用武力來解決問題。　　第三，美國對伊動(dòng)武是要推翻“薩達(dá)姆政權(quán)”，以“民主制度”改造伊拉克社會(huì)，甚至在海灣地區(qū)普遍推行所謂的“民主制度”。　　美國人聲稱，“民主國家間無戰(zhàn)爭”。換言之，凡美國認(rèn)定為“非民主的國家”就應(yīng)該對之施加戰(zhàn)爭，以戰(zhàn)爭促其“內(nèi)變”。　　但從國際法理論以及國際實(shí)踐看，一國由什么人組成政府、該政府實(shí)行什么制度，均屬一國的內(nèi)政。如果某國試圖將自己所奉行的制度強(qiáng)加給他國，這就是我們通常所說的“干涉內(nèi)政”。很明顯，美國以改組伊政權(quán)為由而對伊動(dòng)武，完全違背了“不干涉內(nèi)政”的國際法基本原則，是非法行為。　　今天，連美國對伊戰(zhàn)爭的同盟者——英國也認(rèn)為，伊拉克政權(quán)應(yīng)由伊人民來決定，而非由外國來決定。　　第四，美國對伊動(dòng)武是為了要控制中東石油。　　伊拉克是中東地區(qū)的重要產(chǎn)油國之一。據(jù)說，控制了伊拉克的石油，等于控制了中東60%的石油資源。但是，伊拉克石油是伊拉克人民的自然資源和社會(huì)財(cái)富。　　如為了控制別國的經(jīng)濟(jì)資源的目的而對他國動(dòng)武，這不僅僅是“唯利是圖”的問題，更是侵害了“各國對其自然資源和社會(huì)財(cái)富所享有的永久主權(quán)”。　　另外，從程序上看，美國對伊動(dòng)武也是非法的。　　從《聯(lián)合國憲章》及有關(guān)國際文件的精神看，合法使用武力的情形主要有三種：　　（1）當(dāng)某國的行為被斷定為“危及到國際和平與安全”，并得到聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán)的情況下，對特定國家使用武力；　　（2）一國在實(shí)際遭遇到外來武裝進(jìn)犯的情況下，進(jìn)行單獨(dú)或集體的武力自衛(wèi)；　　（3）殖民地人民在民族解放運(yùn)動(dòng)中使用武力。　　很明顯，這次美國動(dòng)武不屬于上述三種中的任何一種。　　美國當(dāng)局有一種論調(diào)，即認(rèn)為伊拉克的行為對美國構(gòu)成了“嚴(yán)重的威脅”，美國為了自身安全，對之采取的是“先發(fā)制人”的自衛(wèi)。　　所謂“先發(fā)制人”的自衛(wèi)，也被稱作“預(yù)防性自衛(wèi)”。在理論上，的確有人在論證它的合理性。但我個(gè)人認(rèn)為，實(shí)施“預(yù)防性自衛(wèi)”存在下列兩個(gè)問題：　　第一，毫無限制地允許實(shí)施“預(yù)防性自衛(wèi)”，勢必造成自衛(wèi)權(quán)被濫用的惡果。因此，即便允許實(shí)施“預(yù)防性自衛(wèi)”，也必須由一定中立的國際機(jī)構(gòu)來斷定實(shí)施自衛(wèi)的時(shí)機(jī)和條件是否已滿足，而不是由當(dāng)事國自行斷定。　　第二，現(xiàn)行國際法并不支持實(shí)施這種“預(yù)防性自衛(wèi)”。換言之，如真的要允許實(shí)施這種自衛(wèi)，必須在法律上予以完善，比如通過制訂條約來確定這種自衛(wèi)方式，當(dāng)然同時(shí)對實(shí)施這種自衛(wèi)權(quán)規(guī)定一些限制性條件。　　今天，美國搞“先發(fā)制人”的自衛(wèi)，我認(rèn)為它是缺乏合法依據(jù)的。　　由于美國對伊動(dòng)武在法律上根本站不住腳，那么，這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)自然應(yīng)該屬于“侵略戰(zhàn)爭”。　　對于“侵略行為”，聯(lián)大曾在1974年專門下過定義。　　該定義第1條稱，所謂“侵略”是指一國以武力侵犯了別國的主權(quán)、領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，或以本定義所宣示的與《聯(lián)合國憲章》不符之任何手段使用武力。　　該定義第4條又明確指出，“侵入、侵占別國領(lǐng)土”屬于侵略行為；對別國領(lǐng)土使用任何武器也屬于侵略行為。　　很明顯，今天美國對伊拉克的戰(zhàn)爭完全符合“侵略定義”中所稱的“侵略行為”。　　接下來，我想談?wù)勥@場戰(zhàn)爭所帶來的消極后果和影響。　　有許多學(xué)者比較關(guān)注這場戰(zhàn)爭對國際經(jīng)濟(jì)所帶來的影響。比如，戰(zhàn)爭對石油價(jià)格的影響，戰(zhàn)爭對環(huán)境因素帶來的影響，及戰(zhàn)爭對國際金融帶來的影響，等等。　　但我們國際法學(xué)者更關(guān)注的是，這場戰(zhàn)爭給國際秩序及國際法所帶來的影響。　　前些日子，文匯報(bào)來采訪，我就談了我的想法。　　我認(rèn)為，這場戰(zhàn)爭的最大的負(fù)面影響是：破壞了正常的國際政治秩序，動(dòng)搖了現(xiàn)代國際法賴以存在的基礎(chǔ)。　　可以推測，這場戰(zhàn)爭最終是美英聯(lián)軍獲勝。　　但是美英聯(lián)軍的獲勝不是人類的福祉，相反給國際社會(huì)帶來許多后患。其負(fù)面影響主要表現(xiàn)為下
列幾方面：　　第一，這場戰(zhàn)爭將導(dǎo)致美國“霸權(quán)主義”思維的極度膨脹。　　美國自1991年海灣戰(zhàn)爭開始，到對南聯(lián)盟的戰(zhàn)爭，再到阿富汗戰(zhàn)爭。幾場戰(zhàn)爭打下來，給我的印象是，美國越打氣焰越高，自我感覺越好，儼然成了“世界警察”。　　海灣戰(zhàn)爭美國有“解放科威特”的正當(dāng)理由；對南聯(lián)盟戰(zhàn)爭有針對“南聯(lián)盟政府對科索沃阿族進(jìn)行種族屠殺、種族清洗”的理由；對阿富漢戰(zhàn)爭有針對“塔利班支持、庇護(hù)拉登恐怖組織”的正當(dāng)理由。而今天的對伊戰(zhàn)爭是一場“無恰當(dāng)”理由的戰(zhàn)爭。　　假如這次，美英等國在全世界一片反對聲中贏得了戰(zhàn)爭的勝利，它們以后恐怕更會(huì)是“指東打西”、“游刃有余”了。今天，已經(jīng)有不少國家就在為對伊戰(zhàn)爭結(jié)束后，自己可能成為新的被打擊對象而惴惴不安。比如，朝鮮、伊朗、敘利亞等國，這些國家早已被美國界圈定為“無賴國家”和“邪惡核心”。　　這場戰(zhàn)爭如果美英獲勝，那是“不法者”的勝利，“強(qiáng)權(quán)者”的勝利，其結(jié)果必然助長“以強(qiáng)凌弱”現(xiàn)象，助長強(qiáng)權(quán)政治的囂張氣焰。　　第二，這場將大大削弱聯(lián)合國在解決國際及地區(qū)事務(wù)中的作用。　　在發(fā)動(dòng)和醞釀?wù)麄€(gè)對伊戰(zhàn)爭的過程中，大家看得很明白：美國先是逼迫聯(lián)合國安理會(huì)通過對伊動(dòng)武的決議。后來，發(fā)現(xiàn)法、俄兩國肯定會(huì)投反對票，中間六國也不一定會(huì)贊成。于是，美英干脆就拋開聯(lián)合國安理會(huì)，單獨(dú)采取了對伊的武力行動(dòng)。　　這場戰(zhàn)爭如果美英獲勝，這是美英挑戰(zhàn)聯(lián)合國權(quán)威的勝利。這場戰(zhàn)爭的結(jié)果至少給人們留下了一個(gè)印象：即聯(lián)合國在對伊的問題上是無能為力的；西方強(qiáng)國需要時(shí)可以利用一下聯(lián)合國，而不需要時(shí)完全可以拋開，聯(lián)合國成了西方國家利用的一件工具。早就有人對聯(lián)合國斷言，它不過是“代表世界輿論的講壇而已”。　　這次，當(dāng)世界各國普遍認(rèn)為，戰(zhàn)后的伊拉克重建應(yīng)由聯(lián)合國起主導(dǎo)作用時(shí)，美國政府?dāng)嗳患右跃芙^。恐怕以后聯(lián)合國所聽到的“NO”聲將不絕于耳！　　第三，這場戰(zhàn)爭將激化地區(qū)間、民族間的矛盾，給國際社會(huì)帶來更多的不安定因素。　　阿拉伯人向來強(qiáng)悍，民族仇恨更會(huì)迫使其采用極端手段來對付外來入侵者。今天，伊拉克新聞部長薩哈夫已提出：要以“非常規(guī)的手段”來對付美英聯(lián)軍。對于什么是“非常規(guī)手段”，六國也不一定會(huì)贊成。于是，美英干脆就拋開聯(lián)合國安理會(huì)，單獨(dú)采取了對伊的武力行動(dòng)。　　這場戰(zhàn)爭如果美英獲勝，這是美英挑戰(zhàn)聯(lián)合國權(quán)威的勝利。這場戰(zhàn)爭的結(jié)果至少給人們留下了一個(gè)印象：即聯(lián)合國在對伊的問題上是無能為力的；西方強(qiáng)國需要時(shí)可以利用一下聯(lián)合國，而不需要時(shí)完全可以拋開，聯(lián)合國成了西方國家利用的一件工具。早就有人對聯(lián)合國斷言，它不過是“代表世界輿論的講壇而已”。　　這次，當(dāng)世界各國普遍認(rèn)為，戰(zhàn)后的伊拉克重建應(yīng)由聯(lián)合國起主導(dǎo)作用時(shí)，美國政府?dāng)嗳患右跃芙^。恐怕以后聯(lián)合國所聽到的“NO”聲將不絕于耳！　　第三，這場戰(zhàn)爭將激化地區(qū)間、民族間的矛盾，給國際社會(huì)帶來更多的不安定因素。　　阿拉伯人向來強(qiáng)悍，民族仇恨更會(huì)迫使其采用極端手段來對付外來入侵者。今天，伊拉克新聞部長薩哈夫已提出：要以“非常規(guī)的手段”來對付美英聯(lián)軍。對于什么是“非常規(guī)手段”，大家猜測不已。但我認(rèn)為，伊拉克的“非常規(guī)手段”以后恐怕不光是對付美英軍隊(duì)的問題，可能會(huì)在全球范圍內(nèi)針對所有西方國家的人。這就為未來的恐怖主義活動(dòng)埋下了新的種子。　　第四，這場戰(zhàn)爭還動(dòng)搖了國際法賴以存在的基礎(chǔ)。　　美英對伊戰(zhàn)爭完全違背了和破壞了許多作為國際法基石的基本原則，象主權(quán)原則、不干涉內(nèi)政原則、領(lǐng)土完整原則、和平解決國際爭端原則，禁止以武力相威脅或使用武力原則，等等。　　如果國際社會(huì)不能有效地制止這場非法的、不道德的、非正義的侵略戰(zhàn)爭，如果國際法對入侵者表現(xiàn)得根本就是“無能為力”，這就大大動(dòng)搖了人們對這些國際法基本原則作用的信心。　　第五，這場戰(zhàn)爭在側(cè)面也對中國構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。　　中美關(guān)系一直是舉世矚目的國際政治關(guān)系之一。長期以來，中美關(guān)系是在不斷摩擦中緩慢地向前發(fā)展著。　　雖然，我們應(yīng)該看到中美在反恐和國際經(jīng)濟(jì)合作方面有著互相依存的基礎(chǔ)。但是，我們更應(yīng)該看到，中美間在一系列問題上存在著難以彌合的分歧和障礙。比如，臺(tái)灣問題，人權(quán)問題，軍備控制問題，社會(huì)制度及意識(shí)形態(tài)問題，經(jīng)濟(jì)競爭問題，等等。在美國的國內(nèi)一直迷漫著所謂“中國威脅論”的論調(diào)。　　我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，美國政治在本質(zhì)上是“實(shí)用政治”和“小人政治”。所以，我們?nèi)绻谕绹院笠蝗缂韧嘏c中國合作，永遠(yuǎn)不搞摩擦恐怕是不行的。今天，美國是因?yàn)榉纯中枰c中國攜手；明天，它就可能因?yàn)榕c中國存在的某些分歧而反目為仇。　　從美伊戰(zhàn)爭中我們應(yīng)當(dāng)看到有這樣一種危險(xiǎn)的傾向：即美國可以因你的社會(huì)制度問題而武力攻擊你，也可以因自己的經(jīng)濟(jì)利益需要而攻擊你，也可以因各種“子虛勿有”的理由而攻擊你，甚至沒有理由也可以攻擊你。　　說實(shí)在的，當(dāng)美國擺平了它所謂的“無賴國家”后，找個(gè)理由來對付中國太容易了。　　我個(gè)人認(rèn)為：中國從這場戰(zhàn)爭中應(yīng)當(dāng)想到的就是四個(gè)字：“居安思危”。應(yīng)當(dāng)思考的問題就是：如果我們與美國等西方國家發(fā)生沖突，我們應(yīng)該如何應(yīng)對。　　據(jù)我個(gè)人的分析，美國在中國的東面，與韓國、日本及臺(tái)灣地區(qū)已形成了以“安保條約”為基礎(chǔ)的所謂防御體系；在中國的南面，它正試圖在東盟國家中加強(qiáng)其的軍事存在，比如它打算租用原來蘇聯(lián)在越南的海軍基地；在中國的西面，它正在與印度構(gòu)筑新的軍事聯(lián)盟；在中國的西北面，美國利用反“塔利班”的機(jī)會(huì)，已保留了它的軍事存在。因此，美國已在中國的四周形成了一個(gè)半圓形的“包圍圈”。它是什么圖謀，有待于人們?nèi)ミM(jìn)一步觀察。　　我總是在想這樣的問題，如果美國冒犯了我們，我們怎么來應(yīng)對呢？　　總之，這場戰(zhàn)爭給人們留下許多值得深入思考的問題。我希望一些學(xué)過國際法知識(shí)的學(xué)生們?nèi)フJ(rèn)真地思考、思考。

相關(guān)論文

上一篇：淺談當(dāng)前公安執(zhí)法中存在的問題及..

下一篇：論人民調(diào)解制度的完善與發(fā)展

Tags：美國戰(zhàn)爭國際法思考

【收藏】【返回頂部】