存單的法律性質(zhì)

內(nèi) 容 摘 要2

一、存單的性質(zhì)及法律適用3

1、存單的定義3

2、存單的性質(zhì)3

3、存單的法律責(zé)任4

4、儲蓄合同的性質(zhì)5

二、存單持有人的權(quán)利5

1、存單持有人的權(quán)利5

三、存單糾紛案件6

四、 銀行與儲戶的相互合作以及沖突7

1、銀行與儲戶的相互合作7

2、銀行與儲戶的沖突7

結(jié)語8

內(nèi) 容 摘 要

 隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人民生活水平的提高，人民群眾手中的富余資金越來越多，除了將這些資金用作消費、投資等，有相當(dāng)一部分人將這些資金存入了銀行。對將錢存入銀行的儲戶來說，既免去了保管金錢的繁瑣，又可獲取一定的儲蓄利息，對銀行來說，吸納存款是銀行的最基本的業(yè)務(wù)之一，也是銀行生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，所以，儲蓄對于銀行和儲戶來說，是對雙方都有利的事。另外，從宏觀上來看，儲蓄業(yè)務(wù)的開展，可以集聚大量的閑散資金，以進(jìn)行大規(guī)模的社會主義建設(shè)，所以，儲蓄業(yè)的發(fā)展，無疑是利國利民的。 但是，儲戶與銀行的這種互利性的合作也并非都是順利、平穩(wěn)的，其也不免產(chǎn)生各種糾紛。本文試圖運用民法及合同法的相關(guān)理論，結(jié)合一些典型案例，來分析誰應(yīng)為責(zé)任的承擔(dān)者。另外，銀行與儲戶相比，銀行的經(jīng)濟(jì)地位要優(yōu)于儲戶，而且，儲蓄合同是由銀行單方制訂條款的格式合同，儲戶只能做出訂約與不訂約的意思表示，而不能改變合同條款。所以，有必要從合同解釋方面以及依據(jù)合同原則等給予儲戶以特別的保護(hù)。

 存單的法律性質(zhì)

一、存單的性質(zhì)及法律適用

1、存單的定義

 在這里，我們有必要先來看一看銀行客戶（儲戶）與銀行（可以統(tǒng)稱為儲蓄機(jī)構(gòu)）之間的關(guān)系。客戶到銀行存款的行為是種儲蓄活動。所謂儲蓄，是指個人將屬于其所有的人民幣或外幣（應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)金）存入儲蓄機(jī)構(gòu)，儲蓄機(jī)構(gòu)開具存折或存單作為憑證，個人憑存折或存單可以支取存款本金和利息，儲蓄機(jī)構(gòu)按照規(guī)定支付存款本金和利息的活動。根據(jù)前幾講的講解分析，我們知道，儲蓄實際上是一種合同關(guān)系，是儲戶與銀行的合同，儲戶把現(xiàn)金存入銀行，由銀行對該現(xiàn)金進(jìn)行支配，客戶隨時可以到銀行取出與存入時同等數(shù)額的現(xiàn)金，銀行有義務(wù)無條件支付同等數(shù)額的現(xiàn)金并存款時雙方約定（存款利率一般由銀行確定，在我國由中國人民銀行統(tǒng)一確定，但客戶自愿存款表示接受該條件，可視為雙方的約定）的利息。同時，儲蓄合同是實踐性合同，只有存款人將貨幣現(xiàn)金交付儲蓄機(jī)構(gòu)，合同方能成立；儲蓄合同還是標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移合同，貨幣在這里是種類物，存款人將貨幣交付儲蓄機(jī)構(gòu)后，貨幣所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，銀行可以自主地支配客戶的存款。可以說，存款人與銀行的關(guān)系是建立在信貸基礎(chǔ)上于彼此之間形成的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 

2、存單的性質(zhì)

關(guān)于存單的法律性質(zhì)，我國相關(guān)的法律法規(guī)上沒有明確的規(guī)定。在美國的《統(tǒng)一商法典》中，存單是作為票據(jù)的一個種類進(jìn)行規(guī)定的，其法律性質(zhì)基本同于匯票、本票和支票；多認(rèn)為存單屬于不可流通的票據(jù)。但在大陸法系中，票據(jù)一般只限于匯票、本票和支票。根據(jù)我國《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)僅限于匯票、本票和支票，不過存單和票據(jù)有很多相似的法律特征。以下，筆者將用比較的方法來分析存單的法律性質(zhì)。  前面我們講過，存單（折）是用來證明銀行必須無條件支付給客戶一定金額的合同憑證。那么可以說，存單是一種有價證券。所謂有價證券，是指代表某種民事權(quán)利的文書，該文書與其所代表的權(quán)利密切結(jié)合，行使權(quán)利以持有相應(yīng)的文書為必要（參見王小能：《票據(jù)法教程》）。現(xiàn)代生活中使用的有價證券很多，如各種票據(jù)、提單、倉單、公司股票、債券和交通票證等等。  根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對有價證券作不同的分類：首先，依權(quán)利和證券結(jié)合的程度，可將有價證券分為完全的有價證券和不完全的有價證券。凡權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使都以證券的存在為必要，即權(quán)利的發(fā)生以作成證券為必要、權(quán)利的轉(zhuǎn)移以交付證券為必要、權(quán)利的行使以出示證券為必要，這樣的證券是完全的有價證券，票據(jù)法上的票據(jù)就屬于此類，存單也屬于此類；凡權(quán)利的發(fā)生不以作成證券為必要，而只有權(quán)利的轉(zhuǎn)移與行使須交付、出示證券的，是不完全的有價證券，如公司股票、債券等。  存單自身也可分類，按照對權(quán)利人的記載方式可將存單分為記名和無記名兩種。記名存單是指在存單上記載特定的人為權(quán)利人，即只能根據(jù)記名人的有效證明來行使權(quán)利；不記名存單是指存單上不記載權(quán)利人的姓名，存單上權(quán)利的行使以持有人為準(zhǔn)，誰持有存單誰就享有存單上的權(quán)利。對存單記名與不記名的劃分在法律上還有重要的意義。《儲蓄管理條例》規(guī)定，記名存單可以掛失，而不記名存單則不可掛失。也就是說，記名存單的權(quán)利人如果遺失或喪失對存單的占有，可以到儲蓄機(jī)構(gòu)掛失，如存款尚未被人冒領(lǐng)，銀行有義務(wù)重新發(fā)給儲戶存單，而把原存單作廢；不記名存單的權(quán)利人如果喪失對存單的占有，則同時喪失請求銀行支付存款的權(quán)利。  一般而言，存單還是一種提示證券。存單權(quán)利人享有存單權(quán)利以占有存單為必要，為了證明其占有的事實以行使存單權(quán)利，必須提示存單，如存款人向銀行請求付款，存款人必須填寫取款憑條連同存單交給銀行業(yè)務(wù)員。但也有例外的情況，就是存單遺失時，存款人可以根據(jù)法律和銀行的具體規(guī)定進(jìn)行掛失，或者支取存款，以保護(hù)存款人不受損失。 

 票據(jù)的流通性主要是基于其無因性而成立的，所謂無因，是指票據(jù)如果具備票據(jù)上的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。也就是說，票據(jù)產(chǎn)生的原因有效與否，與票據(jù)債權(quán)的存在無關(guān)（當(dāng)然直接當(dāng)事人之間，可以因原因無效為理由進(jìn)行抗辯）。凡在票據(jù)上簽字的，不管什么原因，都應(yīng)按票據(jù)記載的文義負(fù)責(zé)。票據(jù)債務(wù)人不得以自己與發(fā)票人或自己與持票人的前手之間存在的抗辯事由對抗持票人。但是，在我國的司法實踐中，卻完全排除了存單的無因性。最高人民法院制定的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單的真?zhèn)危�確立了以存單的真實性和存款關(guān)系的真實性為內(nèi)容的雙重真實性原則，而不僅僅以存單為唯一依據(jù)，避免了證據(jù)認(rèn)定上的偏頗。但是，這條規(guī)定徹底否定了存單的無因性，沒有承認(rèn)存單的票據(jù)性的法律本質(zhì)。 

3、存單的法律責(zé)任

通過上面的分析，我們知道存單作為儲戶與銀行之間儲蓄合同關(guān)系的證明。因此，它既具備合同的基本性質(zhì)，同時又具備有價證券的特征。銀行一旦對儲戶發(fā)出存單，就證明儲戶在銀行存有存單上記載數(shù)額的款項，也就意味著儲蓄關(guān)系雙方承認(rèn)存單所記載的事實，作為雙方的約定，任何一方在沒有取得對方同意的情況下不得對存單進(jìn)行修改或者涂改。如在文章開頭提到的案例中，銀行就必須對其擅自修改儲戶存單的行為負(fù)責(zé)任，并對給客戶造成的損失予以賠償。當(dāng)然根據(jù)《若干規(guī)定》，銀行可以向法院提起訴訟，然后證明儲戶的存款關(guān)系的虛假，從而獲得對自己過錯的糾正。不過，在筆者看來，這主要基于保護(hù)銀行利益為出發(fā)點，并不利于銀行提高服務(wù)質(zhì)量。  如果儲戶喪失對存單的持有，可以通過向銀行掛失來進(jìn)行補(bǔ)救，銀行有義務(wù)立即對儲戶的申請進(jìn)行審查。假如因為銀行的過失，如在支付存款時沒有謹(jǐn)慎審查取款者的證件而導(dǎo)致儲戶存款被冒領(lǐng)，則銀行必須對因自己過失而給儲戶造成的損失負(fù)賠償責(zé)任；假如取款者證件等各方面條件完全符合規(guī)定，銀行善意支付存款則不對儲戶的損失負(fù)責(zé)。  對于存單的瑕疵，也就是偽造或涂改等影響存單效力的行為，是指存單當(dāng)事人或其他人進(jìn)行了這些行為致使存單上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實現(xiàn)受到影響。例如銀行工作人員與外人勾結(jié)制造虛假存單以領(lǐng)取存款，或者存單占有人對所持存單的記載事項，包括儲戶名、存款額、存款日期等進(jìn)行涂改，從而可以領(lǐng)取或冒領(lǐng)存款以獲取不正當(dāng)?shù)睦�益。對于這樣的行為，我國有關(guān)法規(guī)規(guī)定予以嚴(yán)格懲處。《儲蓄管理條例》規(guī)定，儲蓄機(jī)構(gòu)若發(fā)現(xiàn)有偽造、涂改存單和冒領(lǐng)存款者，應(yīng)扣留存單（折），并報告有關(guān)部門進(jìn)行處理。我國刑法也對偽造、變造和涂改存單的違法行為規(guī)定嚴(yán)格處理，可處以偽造、變造、涂改票據(jù)罪。 

4、儲蓄合同的性質(zhì)

基于對儲蓄機(jī)構(gòu)就儲蓄存款具有使用權(quán)的肯定，將儲蓄合同歸屬于借用合同。“從實質(zhì)上說，存款是貨幣資金的使用權(quán)以特定的方式，在一定期限內(nèi)出讓給銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)。”在傳統(tǒng)民法上,借用合同是指當(dāng)事人約定一方將物品無償交付給另一方使用，另一方使用后應(yīng)將物品返還的合同。借用合同的主要特征是借用合同的使用人取得對標(biāo)的物的使用權(quán)，但使用人不得處分借用物，即不享有處分權(quán)，而且，借用合同為無償合同，因而，借用合同不得利用出借物創(chuàng)造收益。同時，使用人負(fù)有使用后向出借人歸還原物的義務(wù)。如果將儲蓄合同歸屬于借用合同，則盡管賦予了銀行使用存款人存入的貨幣資金的權(quán)利，但銀行不得通過使用這些資金盈利，且必須歸還存款人存入的原物鈔票。可見借用合同的“使用”與銀行在資產(chǎn)業(yè)務(wù)運行中通過資產(chǎn)總量與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)配，遵循流動性、盈利性原則，達(dá)到其經(jīng)營目標(biāo)而對貨幣資金的使用相去甚遠(yuǎn)!以對前者的法律規(guī)定規(guī)范后者，無疑是對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)運行活力的扼殺。是堅持存款人對儲蓄存款享有所有權(quán)而否定儲蓄機(jī)構(gòu)對儲蓄存款的所有權(quán)，這將直接導(dǎo)致兩種法律后果，一是儲蓄合同在法律上不受訴訟時效的限制，另一個就是商業(yè)銀行作為自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險的獨立法人實體存在破產(chǎn)的不可能性。

二、存單持有人的權(quán)利

1、存單持有人的權(quán)利

從法律上來說，存單是證明存款人與金融機(jī)構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同憑證。它反映了以下的合同內(nèi)容:

(1)雙方具有建立存款關(guān)系的真實意思表示。

(2)存款已實際交付金融機(jī)構(gòu)。在法律上，存款合同是一種“實踐性合同”，即必須有存款人將存款實際交存于金融機(jī)構(gòu)的行為，存款合同才告成立。

(3)存款金額、存款期限、利率等條款均為合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)共同遵守。

存款人除了享受合同規(guī)定的以一定利率、在一定期限，取出一定金額款項的合同權(quán)利外，其存款還受到法律的直接保護(hù)。我國憲法第13條第1款規(guī)定：國家保護(hù)公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)。這一保護(hù)存款人儲蓄的法律原則體現(xiàn)在3個方面:存款的所有權(quán)屬于存款所有人，任何人不得侵犯;存款的使用權(quán)歸存款所有人;存款的處分權(quán)歸存款人，存款人有權(quán)將自己的存款贈與、轉(zhuǎn)讓。《商業(yè)銀行法》和《儲蓄管理條例》均規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)辦理儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密”的原則。如司法機(jī)關(guān)因偵查、起訴或?qū)徖戆讣�，需要向銀行出示縣級或縣級以上的司法機(jī)關(guān)的正式查詢公函——協(xié)助查詢通知書，經(jīng)銀行縣(市)支行或市分行區(qū)、辦事處一級核對，指定所屬儲蓄所提供資料。司法機(jī)關(guān)在案件處理過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的存款與案件直接有關(guān)，要求停止支付存款時，必須向銀行出具縣級或縣級以上司法機(jī)關(guān)的正式“協(xié)助停止支付通知書”及裁定副本，止付期限最長不超過6個月，逾期自動解除。人民法院在執(zhí)行民事判決時，涉及個人儲蓄存款的，應(yīng)由當(dāng)事人交出儲蓄存單。當(dāng)事人拒絕交出的，由縣或縣級以上人民法院向銀行發(fā)出“協(xié)助停止支付通知書”，附判決書或調(diào)解書副本，對當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院判決沒收罪犯的儲蓄存款時，銀行憑縣級或縣級以上人民法院的判決書和儲蓄存單辦理提款手續(xù)。這些規(guī)定都有力地保護(hù)了存款人的合法利益，防止因司法專橫而造成對存款人存款的非法侵害。

三、存單糾紛案件

 某商業(yè)銀行A市B區(qū)支行營業(yè)員胡某在1998年5月的一天在前臺營業(yè)廳值班時，張某拿來80萬元現(xiàn)金來辦理為期一年的定期存款，胡某辦好儲蓄存款手續(xù)后，將一張面額80萬元為期一年的人民幣定期存單交給了張某。隨后胡某神秘失蹤。一年后，張某攜帶80萬元定期存單要求銀行支付本金和利息，銀行人員進(jìn)行查對后，發(fā)現(xiàn)銀行的進(jìn)賬單及相應(yīng)手續(xù)上均記載張某只存款30萬元，而不是80萬元，因此，銀行拒絕支付，張某與銀行協(xié)商未果，遂以銀行為被告向法院起訴，要求法院判令被告立即支付原告80萬元的本金及相應(yīng)的利息。 分析方法和思路 1、基本案件事實：張某在98年5月的某一天將80萬元現(xiàn)金存入銀行，獲得一張面額為80萬元的為期一年的人民幣定期存單；一年后張某攜帶定期存單要求兌現(xiàn)；銀行的進(jìn)賬單及相應(yīng)手續(xù)上均記載張某只存款30萬元 2、爭議焦點：銀行是否可以用進(jìn)賬單及相應(yīng)手續(xù)上的記載內(nèi)容對抗張某的定期存單。 處理依據(jù) 1、《商業(yè)銀行法》第33條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。 2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，一般存單糾紛案件中，不當(dāng)然適用“誰主張誰舉證”的原則，而是舉證責(zé)任倒置，由銀行承擔(dān)證明存單、進(jìn)帳單、入帳單、存款合同的真實性的舉證責(zé)任，同時銀行還要承擔(dān)證明存款是否實際交付的舉證責(zé)任。 處理結(jié)果 認(rèn)定定期存單真實有效，銀行應(yīng)按存單記載承擔(dān)還本付息的責(zé)任。 法理分析 存單是原告與被告之間存款合同的有效證明。只要存單形式要件齊全，銀行不能提供否定存單記載內(nèi)容的有力證據(jù)，就應(yīng)依存單記載承擔(dān)責(zé)任。本案例中，銀行提供的相應(yīng)手續(xù)上的記載是銀行的自制憑證，不能單獨作為存款合同內(nèi)容的有效證明。因此銀行不能依據(jù)進(jìn)賬單及相應(yīng)手續(xù)上的記載內(nèi)容抗辯張某存單上的內(nèi)容。

銀行與儲戶的相互合作以及沖突

1、銀行與儲戶的相互合作

 銀行聯(lián)合非金融機(jī)構(gòu)，可以通過非金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合銀行來推廣這種模式，發(fā)揮各自的優(yōu)勢共同為小微企業(yè)服務(wù)。這樣不僅能降低金融風(fēng)險，實現(xiàn)共贏，還能降低小微企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，促進(jìn)小微企業(yè)重視企業(yè)文化、重視履行企業(yè)的社會責(zé)任，業(yè)主修煉為人處世；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

 讓儲戶參與具體的金融項目是一種嘗試。在“自媒體”的時代，能有效的減少“錯誤生產(chǎn)”、 “錯誤投資”，實現(xiàn)資源合理的配置。

2、銀行與儲戶的沖突

“我們要辦500張存折！”日前，杭州蕭山人老傅和幾個朋友，來到某銀行北干支行窗口要求辦理存折。銀行柜臺在辦理了70多張存折后，覺得老傅有意為難，且影響了銀行的正常秩序，決定中止辦理。但老傅的態(tài)度很堅決，堅持要辦完500張，并稱“我就是為了出一口氣！”

 銀行何以“理虧”，顧客何以“不滿”？媒體端出的實情，令人感慨良多：業(yè)務(wù)員要求客戶先在該行辦張存折，再把20萬元資金轉(zhuǎn)賬到其銀行卡，并非純粹“多此一舉”，而是這么一“轉(zhuǎn)”，存款就算那個網(wǎng)點的量了；而客戶先是不知，明白銀行“算計”后前去討個說法，負(fù)責(zé)人卻總是避而不見。如此“吃氣”之下，干脆“滿足”銀行愿望，“組團(tuán)”過來大把辦卡了。

現(xiàn)實語境中，類似這樣的“鬧劇”，當(dāng)然不可能簡簡單單地認(rèn)定“一方有理，一方無理”，而往往只會搞得雙方心情的“兩敗俱傷”。正如有律師所言，此事銀行方面“有過在先”無疑，但客戶事后的反應(yīng)可謂“雖然不違法，但有失公德”。只是，針對這種“宣泄對銀行不滿”的方式，某銀行工作人員表示，如果儲戶堅持，他們會采取報警的方式，認(rèn)為儲戶已經(jīng)嚴(yán)重影響到了銀行正常秩序之說法，筆者卻覺得骨鯁在喉、不吐不快了。

 啥叫“宣泄對銀行不滿”？為了一己之私，將客戶本可輕松辦妥的銀行轉(zhuǎn)賬，故意隱瞞實情，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地多添“中間環(huán)節(jié)”時，咋就不去想想你的服務(wù)對象會否“不滿”；在人家回去后百思不得其解，終于恍然大悟其中的貓膩而來要個合理解釋時，你的負(fù)責(zé)人又為何躲躲閃閃地不及時處置，寧可繼續(xù)助長投訴者的“不滿”情緒；直到客戶“忍無可忍、無須再忍”，一次來辦500張存折迫使“領(lǐng)導(dǎo)出面”時，你倒很懂得矯情地指責(zé)起別人的“宣泄不滿”來了！

 

 

 結(jié)語 

在實務(wù)中，銀行總是千方百計地免除自己在存單糾紛中的責(zé)任，并制定規(guī)章制度，規(guī)定其工作人員的工作程序等。可是，在發(fā)生存單糾紛并訴諸法律后，就會發(fā)現(xiàn)銀行的這些單方規(guī)定，對儲戶幾乎沒有任何約束力，從而，銀行將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。所以，在我國目前的社會主義市場經(jīng)濟(jì)下，銀行應(yīng)重新對自己定位，改變以往那種計劃經(jīng)濟(jì)下居高臨下的態(tài)度，跟儲戶經(jīng)濟(jì)交往時，多一些平等，少一些強(qiáng)制。另外，銀行在制定工作規(guī)章時，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律的原則以及相關(guān)法律條文，充分考慮到自己與儲戶權(quán)利義務(wù)的對等性，這樣，一旦與儲戶發(fā)生糾

參 考 文 獻(xiàn)

［１］ 趙新華：《票據(jù)法論》，吉林大學(xué)出版社，１９９８年版 

［２］ 劉少波、胡乃紅：《商業(yè)銀行業(yè)務(wù)法規(guī)》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，１９９８年版 ［３］ 席月民、周慶、王偉：《銀行業(yè)務(wù)．票據(jù)．保險案例精選精析》，法律出版社，１９９９年版 

［４］ 王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社，１９９６年版 

［５］ 李艷芳：《以案說法・經(jīng)濟(jì)法篇》，中國人民大學(xué)出版社，１９９８年版 

［６］ 陳國柱譯：《日本民法典》，吉林大學(xué)出版社，１９９３年版 

［７］ 鄭 沖、賈江梅譯：《德國民法典》，法律出版社，１９９９年版 

［８］ 郭 鋒、常風(fēng)編：《中外票據(jù)法選》，北京理工大學(xué)出版社，１９９１年版