刑事責任年齡論述

一、刑事責任的概述

（一）刑事責任的概念3

（二）刑事責任的理論根據3

（三）我國的刑事責任的內容4

二、刑事責任年齡4

 （一）刑事責任年齡的相關概念的簡述5

1.刑事責任年齡的概念含義5

（二）我國現行刑法關于刑事責任年齡規定的現狀5

1.我國現行刑法關于未成年人刑事責任年齡規定的立法的缺陷不足以及相關的對策5

內 容 摘 要

本文主要是討論刑事責任年齡問題刑事責任問題。一方面是關于刑事責任年齡的規定現狀和不足以及對策問題的研究探討。主要從我國的法律對未成年人刑事責任規定模式、實現方式等方面進行探討。在現階段，隨著未成年人犯罪的增加以及未成年犯罪的成人化、嚴重化、犯罪手段殘酷化、犯罪年齡趨于低齡化。但我國在未成年刑事責任的實現形式上存在許多不足，但是隨著法律的逐漸完善，手段的增多，對未成年人犯罪后的幫助會越來越大。

關鍵詞: 刑事責任 刑事責任年齡 未成年人刑事責任 不足 解決辦法

刑事責任年齡論述

關于刑事責任的問題到現在為止還有很多的問題存在著爭議，需要不斷地去努力探究。但是隨著社會的發展我和我國的一些情況。我認為我國關于未成年人的刑事立法等各個方面還存在很多不足。對于他們的關心關注也還不夠。

一、刑事責任的概述

（一）刑事責任的概念

刑事責任的研究在國外和我國的起步是不一樣的。刑事責任的研究最初起源于西方資產階級的刑法理論。相比較于我國，國外的刑事責任的研究起步比較早，理論研究豐富。我國從新中國成立到1979年，雖然刑事法律有關于刑事責任的規定但是對于它的理論的研究著這個時期幾乎沒有。到了二十世紀關于刑事責任的研究逐漸的增多，也變得更加的深入。對于刑事責任問題許多的學者從不同的方面進行了研究，對于刑事責任的概念也存在著不同的學說。

刑事責任的概念具有代表的觀點包括：

刑罰處罰說，該說認為刑事責任就是國家基于罪犯實施的犯罪所給予的刑罰處罰。該觀點就是將刑罰和刑事責任等同起來。認為刑事責任就是刑罰處罰。這也表明當時學者們還沒有給刑事責任在刑法學中一個獨立地位。

2.法律后果說，該說認為刑事責任是行為人因實施了犯罪行為所導致的法律后果。這種觀點也是我國刑法界比較贊成的觀點。

3.否定評價說，該說認為刑事責任是由國家的相關的司法機關對犯罪主體所實施的犯罪行為依據刑法對其行為的一種否定性的評價。該學說的觀點在刑法學界也有比較重要的影響。

4.義務說，該說認為刑事責任就是罪犯對其實施的犯罪行為承擔刑法規定的關于刑罰的義務。但是關于為什么要承擔這種義務，以及這種義務的正當性和義務的性質都沒有科學的說明。

5.法律責任說，該說認為，刑事責任是罪犯對其犯罪行為根據刑法要承擔的法律責任。

6.心理狀態說，這種觀點認為刑事責任就是一種心理上的狀態。即是行為人在實施犯罪后應該受到法律制裁的一種心理心理狀態。

7.綜合說，該說就是認為研究刑事責任的概念應該從多方面多角度的來概括總結。

（二）刑事責任的理論根據

刑事責任的理論根據最常見的有能力本位論、選擇本位論、和人格本位論。責任能力本位論認為，個人只有對行為具有一定的能力時，才要對行為負責。而該種能力包括當時實施行為的意志能力或者是對該行為的認識能力。選擇本位論主張，行為人在實施行為的時候，要有一定的選擇可能性時，才要承擔刑事責任。人格本位論認為只有在行為人的行為反映出行為人的人格時，才需要負刑事責任。

所謂單章規制模式是指在刑法典之外，設立的專門規定的以解決未成年人的刑事責任相關問題的設的單行法規。該單行法規既包括有關解決未成年人的刑事責任相關問題的實體方面的內容，也有有關解決未成年人的刑事責任相關問題的程序方面的內容。比如我國臺灣地區的“少年事件處理法”。而專章規制模式指的是在本國的刑法典中設立具體的某一章節或者幾個章節規定解決未成年人的刑事責任相關問題。比如《烏克蘭刑法典》的第十五章、《白俄羅斯刑法典》第五遍第十五章、十六章、《瑞士聯邦刑法典》的第三章、第四章、第五章等。這些都是關于解決未成年人的刑事責任相關問題的規定。零散規制模式指的是關于解決未成年人的刑事責任相關問題的規定規范只是零散的分散于刑法典中或者是司法解釋當中。世界上很多國家都是采用的這種方式。我們國家也是采用的這種方式。

通過對以上三種關于解決未成年人的刑事責任相關問題的規制模式的了解我們可以看出零散的規制模式有著它與生俱來的缺點和不足，雖然這種規制模式被世界上大多數國家所接受，但是這種零散型的規制模式規定內容粗略不具體。在這種規制模式下關于解決未成年人的刑事責任相關問題的條文往往是很少的，不能全面的考慮到問成年人犯罪的各個方面的特點，比如身理上的特點、心理上的特點等。給不了未成年人強有力的保護。同時這種立法的方式方法是關于解決未成年人的刑事責任相關問題的條文零散，難成體系，或者是前后條文的沖突。從而造成在司法運用時造成不必要的麻煩，會使法官同案不同判，或者家中司法工作人員的工作量，再去指定司法解釋來解釋該條文。這些都是司法資源的浪費。本來我國就是案件多，二相應的司法工作人員比較少。

 b針對我國現行刑法關于未成年人刑事責任的規定采用的是零散規制模式的解決方法

從十一屆三中全會以來我國不論是經濟，教育，社會文化，國際地位，人民生活水平都在不斷的提高。但是同時未成年人犯罪不論是犯罪的數目還是犯罪的人數以及犯罪的手段也是在不斷提高。

關于我國未成年人犯罪的案件數目的增多，手段的殘忍，以及對于一些受害者的同情，有的人認為應該降低刑事責任年齡。我認為降低刑事責任年齡是不人道的做法，也是不符合國際國際潮流的做法。對于保護我國未成年人的權益有很大的損害。第一并不是每個未成年人都是如此的殘暴不仁，毫無同情心，或者悔過之心。第二那種無藥可救，殘酷不仁的未成年人畢竟是少數，如果以偏概全會造成發部分人的權利遭到侵害、被無視。第三未成年人還處于生長發展階段可塑性強，應該給以他們改過自新的機會。第四縱觀歷史嚴酷的刑法只有在社會動蕩的時候才是比較有效的，而現在的中國是出于發展階段不適合用嚴厲的手段解決問題，應該是以寬宥為主的方式方法才對。采用寬嚴相濟的方法，寬中有嚴，嚴中有寬。具體問題具體分析，根據案件的不同分別對待。才是上上之策。第五在唐朝是規定的完全不負刑事責任的年齡為十五周歲以下，我相信現在我們的國家較之于古時候的唐朝應該是進步而不是倒退。

對于以上關于降低刑事責任年齡的看法我是非常不贊成的，面對這種情況那么我們就更應該重視對于未成年人犯罪的研究探討。更應該有切實可行的政策法規，并按照法律規定認真的貫徹執行才可以關于如何解決零散規制模式問題就是采用前兩種規制模式來規定處理我國的未成年人犯罪問題。

首先相比較于零散規定的模式采用單行法規模式第一體現了國家對于未成年人教育，未成年人犯罪問題的關注，從而使得不僅是在未成年人犯罪時候，犯罪主體會慎重考慮犯罪的后果，也會使得司法工作人員在處理未成年人犯罪案件的時候審慎認真，使他們有法可依，少出現或者不出現司法資源浪費的情況。第二單行法規模式考慮了未成年人各個方面的特點比如心理生理傷的特點，更加符合客觀實際的條件，對解決未成年人犯罪的相關問題有更好的效果和作用。第三單行法規模式不僅包括了解決未成年人犯罪的相關問題的實體法也包括了解決未成年人犯罪的相關問題的程序法。第四單行法規模式實現了未成年人犯罪刑法的權威性、有針對性、適時性的結合統一。而專章規制模式也有相應的優點。我國現現行刑法關于未成年人的有關的規定主要是在關于未成年人的刑事責任的年齡的界定劃分上，然后是關于對未成年人的犯罪如何定罪量刑，再者是關于對于未成年人犯罪問題適用的刑罰種類的規定，也是比較少的。就是規定了不適用死刑，最后是關于未成年人犯罪不能認定為累犯的制度。其他方面的就很少涉及。這些都凸顯了零散規制模式的不足也體現了我國對未成年人立法的不到位，對于未成年人不不夠重視和關心。現行刑法對于未成年人沒有符合他們的特點的專門的規定，而都是適用成年人的相關的規定。對此把成年人的規定用到未成年的身上難免會“水土不服”。而采用單行法規模式或者專章規制模式不僅是因為對未成年人人權的保護和人道主義的關懷更是由于客觀條件所決定的。首先未成年人不同與成年人，有著不同的辨認控制能力，并且可塑性強，犯罪后跟能接受教育改造，從新回到社會的大家庭。再者根據未成年人的特點不需要通過嚴厲的懲罰就可以達到實現刑法的目的。最后采用以上兩種規制模式也是我國現在發展趨勢的要求，社會穩定的要求，構建和諧社會的要求。

2、我國關于未成年人刑事責任的實現的方式上的規定任然存在很多的不足的解決辦法

針對以上我國關于未成年人刑事責任的實現的方式上的規定的缺陷和不足我提出以下幾點。

第一點：首先認識是最重要的。加強對未成年人關于適用非刑事處罰方式的認識。要充分的了解未成年人的心理生理特點和未成年人的特殊性。改變固有的觀念即刑罰是萬能的觀點。要結合我國的客觀實際條件，正義，人道主義原則的指導下，找出最有利解決該問題的方法。

第二點：在思想問題解決后就是執行問題。我們首先要建立一套符合我國基本情況的科學的、系統的、合理的關于未成年人非刑法處理方法的體系。只有良法才是我們應該遵守的。只有良法才是我們保障好未成年人合法權利的最有力的保證。

第三點：成立專門的機構對未成年人實施收容教養，并且要有嚴格的程序規定和條件限制。不能濫用。只有專門的機構才可以更專業的處理未成年人問題。

第四點：增加非刑事處罰方式的方法。比如社會義工，社會幫教。以及具體的監督管理辦法。只有有效的監督管理才能保證權利不被濫用，未成年人不受不應有的處罰。

第五點：保證我國經濟平穩增長。因為只有有經濟的支撐保證才可以保證其他事情的順利進行，要不一切變成空談。

最后我國關于未成年人刑事責任問題并沒有涉及到關于國家處于緊急狀態時候的一些規定。比如當國家處于內亂或者國家處于戰爭時期該怎么辦。雖然我國向來在國際交往中都是堅持和平共處五項原則，但這并不能保證一直會長久的這樣持續下去。所以應該未雨綢繆，早作準備。制定關于特殊時期的相關的法律條文。以保證在特別時期未成年人也能得到照顧。不會再國家處于緊急狀態是不會手忙腳亂，顧此失彼。并不是說在緊急狀態我們就應該放棄未成年人，相反在這個時候更應該有條理，不管什么時候未成年人都是國家的未來和希望。參 考 文 獻

1、黨日紅：《中俄未成年人刑事責任比較研究》，武漢大學出版社2012年版。

2、于世忠主編：《刑法學》廈門大學出版社2007年版。

3、李永升主編：《刑法學總論》法律出版社2008年版。

4、孟凡君：《英美法系法人犯罪刑事責任理論論要》, 《法制與社會》2010年第04期。

5、劉強、郭卿、孫寶林：《關于降低刑事責任年齡的探析》，河南干部進修學報2010年第5期。

6、馬曼:《我國未成年人的刑事責任若干爭議問題研究》,《法制與社會》2008年第11期。

7、李振林：《相對刑事責任年齡適用法律擬制問題研究》，《青少年犯罪問題》2012年第3期。

8、張國芝：《唐律刑事責任年齡制度小議》，《蘭臺世界》2011年第22期。

9、熊立榮：《我國刑事責任年齡規定之反思》，《中國刑事法雜志》2003年第6期。

10、申琪琦：《淺談刑事責任年齡》，《才智》2012年第16期。

11、王娟：《刑事責任年齡在認定共同犯罪中的角色定位》，《法制與社會》2010年第28期。

12、李進平：《刑事責任年齡上限的法理分析》，《內蒙古農業大學（社會科學版）》2009年第5期。

13、陳宇：《當前未成年人刑事責任年齡的認定問題及把握的對策》，《法制與社會》2010年第28期。