罪刑相適應原則的司法運作(二)

綁架李四的兒子并勒索財物（數(shù)額1萬元）

不僅侵犯了他人的財產(chǎn)，同時對被綁架人的人身自由乃至生命安全造成嚴重危害，而且給被綁架人的親友造成精神上的巨大痛苦，甚至會引發(fā)社會公眾的恐慌

處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)

造成被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)

通過這個表我們可以更直觀地體會到罪行相適應原則的一個用意：我們最好當一個守法的好公民，如果你要以身試法，那么后果將會是很嚴重的。半開玩笑地說，即使你窮瘋了、著魔了、走投無路了或者是犯罪上癮了，一定要干上一票，你也可以選擇那些罪行較輕的犯罪行為（比如可以選擇盜竊而不選擇搶劫，尤其是不要鋌而走險去實施綁架行為）。選擇罪行較輕的犯罪對于被害人以及社會公眾來說社會危害性相對較小，對于你自己來說處罰較輕，相對而言，是一種“雙贏”的選擇，何樂而不為呢？

罪刑相適應的原則適應用于立法到司法各個環(huán)節(jié)。在立法階段，要認真研究、區(qū)別對待不同性質(zhì)和社會危害性的犯罪行為，確定不同的量刑幅度。在司法環(huán)節(jié)，要根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的行為的主觀、客觀特征，正確確定其罪名；即使同一罪名，在量刑時也要綜合考慮被告人的行為手段、犯罪后果、主觀動機、悔罪表現(xiàn)等等有關(guān)情節(jié)，如同樣是實施盜竊，對因衣食無著不得已實施盜竊的被告人與出于貪婪動機實施盜竊的被告人在量刑時就應該有所區(qū)別，盡量追求罪行相適應。

在我國現(xiàn)行刑法中，罪刑相適應與罪刑法定、適用刑法平等一起作為刑法的三大基本原則，是貫穿與刑法始終，必須得到普遍執(zhí)行的具有全局性、根本性的準則。 

一、罪刑相適應原則的概念及意義

罪刑相適應，也稱罪刑相當、罪刑均衡，是指刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。我國刑法第五條 “刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯的罪行和承擔的刑事責任相適應”，就是對罪刑相適應原則的規(guī)定。

罪刑相適應源于因果報應觀念，是適應人們樸素的公平意識的一種法律思想。這種思想是伴隨罪與刑的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。任何社會制度下的任何國家，對不同的犯罪都不會使用同一或單一的刑罰，總是有所區(qū)別的。即使對罪與刑的輕重標準有所不同，但是罪刑相適應的思想觀念總是存在的。犯罪是刑罰的前提，刑罰是犯罪的后果，犯罪不僅決定了行為人應當受到刑事處罰，而且也決定了刑罰的輕重必須與犯罪的社會危害性大小及犯罪人刑事責任的輕重相適應，否則，其結(jié)果或者是不足以對犯罪人的再犯條件進行限制，不足以威懾犯罪人，或者使犯罪人產(chǎn)生對立與不服的情緒，難以教育改造犯罪人，因而不利于預防犯罪人的再次犯罪；或者使被害人和社會一般人認為刑罰不公正、不合理，不足以安撫被害人，難以支持、鼓勵一般人與犯罪做斗爭，因而不利于預防其他人實施犯罪。所以，罪刑相適應是犯罪與刑罰關(guān)系、是預防犯罪的刑罰目的所決定的。

罪刑相適應在指導刑事立法、刑事審判的定罪量刑和刑罰執(zhí)行上都必須堅持的原則。例如，我國當前更加強調(diào)慎殺少殺、寬嚴相濟的政策，甚至面臨廢除死刑的壓力下，需要考慮有期徒刑最高為15年、數(shù)罪并罰不超過20年的實體刑體系進行調(diào)整，相應地，減刑以后最低執(zhí)行的刑期也需要調(diào)整，否則有些重罪就無法體現(xiàn)罪刑相適應的原則。又如，許霆案的先后量刑的變化，實際上也是罪刑相適應原則正反兩面的體現(xiàn)，給刑事立法和司法提供了有益的思考和啟示。

二、罪刑相適應原則的基本內(nèi)容

一般認為，罪刑相適應就是罪重的量刑要重，罪輕的量刑要輕。罪的輕重主要是由犯罪的主客觀事實本身決定的，但是，許多案件外的事實或者情節(jié)也能反映犯罪人的人身危險性程度，反映出刑事責任的輕重，所以，罪刑相適應原則要求刑罰的輕重必須與犯罪的社會危害性和犯罪人的人身危險性相適應。罪刑相適應的實質(zhì)內(nèi)容在于堅持以客觀行為的侵害性與主觀意識的罪過性相結(jié)合的犯罪社會危害性程度，以及犯罪主體本身對于社會潛在威脅和再次犯罪的危險程度，作為量刑的尺度。這個原則，可以分解為三個方面：

1、刑罰與罪質(zhì)相適應。罪質(zhì)是犯罪構(gòu)成主客觀要件統(tǒng)一表現(xiàn)的犯罪性質(zhì)。不同的罪質(zhì)，標志著各犯罪行為侵害、威脅合法權(quán)益的鋒芒所向不同。這種不同，是表明犯罪具有不同的社會危害程度，決定刑事責任大小的根本所在。例如，危害國家安全犯罪就比一般的刑事犯罪罪質(zhì)要重，故意殺人犯罪就比故意傷害犯罪的罪質(zhì)要重，因而總體上前者的刑罰就要比后者重。

2、刑罰與犯罪情節(jié)相適應。案件罪質(zhì)定性正確解決了選擇法定刑的問題，要使具體的量刑真實反映形形色色的具體案件的社會危害性，還必須注意刑罰與具體的犯罪情節(jié)相適應。我國采取相對法定刑的制度，刑種、刑度的選擇余地比較大，更需要審判機關(guān)根據(jù)不同的情節(jié)分別裁量，使刑罰真正適應各自犯罪的社會危害性。

3、刑罰與犯罪人的人身危險性相適應。犯罪人的人身危險性是犯罪人直接反映在犯罪行為本身之外的社會危害性，可以表明他對社會潛在的威脅程度，如犯罪人犯罪前的一貫表現(xiàn)、是否累犯、是否有前科，犯罪后潛逃、自首、積極退賠或隱匿贓款贓物等。這些對犯罪事實沒有影響，但是預示其改造的難度和再次犯罪的可能性大小，從而需要在量刑上予以考慮。

綜上所述，罪刑相適應原則就是以刑罰于犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)和犯罪人的人身危險性相適應為內(nèi)容的原則。其中，其重要作用的是直接體現(xiàn)社危害程度的罪質(zhì)和情節(jié)，人身危險性只有在本人實施了犯罪之后才在量刑時作為考慮的依據(jù)。如果沒有犯罪為前提，司法機關(guān)沒有必要對人身危險性進行評價，也不可能僅僅依據(jù)人身危險性而對一個人判處刑罰。

三、罪刑相適應原則的運用

刑罰預防犯罪的目的是通過刑罰的制定、適用和執(zhí)行三個環(huán)節(jié)來實現(xiàn)的。因此，罪刑相適應原則必須完整地貫穿于這三個環(huán)節(jié)，才能有效地達到刑罰的目的。

1、罪刑相適應原則與制刑。制刑是為建立刑罰體系和規(guī)定各種具體犯罪的法定刑的立法活動。這種立法必須準確估量刑法所禁止的各種犯罪活動在一定歷史時期內(nèi)的社會危害性所能達到的最高程度與最低程度，從而制定相應的刑罰規(guī)范。立法應當重在對各種犯罪活動的社會危害性從宏觀的層面少年宮做預測并對遏止手段進行總體的設(shè)計，至于具體的案件中的各種犯罪情節(jié)與犯罪人的人身危險性的不同，主要是屬于微觀層面的差異，不可能在立法中逐一加以規(guī)定具體的規(guī)范，應當在法定刑中預留一定的幅度，供司法機關(guān)靈活適用。也就是說，制刑重視罪質(zhì)，要在宏觀上保證刑罰與罪質(zhì)相適應，兼顧犯罪情節(jié)與犯罪人的人身危險性。

2、罪刑相適應原則與量刑。量刑是在認定犯罪性質(zhì)和確定法定刑的基礎(chǔ)上，依據(jù)犯罪情節(jié)和犯罪人的人身危險性不同，實行區(qū)別對待的方針，具體選定適當?shù)男�告刑或決定免予刑事處罰的審判活動。量刑重在犯罪情節(jié)，兼顧人身危險性。必須糾正重刑主義思想，也要防止輕刑主義傾向。在罪質(zhì)相同、犯罪情節(jié)相同的量刑，可以因地因時的不同而有一定的差別，但不能差異過大、輕重懸殊。

3、罪刑相適應原則與行刑。行刑的直接目的在于使受到刑事處罰的人接受教育改造，消除其再犯罪的可能性，并對社會起一般預防的作用。每個犯罪人的服刑期間的表現(xiàn)是不同的，反映著其人身危險性程度的消長變化情況不一致。行刑機關(guān)應當根據(jù)這種不同的表現(xiàn)，及時有針對性地分別采取有效的教育措施，并擴大社會影響，對于其中確實悔改、有立功表現(xiàn)、再犯罪可能性明顯降低的受刑人，可以依法予以減刑、假釋。行刑主要考察受刑人的人身危險性程度變化，也要兼及罪質(zhì)與犯罪情節(jié)。如對因殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等嚴重暴力犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的，可以依法減刑，但依法不得假釋。

由此可見,在刑事司法實踐中的“比照”處罰只是形似。做到“罪行”與“刑罰”的一致,才是神似。貫徹執(zhí)行刑法第5條規(guī)定,僅僅做到正確定罪還不夠(對刑罰適用而言,這只是解決了刑罰的類的范疇,即只是刑罰的質(zhì)的問題),必須,而且也是最為重要的是正確、客觀、公正地評價一個具體犯罪的危害后果和危害程度。這種社會危害性決定某一具體犯罪的刑罰的量的確定。罪刑相適應原則在刑事司法實踐中最核心的問題就是如何評價這種危害性,確定一個具體的刑罰的量。這種量的確定,是犯罪社會危害性經(jīng)過刑法規(guī)范的折射后在法官(辦案人員)頭腦中形成的客觀判斷。既然稱之為客觀的判斷,就不是法官憑空想象所形成的。確實,“刑”的量的確定是一種客觀見之于主觀的評價,但這種主觀的評價,是依賴于兩個重要的客觀基礎(chǔ),一是犯罪的客觀危害事實,二是刑法規(guī)范所確認的犯罪構(gòu)成要件事實。因為刑罰的量是一定質(zhì)的量,刑法規(guī)范對罪與刑的設(shè)置是解決罪的刑罰適用的“質(zhì)”,這一點是通過立法來實現(xiàn)的,與法官的司法實踐的結(jié)果沒有關(guān)系。在這一質(zhì)的界限內(nèi),如何評價第一個事實,才是刑事司法實踐中量刑所要解決的核心問題。當前,刑事司法實踐存在的主要問題也就體現(xiàn)在這一點上。法官把犯罪構(gòu)成要件的事實及罪名的認定作為整個工作的核心,認為這是法官的專業(yè)和素質(zhì)的體現(xiàn),而把實際刑罰量的判斷和確定,當作一種經(jīng)驗,“置之度外”,不予重視,造成了實踐中許多貌似公正,實際上沒有絲毫顧及到犯罪人個性化特點的刑罰的適用,影響或妨礙了刑罰教育與懲罰雙重功能的全面作用的發(fā)揮。因此,在刑事司法實踐中,要正確運用罪刑相適應原則,必須正確評價這種犯罪個性化的特點———決定每一個犯罪的具體罪行(社會危害結(jié)果和危害程度)大小。每一個犯罪都有其具體的客觀危害的表現(xiàn),但對這種社會危害性的評價不是這些危害事實自身所能自明的,也不是法官的主觀能想像出來的。法官對客觀危害性的判斷要依據(jù)客觀的事實和客觀的標準。這種客觀的事實也就是犯罪的危害事實。客觀的標準,也就是影響犯罪社會危害性的客觀因素。不同犯罪的社會危害性和同一犯罪的不同社會危害性就通過這種客觀因素來體現(xiàn)。由于這種客觀因素本身并不是刑法規(guī)范所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件,因而在刑法理論的研究和司法實踐中常常被忽視。而正是這種客觀的因素才體現(xiàn)了犯罪的個性化特點和社會危害性。正確地認識這些客觀的評價因素是罪刑相適應原則的根本保證。筆者以為,這些體現(xiàn)犯罪個性化的直接決定犯罪行為社會危害性的客觀因素主要有:(一)犯罪的目的和動機。犯罪的目的是犯罪構(gòu)成要件研究的重要內(nèi)容之一,對此有成熟的理論,盡管對間接故意是否有目的存在爭論,因為在這里犯罪的目的乃是犯罪所欲希望達到的結(jié)果。但我們研究體現(xiàn)犯罪個性化因素,并且影響社會危害性的犯罪目的與此有著不同的含義。它不是指犯罪所欲達到的結(jié)果,而是指實現(xiàn)犯罪所欲達到的心理滿足狀態(tài)。這存在于任何一種犯罪中,無論是故意犯罪,還是過失犯罪行為人,在實施犯罪行為時,總是追求一種心理的滿足。這種滿足反映了犯罪人實施犯罪的不健康的心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài),因人而異,盡管是同一犯罪,同一方式,同一結(jié)果,而目的則各不相同。如同樣是殺人,有的是為了取樂,達到心理的刺激。有的是發(fā)泄自己的不滿,達到一種心理的慰藉。這種不同的目的反映了不同的社會危害性。在過失犯罪中亦同樣。如在追捕歹徒中過失致人死亡,與尋釁滋事中致人死亡,兩者的目的是根本不同的,兩者的社會危害性也是有著十分明顯的區(qū)別。犯罪的動機與犯罪構(gòu)成理論中所述沒有什么實質(zhì)性差別,在此就不再贅述。(二)犯罪的個人背景。一個健全人格的形成需要家庭和社會的兩方面的環(huán)境。任何一個方面的環(huán)境不足都會導致人格的缺陷而產(chǎn)生偏離正常行為的傾向,這是因為人的行為具有可塑性。刑罰的目的和作用也正是基于這種人格的可塑性。因而,我們在確定刑罰量的時候,也必須要考慮個人的背景因素。這個背景因素主要是指犯罪人的個人的成長過程中的家庭和其所處的特定的社會環(huán)境。對一個生活在不同家庭或社會環(huán)境中的人犯同樣的罪,應處不同的刑罰。因為一個在家庭缺陷或不良社會環(huán)境中成長的犯罪人與一個在健康的家庭或社會環(huán)境中成長的犯罪人實施的同樣犯罪所表現(xiàn)出來的人格反比社會性的強度是不同的,后者表現(xiàn)了一種較強的反抗和判逆的人格,而前者只是反映了一種環(huán)境的必然產(chǎn)物,改變了環(huán)境,就可以實現(xiàn)人格的矯治,因而需要矯治的時間和方式也應是不同的。(三)犯罪時所處的特定環(huán)境。一個人在意志自由時對自己行為模式和結(jié)果的選擇,反映了個人的人格對社會的適應性。因此,犯罪行為人行為時所處的環(huán)境對犯罪個性化的因素,也有重要的決定意義。比如一個身陷困境的人為了生存,在孤立無援的情形下,偶而實施的盜竊,或因家庭困境而實施盜竊,所產(chǎn)生的社會危害性要比一個為貪圖安逸而盜竊的人危害性要小,因為在前者反映了一種意志相對的不自由和行為的消極被動;而后者是一種意志自由的,行為是積極的,故危害性較大。(四)犯罪的對象。盡管是否每個犯罪都有犯罪對象,存在著爭論。不過,這是從研究犯罪構(gòu)成要件角度來看的。在這里,我們研究的是具體的犯罪量刑時應考慮的因素,其含義也與它有著不同。每一個犯罪都要對特定的人或物施加影響,或者對不特定的人·或物施加影響。這種受到影響的人或物就是犯罪侵害的對象,也就是評價犯罪應適用刑罰量的一個重要的客觀因素。對不同的人或物實施影響,會產(chǎn)生不同的社會危害性。比如對老幼病殘的人實施犯罪產(chǎn)生的社會影響就惡劣,受害人遭受的身體心理或財物損失也大。再如用殘忍手段傷害或殺人,犯罪對象不僅是受害人,還包括廣泛的不確定的所有受這種行為影響的社會公眾,因為該犯罪行為不僅使犯罪受害人受到了損害或遭受了痛苦,而且也對社會心理施加了較大的消極影響,因而犯罪的危害性也特別大。(五)犯罪的方式。每一種犯罪都是通過一定的方式來實現(xiàn)的。這種方式不僅影響到對犯罪對象的侵害,而且還反映犯罪行為人對社會施加的心理壓力。比如用刀殺人,與采取藥物殺人相比較,無論是對受害人而言,還是對社會的負面影響而言,都表現(xiàn)出不同的社會危害性。同樣持刀或持械搶劫,要比赤手空拳搶劫更嚴重。犯罪方式的選擇反映了犯罪行為人的行為傾向和犯罪的個性化特點,這種特點在刑事偵查中也具有重要的意義,也正是在這一點上,犯罪行為的方式也較能體現(xiàn)犯罪的個性化特點。(六)犯罪時的社會背景。犯罪雖是犯罪個人的行為,但這種行為并不是孤立的以自己的存在凸現(xiàn)對社會的影響。反過來,社會背景的因素也折射并影響犯罪的社會危害。比如在國家提倡發(fā)展個體私營經(jīng)濟時,對這類市場主體的犯罪所產(chǎn)生的影響就大,因為這時犯罪影響不是僅僅體現(xiàn)在人或物受侵害,而且更重要的是表現(xiàn)在對國家方針、政策的破壞,其危害性是嚴重的。同樣,在開展專項刑事斗爭中的犯罪,即通常所謂的“頂風作案”,盡管其他方面皆相同,但在這種背景下,更能體現(xiàn)出犯罪人反社會的決心和意志,故而需要更長的時間或更強的矯治手段。上述幾個因素是犯罪構(gòu)成要件之外的,影響犯罪具體刑罰的量的因素。這些因素存在于每一個犯罪之中,因而是個常量。但每一個犯罪,又有一個不同的體現(xiàn),因而又是一個變量。常量使它能夠成為客觀的標準,變量能夠體現(xiàn)出個案的差異,加強客觀標準的實際的標準作用。刑罰不是一種補償性的懲罰,而是一種矯治手段和撫慰社會的方式,只有罰當其罪,才能實現(xiàn)這兩者的均衡,也只有這樣才能真正地在刑事司法實踐中貫徹好罪刑相適應原則。

參考文獻:[1]　中華人民共和國刑法[M].北京:法律出版社,1998.[2]　高明暄.中國刑法教程[M].北京:北京大學出版社,1998.