罪刑相適應原則的司法運作

一、罪刑相適應原則二、面臨的挑戰

三、保障措施

內 容 摘 要

摘 要 ：罪刑相適應原則的確立，是我國刑事司法制度進步的重要標志，體現了刑法對人權的保護，但是這一原則在司法實踐中卻面臨著諸多挑戰。本文認為應從完善立法體系、限制法官自由裁量權、調整司法體系內部結構等方面加以保障這一原則。

關鍵詞 罪刑相適應原則 面臨的挑戰 保障措施　　

罪刑相適應原則在司法運作實踐中

面臨的挑戰

當今的社會，是民主的社會，和諧的社會，要求民主法治、公平正義，用法律的武器保障公民的合法權益。我國新修訂的《刑法》第 5 條規定“:刑罰的輕重，應當與犯罪份子所犯的刑事責任要適應。”這一規定明確了罪刑相適應原則的重要性，賦予其應有的法律地位。但是，在當今的司法實踐中，罪刑相適應原則卻面臨著來自諸方面的挑戰，難以得到真正的貫徹落實。因此，需要采取及時、有效的措施去予以保障。

一、罪刑相適應原則的涵義　　（一）罪刑相適應原則的涵義。　　罪刑相適應原則，是指刑罰的輕重，應當與犯罪份子所犯的刑事責任要適應，即行為人犯多大的罪就因該承擔多大的刑事責任，司法機關也應該追究其相應輕重的刑罰。　　（二）罪刑相適應原則的要求。　　首先，要求行為人所要承擔的刑事責任，不僅取決于行為人的行為對社會的危害程度，還取決于行為人本身的主觀危害性。其次，要求法官在審判的時候，要嚴格的遵守法定程序，正確的使用自由裁量權。最后，要求在適用法律的時候，一律平等，沒有高低貴賤之分。　　二、罪刑相適應原則在司法實踐中面臨的挑戰　　（一）立法體系不完善。　　一方面，在財產類犯罪中，對犯罪數額的規定，只是說數額較大的，數額巨大的情形，可是對具體的數額卻規定的不夠細致，分層不夠科學；另一個方面，在量刑幅度上表述的也不夠嚴謹，有些法條僅僅規定了可以判處幾年到幾年有期徒刑，而沒有規定可以參考的具體時間。　　（二）法官自由裁量權的濫用。　　首先，法官容易受到感情因素的影響。如果法官的心情不好，或是對犯罪人特別的憎恨或對受害人特別的同情，就往往會片面的下結論；其次，現階段的法官隊伍偏向于年輕化，法官審判的經驗不足。法官在審判的過程中，對何時可以使用自由裁量權及使用的幅度存在著錯誤的認識；最后，法官收受賄賂，濫用手中的自由裁量權，袒護一方當事人。　　（三）司法體系配置的不合理。　　首先，行政與司法不分。法院的財權和人事權都由地方政府掌控的體制下，法院受地方政府的干預，地方各級法院的獨立性難以得到保障。其次，審判分離，審者不判，判者不審。審判委員會并沒有參與案件的審理過程，不能充分了解當事人的辯論及舉證情況，對案件的了解只是依照審判人員的報告，對案件進行判決和裁定，審判分離，必然會影響到對當事人的正確審判。最后，法院系統本身的限制。一方面，上下級法院之間是監督與被監督的關系。然而，在司法實踐中，上級法院往往會干預下級法院的審判活動，使得下級法官很難做出合理的判決；另一方面，二審法院為了面子問題，二審往往會維持一審的判決，即使一審判決違背罪刑相適應原則，給予了當事人錯誤的判罰。　　（四）民意的影響。　　民意在一定程度上會給司法機關形成潛在的巨大輿論壓力，甚至會干擾到司法審判的獨立。在當前的司法實踐中，法官往往很難處理好民意與司法獨立的關系，比如，對于“躲貓貓案”、杭州飆車交通肇事案等在網絡上一些引起民憤的案件，法官僅僅考慮民眾的厭惡，輿論的評價，而不加以考慮犯罪嫌疑人、被告人的其他量刑情節，為了平民憤，便傾向輿論的一面，對當事人做出比較重的判罰，這顯然違背公平正義。　　（五）犯罪嫌疑人、被告人以及受害人的社會地位的影響。　　罪刑相適應，重視的是犯罪行為的社會危害程度的大小。但是在司法實踐中，往往會出現一些為科學家、名人、企業家求情的案件，甚至有些地方政府出面為當地的企業家求情，這些顯然違背了罪刑相適應的原則和法律面前人人平等的原則。　　三、保障我國的罪刑相適應原則的措施　　（一）不斷完善我國的刑罰裁量體系。　　一方面，對那些不適應新的形勢的規定，就要加以廢除，消滅相應的刑罰；另一方面，要進一步明確我國刑法分則中的定罪量刑的情節和幅度，適時的出臺相應的司法解釋，對那些模糊不清的法條予以明確的解釋。　　（二）限制法官的自由裁量權。　　首先，要明確法官行使自由裁量權的職權范圍，要明確法官行使自由裁量權應遵循的原則；其次，建立處罰機制；最后，要實行自由裁量的登記報告制。要強化內部監督，建立自由裁量權行使登記報告制度。　　（三）完善司法系統的配置。　　首先，實現地方法院的人事獨立，直接由最高人民法院管理和調控。同時，實現地方法院的財權獨立，由中央財政統一管理；其次，可以借鑒西方的陪審制度，建立新型的陪審制度，轉換人民審判委員會的職能，讓其參與審判活動，并建立適當的追責制度；最后，要明確上下級法院之間的監督關系，并且對二審程序進行必要的監督，建立相應的二審程序處理機制。　　（四）正確處理好司法獨立和民意的關系。　　司法要保證其獨立性，對于民意應正確的對待，不可以單獨以民意作為法院審判的依據。在法院內部建立一個由專家學者組成的民意審核小組，對民意進行論證，審核公眾普遍的觀點，是否符合我國法律的立法精神和實質。　　（五）平等對待雙方當事人。　　首先，法官應樹立平等的觀念和意識；其次，建立一個審判監督小組。對于審判中當事人社會地位相差懸殊的案件，要建立一個審判監督小組。　　四、結語　　罪刑相適應原則是我國刑法中一個重要的原則，其在現實的司法實踐中，發揮著重要的作用，我們必須明確其地位。同時，針對當前這一原則，在司法實踐中可能會遇到許多的挑戰，我們要坦然面對，積極地去尋找解決的正確方法和途徑，以更好的保障司法的公正。

參 考 文 獻

1、李俊明 《綏化師專學報》 2004 第4期

2、高艷東 蔣尉 《學術論壇》 2006 第1期

3、馮紅 《河北大學學報(哲學社會科學版)》 2009 第2期 

4、陳明 《中國刑事法雜志》 2010 第10期