典型的轉承賠償責任

《北京青年報》曾刊登過一則消息，題目是：《少女住宿被奸殺，旅館被告賠七萬》。該文說到，外地來京找工作的16歲女孩晚上剛在旅館住下，第二天凌晨就被該旅館雇用的一名外地男服務員強奸并掐死，這名男服務員已經被判處死刑，女孩的父親日前起訴旅館，認為對女兒的死亡旅館應當負全部責任。旅館方面認為，王某之死是這名男服務員所為，旅館不應承擔責任。法院最后認定，旅館應當承擔賠償責任，于是作出了這家旅館賠償被害人家屬經濟損失7.35萬元的判決。
　　評　析：
　　該案中，法院做出的旅館方面承擔民事責任的判決所依據的，正是侵權行為法關于特殊侵權責任的規定，確認這種責任是特殊侵權責任中的轉承賠償責任。這是一個應用法理處理案件的典型判決。轉承賠償責任是侵權行為法中的一個重要規則。這個規則的產生，已經經歷了幾千年的歷史。早在羅馬法的早期，就有“準私犯”的侵權賠償制度，這就是轉承賠償責任的最早形式。羅馬法規定，在一些特殊的場合，例如，旅館主人、馬廄主人、船主對于因其雇用的人給旅客、顧客造成的損害，以及奴隸損害于他人的，不是由旅館、馬廄、船舶的雇員，以及奴隸來承擔賠償責任，而是由旅館主人、馬廄主人、船主以及奴隸的家主作為責任人，對受害人承擔民事賠償責任。這就是侵權行為法上的轉承賠償責任，也叫做替代責任。

　轉承賠償責任的原理，就是在一些法律規定的特殊侵權行為的場合中，行為人在造成損害的時候，其行為的法律后果即損害賠償并不是由自己承受，而是由與其有特定關系的人承受。正是由于有這種關系，這種行為從實際上說，就是與行為人有特定關系的人的行為的延伸。因此實行這種行為的人，造成受害人的損害，其結果當然也應當由與行為人有特定關系的人來承擔。確定這樣的轉承賠償責任關系，體現的是權利義務相一致的原則，也有利于保障受害人請求損害賠償的權利得到實現。因此，這一古老的法律制度，直至今天，仍然被世界各國所奉行。本案中旅館的雇工在執行職務中造成他人損害，旅館理應承擔賠償責任。即使是旅館雇工借用執行職務的機會，實施犯罪行為，那也是旅館在選任雇工的時候沒有善盡選任責任，致使雇工有了借用的機會，實施犯罪行為，造成他人損害。因此，旅館對其男服務員在工作時間奸殺女旅客承擔轉承賠償責任，完全是符合法理的。
　　但是，我國法律承認轉承賠償責任制度，還是最近幾年的事情。在很長一段時間里，人們對這一制度并不認識。記得在1988年，我出版了《侵權損害賠償》一書，其中就有一章專門介紹特殊侵權的轉承賠償責任的內容。那時我在家鄉的中級法院任副院長，主管民事審判。有一天，一位基層法院的審判員到了我的辦公室，跟我說，他們正在審理一件案件，是雇工在從事雇傭活動中致人損害的案件，原告起訴的是雇工。審判員看了我的書，認為應當列雇主為被告，因為這是一個轉承賠償責任的案件。審判員問我這樣理解對不對。我說，對呀！他說，他把這種意見向院長作了報告，院長說，這樣辦有道理，但是法律依據在哪里呢？審判員就來問我依據什么法律確認侵權行為法中的轉承賠償責任？我說，這是法理，現在的《民法通則》還沒有這樣的規定，沒有確切的法律依據。審判員說，這怎么辦呢，我們院長說，要是沒有法律依據，就不好這么判了。面對審判員的發問，我無言以對。
　　到了今天，大家終于能夠從從容容地面對法理，盡管法律還沒有確切地規定某種規則，或者某種責任，但是，可以公開的研究一個案件在法律沒有明文規定的情況下，怎樣依據法理，對案件作出判決了。這是一個實實在在的進步。
　　從這里，可以引出兩個問題來，這就是：
　　第一，法律應當盡可能地詳細，不要再像過去那樣，對什么問題都作簡單的粗線條的規定。立法機關很快就要起草《侵權行為法》了，在制定這部法律的時候，一定要作出詳細的規定，尤其是對特殊侵權的轉承賠償責任要規定得更明確一些，讓法官在執行法律的時候，不要有更多的難處。
　　第二，法律應當明確規定司法的一個基本原則，就是“有法律規定適用法律規定，沒有法律明文規定，應當依據法理和習慣做出裁判”�！度鹗棵穹ǖ洹返牡谝粭l就是這樣規定的：“（1）凡依本法文字或釋義有相應規定的任何法律問題，一律適用本法。（2）無法從本法得出相應規定時，法官應依據習慣法裁判；如無習慣法時，依據自己如作為立法者應提出的規則裁判。（3）在前一款的情況下，法官應依據公認的學理和慣例。”有了這樣的規定，法官面臨的疑難問題，就好解決得多。（完）