試論正當(dāng)防衛(wèi)

論文提要

 自《中華人民共和國(guó)刑法》1997年修改以來，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了比較詳細(xì)的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)行為中之一種，指為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)是刑法理論中違法性阻卻事由之一，（我國(guó)刑法學(xué)界將這類形式上符合犯罪構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，稱作“排除危害性行為”、“排除違法性行為”或者“排除犯罪性行為”）,但是行為人所實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度，在司法實(shí)踐中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的界定，如何認(rèn)定哪種行為是正當(dāng)防衛(wèi)行為，難以把握。本文重點(diǎn)闡述正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成及其意義，并通過案例加以分析。
 關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 不法侵害 防衛(wèi)限度 無限防衛(wèi)權(quán)
 
 試論正當(dāng)防衛(wèi)
 
 自《中華人民共和國(guó)刑法》1997年修改以來，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了比較詳細(xì)的規(guī)定，《刑法》第20條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予我們每個(gè)公民的權(quán)利，也是公民道義上的義務(wù)。正確實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)不僅有利于制止和預(yù)防不法侵害，維護(hù)合法權(quán)益，而且有利于弘揚(yáng)正氣，推動(dòng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。但是，法律賦予公民的這項(xiàng)權(quán)利也必須正確行使，才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的，如果使用不當(dāng)反而會(huì)危害社會(huì)，轉(zhuǎn)化成犯罪。因此，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件及防衛(wèi)行為的界定在此作以下闡述：
  正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。
 <一>、防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害行為。所謂“不法侵害”是指對(duì)于法律所保護(hù)的公私合法權(quán)益進(jìn)行侵害，意思是說只要是不合法的具有侵犯性并且可能造成危害公私合法權(quán)益的行為就屬不法侵害。它不僅包括一般違法行為，還包括因沒有明確法律依據(jù)且具有侵害性的行為，受害人都有對(duì)侵害者進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)利。但是是否對(duì)于一切不法侵害都應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)呢？我認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)中所指的不法侵害主要是指那些社會(huì)危害性大，侵害程度激烈，具有積極進(jìn)攻性的侵害行為，從犯罪性質(zhì)的侵害行為來看，針對(duì)不法侵害行為實(shí)行防衛(wèi)，通常是指有緊迫感的，帶有暴力性，破壞性的，能夠給客體造成嚴(yán)重?fù)p害的那些犯罪。而對(duì)于那些社會(huì)危害性不大，程度輕微的，所謂的連治安案件都構(gòu)不上，卻使當(dāng)事人飽受折磨又無可奈何的不法行為,因?yàn)闆]有法律依據(jù)而使司法機(jī)關(guān)無法介入，從而使不法分子有恃無恐，認(rèn)為我又沒犯法你也不能把我怎么樣，在此情況下，不適用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來解決，而應(yīng)用調(diào)節(jié)或其他合法的途徑尋求解決以達(dá)到化解矛盾的目的。總之，防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施。
 <二>、防衛(wèi)必須是針對(duì)實(shí)際存在而又在進(jìn)行的不法侵害實(shí)行，這個(gè)內(nèi)容包括兩層含義：
 第一，不法侵害必須是實(shí)際上存在的，而不是憑主觀想象，推測(cè)誤認(rèn)為不法侵害存在，錯(cuò)誤的實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于因假想防衛(wèi)而造成的損害責(zé)任，應(yīng)按行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)錯(cuò)誤的處理原則來處理，即如果屬于行為人當(dāng)時(shí)主觀上能夠預(yù)見的，由于疏忽大意而沒有預(yù)見到，按過失犯罪論處；如果屬于行為人當(dāng)時(shí)不可能預(yù)見的，則按意外事件對(duì)待，不應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。
 第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的，而不是尚未開始或已經(jīng)結(jié)束的。正當(dāng)防衛(wèi)必須適時(shí)進(jìn)行，也就是說，必須在不法侵害行為已經(jīng)開始實(shí)施尚未結(jié)束之前進(jìn)行，對(duì)不法侵害行為實(shí)施以前或結(jié)束以后，都不能實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。如果在上述情況下實(shí)施防衛(wèi)行為，在刑法理論上稱為防衛(wèi)的適時(shí)，對(duì)于防衛(wèi)不適時(shí)構(gòu)成犯罪的依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
 <三>、防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，因此，防衛(wèi)人主觀上必須具有某種防衛(wèi)意圖，即防衛(wèi)人實(shí)行防衛(wèi)的目的必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。其在主觀上具有正義性，這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的首要條件，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)免負(fù)刑事責(zé)任的重要根據(jù)。防衛(wèi)如果是侵害他人的非正義目的，或出于保護(hù)其非法利益的目的，其主觀目的與正當(dāng)防衛(wèi)的主觀目的相違背，不具有正義性，所以這種防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
 防衛(wèi)意圖作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的主要條件，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)成立具有十分重要的意義。某些行為，從形式上看似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。
 在司法實(shí)踐中，下列幾種情況不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：
 對(duì)于防衛(wèi)挑撥行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)，所謂防衛(wèi)挑撥就是指故意以挑撥，尋釁等不正當(dāng)?shù)氖侄渭づ�他人，引起他人向自己襲擊，然后以防衛(wèi)為借口故意傷害他人的行為。由于該不法侵害是在挑釁人的故意挑逗下誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪行為，因而依法構(gòu)成犯罪。
 對(duì)于互毆、聚眾斗毆、械斗行為，相互斗毆是指參與者在其主觀的不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)相互侵害的行為。其主觀目的都是為了侵害對(duì)方，而不是保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)及人身安全的合法權(quán)益，故雙方均無正當(dāng)防衛(wèi)可言。
  <四>、防衛(wèi)必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行，不允許對(duì)未參與侵害的其他人實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，而不法侵害的行為只能來至侵害者，因此，正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施（共同犯罪除外）才能達(dá)到排除和制止不法侵害的目的。如果在防衛(wèi)過程中給第三者造成損害，具體可以分為以下三種情況：
防衛(wèi)第三者而符合緊急避險(xiǎn)的條件的，應(yīng)以緊急避險(xiǎn)論，不負(fù)刑事責(zé)任；
防衛(wèi)第三者而出于侵害之故意的，應(yīng)以故意犯罪論處；
 防衛(wèi)第三者而出于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但主觀上具有過失的，應(yīng)以過失罪論處。
 <五>、防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度造成重大損害，防衛(wèi)行為的目的是為了排除和制止不法侵害，因此，在防衛(wèi)過程中所運(yùn)用的手段和強(qiáng)度不能明顯超過必要的限度造成重大損害。防衛(wèi)是否明顯超過必要的限度造成重大損害，是正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆纸缇�。根據(jù)《刑法》第20條第2款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在我國(guó)刑法中，防衛(wèi)過當(dāng)并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)于如何具體判斷防衛(wèi)行為是否明顯超過必要的限度造成重大損害，在法律上沒有具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益，因此，對(duì)于防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，限度如何，不能以防衛(wèi)限度人的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以客觀實(shí)際為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度應(yīng)包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：
 凡是能用較緩和的手段制止不法侵害時(shí)，就不允許用激烈超強(qiáng)度的手段來進(jìn)行防衛(wèi)；
 為了避免較輕的不法侵害，不允許造成嚴(yán)重的損害后果；
 對(duì)于沒有明顯立即危及人身安全、重大財(cái)產(chǎn)安全的不法侵害行為，不允許采用激烈的重傷、殺害等手段進(jìn)行防衛(wèi)；
 采取防衛(wèi)措施制止不法侵害后，不允許對(duì)不法侵害人繼續(xù)實(shí)施防衛(wèi)行為。
 無限防衛(wèi)權(quán)
 《刑法》第20條第3款作出了關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”由此開創(chuàng)了我國(guó)無限防衛(wèi)權(quán)刑事立法化的先河。這一規(guī)定的立法用意，主要是為了糾正過去司法實(shí)踐在處理防衛(wèi)過當(dāng)案件時(shí)普遍存在的一種偏嚴(yán)的傾向，鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，以保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。但是同一般防衛(wèi)一樣，如果以防衛(wèi)是否受到不法侵害為標(biāo)準(zhǔn)，可將特殊防衛(wèi)分為兩種類型：一類是直接受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害的受害人實(shí)施的防衛(wèi)，即自我防衛(wèi)；一類是未直接受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人實(shí)施的防衛(wèi)，即防衛(wèi)他人。由于沒有將受害人和非受害人予以區(qū)分，將使特殊防衛(wèi)適用的范圍過于寬泛，從而造成對(duì)不法侵害人應(yīng)有合法權(quán)益保護(hù)的漠視。
 法律應(yīng)是理性且公正的，任何人的合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，我們?cè)趶?qiáng)化保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益時(shí)，決不可致不法侵害人應(yīng)有的合法權(quán)益于不顧；否則法律將失去其應(yīng)有的客觀性和公正性，也將會(huì)失去其存在的基礎(chǔ)。需要強(qiáng)調(diào)的是，受害人反擊暴力犯罪侵害的特殊防衛(wèi)權(quán)是國(guó)家賦予公民一般防衛(wèi)權(quán)的派生性權(quán)利，是特殊條件下的救濟(jì)措施。只有在緊急情況下，如果等待法律的救助，就難免喪失生命，他們才可以行使這種帶有攻擊性的自衛(wèi)權(quán)利。所以應(yīng)以一種客觀而理性的思維，站在公正的立場(chǎng)，將現(xiàn)有特殊防衛(wèi)規(guī)定中“防衛(wèi)他人”歸入一般防衛(wèi)而遵循一般防衛(wèi)的規(guī)定，而將特殊防衛(wèi)嚴(yán)格限定在“自我防衛(wèi)”的范圍之內(nèi)。這樣，既兼顧了刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能和人權(quán)保障機(jī)能，也不會(huì)挫傷公民見義勇為的正義感和違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的積極性。相應(yīng)地，《刑法》第20條第3款可表述為：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取自衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
 關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的特殊規(guī)定，在特定情況下公民才能進(jìn)行無限度防衛(wèi)，如何確定刑法第20條第3款暴力犯罪的本質(zhì)特征，確定其范圍，是適用該條法律的前提，該條在揭示特定的暴力犯罪的范圍是，并非以定義的方式加以規(guī)定，而是采用列舉歸納的方式，為此必須準(zhǔn)確理解其中所列舉的“行兇”的概念。
 行兇，關(guān)于行兇的含義在上海辭書出版社1997年出版的《辭海》將行兇理解為“殺人，打人或傷害人的行為”。筆者認(rèn)為，在《刑法》第20條第3款中所列舉的“行兇”是指重大傷害行為，殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪，屬于嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的犯罪行為。 在這種情況下，由于防衛(wèi)人的生命安全受到威脅，因此往往采取較為激烈的防衛(wèi)手段，造成不法侵害人傷亡后果。對(duì)此，刑法明文規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任。
 當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予我們每個(gè)公民的權(quán)利，也是公民道義上的義務(wù)，正確實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)不僅有利于制止和預(yù)防不法侵害，維護(hù)合法權(quán)益，而且正當(dāng)防衛(wèi)行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)是正確實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的前提，因而正確認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)十分必要。那么，一個(gè)人的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)怎樣判定呢？這要在司法實(shí)踐中對(duì)行為人實(shí)施行為時(shí)的各種條件作具體分析。
 案例一：某日深夜，男青年楊某尾隨下夜班的青年女工王某至無人處，攔住王某，拔出尖刀，逼迫王某與其發(fā)生性關(guān)系。王某開始假裝順從，乘楊某思想放松，忙于解衣時(shí)，從他身上拔出尖刀，將楊某刺死。
  那么王某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？當(dāng)然是正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)有一個(gè)限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度且造成重大損害，否則，就是防衛(wèi)過當(dāng)。本案王某的行為之所以屬正當(dāng)防衛(wèi)，是因?yàn)橥跄车男袨閷儆谛谭ㄒ?guī)定的無過當(dāng)防衛(wèi)。《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”實(shí)施無過當(dāng)這一特殊防衛(wèi)，首先必須具備正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，同時(shí)還必須針對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力性犯罪，而且這些罪行還必須嚴(yán)重威及到了人身安全。否則，造成不法侵害人傷亡后果的，仍然屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法負(fù)刑事責(zé)任。
 案例二：某市幼兒園保育員李某（女，30歲）于某日下午帶領(lǐng)8名幼兒外出游玩。途中幼兒王某（女，3歲）失足墜入路旁糞池，李某見狀只向農(nóng)民高聲呼救，不肯跳入糞池救人。約20分鐘后，路過此地的農(nóng)民張某聽到呼救后趕來，一看此景，非常氣憤，她身為教師，卻不救人。張某隨手給了那老師重重一棍，然后跳入糞池救人，但為時(shí)已晚，幼兒王某已被溺死，教師李某被打成重傷。
 農(nóng)民張某棒打教師的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)嗎？答案是否定的。因?yàn)檎��?dāng)防衛(wèi)必須具備起因條件，即存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，而且這些侵害必須是具有攻擊性、破壞性和緊迫性，在采取正當(dāng)防衛(wèi)可以減輕或避免危害結(jié)果的情況下，才宜進(jìn)行針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)。教師李某對(duì)學(xué)生遇困時(shí)有救助的職責(zé)，她的行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果，已涉嫌犯罪，屬不法侵害，但不作為犯罪缺乏侵害的攻擊性、緊迫性。本案中，農(nóng)民張某見義勇為救小孩的精神是值得表揚(yáng)的，但同時(shí)，他也要為自己棒打教師的行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
 除了上述的對(duì)不作為犯罪不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)外，在司法實(shí)踐中還有下列行為也因不符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，均不能或不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)：（1）對(duì)合法行為不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；（2）對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不能實(shí)行反防衛(wèi)；（3）對(duì)緊急避險(xiǎn)行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；（4）對(duì)意外事件不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；（5）對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)，緊急避險(xiǎn)過當(dāng)不宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；（6）對(duì)過失犯罪不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。另外，行為人誤認(rèn)為存在不法侵害，因而進(jìn)行所謂防衛(wèi)，不是正當(dāng)防衛(wèi)。
 通過對(duì)新《刑法》第20條中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的學(xué)習(xí)和研究，筆者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，我們每一個(gè)公民都應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和利用正當(dāng)防衛(wèi)這一法律武器，以便更有效地打擊有關(guān)不法侵害行為，維護(hù)國(guó)家、集體、他人和自己的合法權(quán)益，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
 <一>、正當(dāng)防衛(wèi)制度有利于及時(shí)制止不法侵害，保障合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)制度。這是規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度的根本目的所在。
 <二>、正當(dāng)防衛(wèi)制度鼓勵(lì)和支持廣大人民群眾同違法犯罪行為作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，有利于維護(hù)社會(huì)主義法制的權(quán)威性。
 <三>、正當(dāng)防衛(wèi)制度要求每一位公民在關(guān)鍵的時(shí)刻能夠?yàn)樗�人的利益挺身而出，舍己為人，從而可以增�?qiáng)人們的相互友愛精神，增強(qiáng)良好的社會(huì)主義道德風(fēng)尚。
 <四>、對(duì)于少數(shù)犯罪分子以及有犯罪傾向不穩(wěn)定分子而言，正當(dāng)防衛(wèi)制度又是一種有力的威懾和警告，有助于預(yù)防和減少違法犯罪活動(dòng)。
 <五>、正當(dāng)防衛(wèi)制度要求每一位公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利是，必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，不能濫用正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，從而有助于幫助人們自覺增強(qiáng)社會(huì)主義法制觀念。
 

參考書目
1、《中華人民共和國(guó)刑法》  中國(guó)法制出版社  1997年修改版
2、《國(guó)家司法考試重點(diǎn)法條解析》  中國(guó)法制出版社  2003年第一版
3、《刑法學(xué)》  張明楷  法律出版社   1997年出版
4、《辭海》  上海辭書出版社  1997年出版
5、《法制日?qǐng)?bào)》  第50期
6、《法制與新聞》  第36期