論刑事訴訟庭前會議制度存在的問題及完善-開題報告

一、文獻綜述

（一）國內研究現狀

2012庭前會議制度入法后，就受到很大關注。各地法院紛紛適用該制度見諸報端，與此同時一些法院針對該制度制定了專門的實施意見或細則，如2014年寧波市中級人民法院制定了《關于刑事案件庭前會議的若干規定（試行）》、2016年上海市第一中級人民法院出臺了《關于刑事庭前會議規則的實施辦法》等。出臺這些細則或意見，是為了實踐中適用該制度時能夠有具體的操作規范。自該制度設立以來，學術界探討該制度的文章也雨后春筍般的多起來，學者們從不問角度對該制度進行了討論。

有的學者側重于研究庭前會議的功能，認為該制度在實踐中具有明辨訴爭觀點、庭審前解決程序性問題的功能，促進了庭審的連續性。伹是他們也指出，該制度的適用要有限度，不能濫用，要對該制度的功能有準確定位，不能對其功能期望過高；要能清楚的認識到不是任何法律問題都適合在召開會議時事先處理，以免庭前會議僭越權限對一些諸如量刑建議等實質性問題進行處理，出現先判后審的情形；要明確分辨該制度與庭審活動的功能區別，使兩種程序各司其職，充分發揮其作用，確保庭審符序進行。��

有的學者比較重視該制度能否充分保護被告人權益這一問題。其認為庭前會議在保護被告人權益方面存在不足之處，即存在對被告人權益保護不力的風險，主要表現在以下兩方面：一方面，召庭前會議時并不公開，也不允許旁聽，社會群眾就無法對此程序進行監督，且與案件審判公開比較而言，程序上不夠透明，弱化了對被告人利益的保護；另－方面，召開庭前會議時，一般情況下，被告人的人身自由處于被限制狀態，是否有必要參加庭前會議，由法院視情況而定。雖然辯護人有權利參加會議，但是畢競不是被告人，無法代替被告人對一些情況作出說明。而對于檢察院來說，召開庭前會議為他們提供了一個進一步了解案情的機會

（二）國外研究現狀

我國的庭前會議是從國外移植過來的。縱觀國外立法，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，在程序設計上都普遍重視庭前準備活動的開展，為的是能夠很好的整理爭議點，確保開庭時能集中處理這些爭議點，使案件及時迅速的得到處理。不同國家和地區對訴訟程序的規定不盡相同，因此庭前的準備程序也會存在諸多差異。�崳�

美國將此程序稱之為庭審前會議，卞建林教授翻譯的《美國聯邦刑事訴訟規則和證據規則》一書中，對此程序的具體內容有詳細介紹。在此書中庭審前會議被放置在“傳訊和準備審判”一章中，可以看出庭前會議被預設為準備程序。其具體內容為“在提交大陪審團起訴書或檢察官起訴書后，法庭根據當事人中請或自行裁量，可以命令召開一次或數次會議以考慮有助于促進審判公正和審判效率的事項。在會議結束時，法庭應對達成協議的事項準備和提交備忘錄。會議中被告人或其律師所做的承諾，除非形成書面并由被告人和其律師簽字，否則不能作為不利于被告的證據使用。木規則不適用被告人沒有律師代表的案件”。我們從這項規定中可以看出，美國對此制度的有關規定在會議如何啟動等方面要比我們國家全面。�崳�

德國刑事案件的庭前程序比較復雜。從李昌珂翻譯的《德國刑事訴訟法典》一書以看出，德網在處理刑事案件時耍經歷復雜的前置程序，其中必經的程序便是先耍對案件是杏有必要開庭審理作出一個判斷，進行此程序時，需要將起訴書移交給給管轄權的法院，由該法院依法作出足否開始庭審的裁定。若法院裁定開始庭審程序，緊接著就需要開展庭審準備工作，如確定開庭日期、送達裁定書等事項；若法院不同意開始庭審程序，只需將此裁定通知被指控人，與此同時并告知裁定理由，向被指控人言明所依據的是法律原因還是事頭原因。��

二、論文提綱

引論

一、刑事訴訟庭前會議制度概述

（一）庭前會議制度的含義及特點

（二）刑事訴訟庭前會議制度的價值

二、刑事訴訟庭前會議制度存在的問題

（一）庭前會議的適用范圍不明確

（二）庭前會議的啟動方式不明晰

（三）庭前會議解決的問題不明確

三、刑事訴訟庭前會議制度的完善

（一）明確庭前會議的適用范圍

（二）規范庭前會議的啟動方式

（三）明確庭前會議內容

（四）明確庭前會議的法律效力

結語

三、參考文獻

[1] 鄧陜峽.我國刑事庭前會議的實證研究與理論闡釋[M].北京：中國政法大學出版社，2017.

[2] 卞建林.刑事訴訟庭前會議制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2017.

[3] 姜淑華、解永照.法治視野下的行賄訴訟問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2016.

[4] 步洋洋. 審判中心語境下的刑事庭前會議制度新探[J]. 河北法學, 2018, v.36；No.297(07):55-63.

[5] 劉佳加. 刑事庭前會議:規范解釋與規則完善——以《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》為對象[J]. 遼寧公安司法管理干部學院學報, 2018, No.94(3):49-55.

[6] 安琪. 刑事庭前會議的再定位——基于A市"庭審實質化"試點的實證研究[J]. 四川師范大學學報(社會科學版), 2018, 45(3):48-54.

[7] 劉偉奇. 審判中心背景下刑事庭前會議制度的再完善[J]. 浙江萬里學院學報, 2018, 31(2):36-41.

[8] 秦宗文, 鮑書華. 刑事庭前會議運行實證研究[J]. 法律科學(西北政法大學學報), 2018(2).

[9] 丁曉. 論庭前會議中檢察職能的困境與挑戰[J]. 信陽農林學院學報, 2018, v.28；No.100(2):19-22.

[10] 李瑞登. 庭前會議非法證據排除制度完善建議[J]. 人民檢察, 2018(4).

[11] 馬明亮, 張彭皓. 探討“審判之前的審判”模式——以庭前會議中的非法證據排除為切入點[J]. 甘肅政法學院學報, 2018, No.159(04):64-78.