中小企業財務管理問題的探討--萬福生科企業公司為例(三)

1、虛增收入

萬福生科本是一家在湖南常德沅江邊上，寂寂無名的稻米加工企業。②2011年9月27日，它以每股25元的發行價成功登陸創業板，共募集4.25億元，曾被多家券商譽為“新興行業中的優質企業”。

根據年報顯示，萬福生科的主要產品有：大米淀粉糖、大米蛋白粉（飼料級、食用級）、米糠油和食用米等系列產品。

③在萬福生科十多種產品中，收入造假最離譜的是麥芽糊精。在公司中報中，該產品的銷售收入達到1124萬元。但經證實，萬福生科今年沒有銷售過麥芽糊精。這意味著，麥芽糊精收入虛增超過100倍。同樣荒誕造假的是萬福生科另一品種的淀粉糖產品——葡萄糖粉。半年報顯示上半年葡萄糖粉賣了1400萬元人民幣，但據透露說，葡萄糖粉今年銷路不暢，營收大幅下滑，只賣了四十多萬元左右。因此，葡萄糖粉收入的確切數字為43萬元，虛增三十多倍。萬福生科曾經高調宣稱賣得最好的淀粉糖產品——麥芽糖漿，2012年上半年銷售高達1.22億元人民幣。而公司的更正公告稱，麥芽糖漿的真實收入在2000萬元左右，萬福生科在麥芽糖漿收入上虛增了5倍。

蛋白粉是萬福生科另一項稻米精深加工產品，半年報顯示該產品收入為2754萬元人民幣，根據查賬底稿顯示，實際收入僅為352萬元，虛增了將近7倍。

大米加工生意是龔永福和萬福生科賴以起家的老本行。但其大米銷售收入也存在嚴重造假行為。萬福生科上半年的優質米銷售收入為5112萬元，但根據其發布的中報更正數據，實際僅為1120萬元，虛增了將近4倍。 ② 數據來源于新華網 ② 數據來源于新華網

④從萬福生科發布的中報更正數據也可看出，此前造假的中報顯示上半年營業收入為2.7億元，更正后此項數據僅為8217萬元人民幣，收入總額虛增1.8億元。更令人吃驚的是，萬福生科2011年下半年成功上市從股市圈走近4.25億資金，僅僅過了9個月業績就“變臉”——虧損1117萬元。上述產品的毛利率也嚴重造假。

從萬福生科中報更正數據可以看出，葡萄糖粉、麥芽糖漿、蛋白粉的實際毛利率為5.75%、10.88%、14.07%，而此前造假中報的毛利率高達22.08%、21.84%、25.99%。

2、虛構客戶、虛構合同

萬福生科在招股說明書、2011年年度報告、2012年半年度報告中顯示的客戶，早已“不賣湖南米”的第四大經銷商“從2007年以后就沒跟萬福生科做生意。”萬福生科在招股說明書中公布了從2008年以來三年半的前五名客戶銷售情況。經發現，從2008年到2012年上半年，萬福生科所披露的10家主要客戶中，有6家存在或涉嫌虛假交易、虛增銷售收入等行為。萬福生科在“銷售合同”一節中披露了與華源糧油經營部簽訂的兩份合同以及與傻牛食品廠簽訂的三份合同經這兩家企業的負責人證實，與萬福生科早已無生意往來，采購合同是虛構的。

（三）從這個案例中可以看出，萬福生科企業誠信缺失的原因主要是：

1、制度不健全

（1）產權制度不健全，在市場經濟體制中，信用關系是以財產關系為基礎建立的，交易雙方的財產獨立為信用制度的產生創造了條件，而且財產獨立這一條件對于信用制度的產生來說，這是根本的關鍵的。 而在我國目前的產權制度下，有些企業之間交易的進行無法滿足財產所有權獨立這一條件，這樣一來就很難形成真正的信用關系。如國有銀行和國有工業企業，它們的的財產擁有權最終歸屬于國家，這就意味著國有工業企業和國有銀行之間幾乎很難形成規范的信用體制，而這一影響將導致誠信體制的缺失，這將直接作用在會計行業，造成會計誠信缺失的現象。（2）公司管理體制不健全，在我國，很多大公司的董事會直接參與公司經營，影響公司的決策。這就導致了經營管理者會直接聘用會計事務所來審計自身的行為，這樣一來，經營管理者決定的傭金，續聘金額將會影響會計事務所的審計結果，這必然會形成會計誠信缺失的現象。④ 數據來源于新華網

（3）我國現有的會計法律法規不健全，導致有些經營者和會計人員從漏洞中謀利。

2、監管督促力度不夠

（1）內部監督，財政監督，審計監督，稅務監督等沒有統一的標準，各職能部門在管理上各自為陣，各個部門之間缺乏緊密的聯系和溝通，功能上相互交叉，不能有機的結合各個監督機制的優勢、互為補充，導致不能有效發揮整體監督的效能。

（2）公眾監督沒有有效發揮作用，在實際生活中，由于新聞審查、政府管制與監督制度都受到人為影響，使得本應該被社會公眾知曉的會計誠信缺失的行為無法及時準確地公告和披露，這在某種程度上來說就是對違法者的保護，這么一來，就助長了會計行為主體的造假之風氣。

（3）市場經濟體制不夠完善，尚且沒有形成一套有效的機制，來確保信息的公開、公正和有效傳遞，這就使得市場信息不對稱，給誠信的缺失和欺詐提供了可能

3、懲罰力度不夠

會計誠信缺失的處罰力度不夠，對于違規違約的單位，成本較低。即使揭露出對外提供的財務資料有造假嫌疑，其對應的處罰也無法起到有效的警示效果。一些監管部門主要是依靠行政處分的手段來打擊會計造假的行為，然而對相關責任人員的民事處罰和刑事處罰力度都沒有起到很大的效果。會計誠信的缺失可以帶來的巨額利益，即便虛假做作的問題被發現，監管處罰的力度也不是很大，這樣一來就進一步引發了誠信的缺失問題。

在我國，對于個別提供虛假資料、偷漏稅的違法行為,一般會考慮到人情關系, 避重就輕,要求改正就可以了,稍嚴重的，也會通過罰款的形式處罰。對于違法違紀的行為，追究法律責任的較少,因為這樣，這些行為嚴重影響了國家法律的權威性和嚴肅性。這也在一定程度上增加了會計造假的事件,嚴重地降低了會計信息的可信度。盡管我國針對這些現象已經出臺了《會計法》、《注冊會計師法》等相關法律法規,而且，在一定程度上，這對規范會計行業的行為起到了一定的積極作用。但是，事實上，在實際操作中執行起來較難,由于對會計誠信缺失等違法問題所追究的法律責任是比較輕的,這樣一來嚴重影響了法律的權威性, 因此很多法規只是有名無實，在效力上也是大打折扣的。

在法規的規定中表明，視情節的嚴重性給予一定的處分,但具體的數額基本上是由執法部門自主決定。在執法過程中，經常出現執法不嚴, 有法不依的現象。甚至有些只是對相關責任人提出警告、

責令改正,并沒有多少的金錢處罰。而且，一般情況下，對違法人員均執行的處罰都是較低的標準,一般是行政處罰, 刑事處罰是極少的, 基本上談不上民事賠償責任。而且，現在大部分對造假者的經濟處罰已轉嫁給單位承擔,執法力度偏低，基本影響不到造假者的自身利益。憑借這樣極輕的處罰措施,是很難起到以儆效尤的作用。

4、利益驅動