論中國上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀及有效性

全文字?jǐn)?shù):3201

論中國上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀及有效性

[摘要]上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。近年來，學(xué)者圍繞我國上市公司獨(dú)立董事制度進(jìn)行了眾多的研究。其中，在我國上市公司獨(dú)立董事制度有效性問題上，雖然尚存在一定爭論，但大多數(shù)研究都認(rèn)為該制度迄今并沒有充分發(fā)揮作用。為了解有關(guān)研究現(xiàn)狀，總結(jié)有關(guān)研究成果，尤其是期望能為進(jìn)一步深化研究指明方向，本文圍繞我國獨(dú)立董事制度低效的成因，有針對性地收集、研究了有關(guān)文獻(xiàn)，對不同觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理和分類，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了評論和總結(jié)。
[關(guān)鍵詞]制度  環(huán)境  有效性  獨(dú)立性

 一、現(xiàn)行法律制度說與激勵機(jī)制說
  （1）、有的文獻(xiàn)認(rèn)為我國上市公司獨(dú)立董事制度低效成因在于我國現(xiàn)行的法律制度。唐清泉等（2006）通過對500個獨(dú)立董事進(jìn)行問卷調(diào)查，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律制度被認(rèn)為是影響?yīng)毩⒍�事有效發(fā)揮作用的最重要因素。但是，唐清泉等對“現(xiàn)行法律制度”具體指什么，并未給出明確說明。
 （2）、陳艷（2007）通過對國內(nèi)外獨(dú)立董事激勵機(jī)制的理論和實(shí)踐進(jìn)行比較，認(rèn)為我國獨(dú)立董事制度效果不很理想的一個重要原因是獨(dú)立董事缺乏有效的激勵機(jī)制，同時明確否認(rèn)了我國缺乏嚴(yán)格法律是獨(dú)立董事制度低效的原因。
 二、文化環(huán)境說
 （1）與激勵機(jī)制說觀點(diǎn)相反的是，熊金才（2006）認(rèn)為我國獨(dú)立董事激勵機(jī)制喪失激勵功能的本質(zhì)原因并不在于激勵機(jī)制本身，而在于激勵機(jī)制之外的對獨(dú)立董事制度具有強(qiáng)烈排斥作用的、制約獨(dú)立董事獨(dú)立性的文化體系，即以“感性”為特征的民族文化、以“國家主義”為特征的法文化和以“關(guān)系”為特征的企業(yè)文化。
 （2）這種將低效成因歸結(jié)于我國獨(dú)特文化背景的觀點(diǎn)得到了一些學(xué)者的贊同。如張宗益（2006）認(rèn)為制度創(chuàng)新是一個非常復(fù)雜的過程，它不是簡單的制度安排更替或制度變更，其最深層的內(nèi)在機(jī)制根植于一個社會的文化當(dāng)中，變更制度不僅包括一系列正式的規(guī)則、規(guī)章，還包括一些非正式的習(xí)慣、習(xí)俗、慣例等，因此，制度的變遷存在漸進(jìn)性。
 三、實(shí)施動機(jī)說
 有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度的動機(jī)不正確。如朱茶芬（2006）以1994-2000年65家自愿聘請獨(dú)立董事的A股公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司主動聘請獨(dú)立董事的真正動機(jī)并非基于降低代理成本的治理需要，而是為了討好政府。朱茶芬認(rèn)為這種聘請動機(jī)的“異化”可以在很大程度上解釋獨(dú)立董事制度實(shí)施的低效率。
 四、引入方式說
 也有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國獨(dú)立董事制度引入的方式。如王世權(quán)等（2005）采用中日獨(dú)立董事制度移植及效果比較研究的方法，認(rèn)為我國引入獨(dú)立董事制度未能取得預(yù)期效果的原因在于我國是強(qiáng)制性引入該制度的。同時，王世權(quán)等指出，強(qiáng)制性引入之所以造成獨(dú)立董事制度低效原因又在于引入的時候并未充分考慮到當(dāng)時上市公司仍對現(xiàn)存的監(jiān)事會制度存有較高的預(yù)期，而當(dāng)時造成我國監(jiān)事會制度失靈的根源，即我國上市公司股權(quán)過于集中的問題并未得到解決，它同樣會造成我國獨(dú)立董事制度失靈。