以時下熱議反觀通脹真問題

全文字?jǐn)?shù):3629

 時下，通脹問題經(jīng)常見諸報端，亦是人們熱議的話題之一。剛剛過去的7月上旬，國家統(tǒng)計局公布6月份CPI同比上漲6.4%的數(shù)據(jù)，CPI漲6.4%又創(chuàng)35個月來新高，同時，豬肉價格綁架CPI創(chuàng)3年新高也成了一些媒體的突出標(biāo)題，說到其原因，可能人們首先想到的就是“通貨膨脹”。帶著這個問題，綜合所學(xué)的專業(yè)，我開始進(jìn)行了比較全面的了解學(xué)習(xí)，現(xiàn)總結(jié)如下：
 1．對通貨膨脹概念的認(rèn)識
 1．1.通過對專科財務(wù)會計的理論學(xué)習(xí)，我了解了通貨膨脹通貨膨脹(Inflation)的定義，即在紙幣流通條件下，因貨幣供給大于貨幣實際需求，也即現(xiàn)實購買力大于產(chǎn)出供給,導(dǎo)致貨幣貶值而引起的一段時間內(nèi)物價持續(xù)而普遍上漲的現(xiàn)象，其實質(zhì)是社會總需求大于社會總供給 （供遠(yuǎn)小于求）。
 1．2．通貨膨脹的類型，根據(jù)表現(xiàn)形式，可以分為公開型的通貨膨脹和抑制型的通貨膨脹；而根據(jù)通貨膨脹期間物價上漲速度不同，通貨膨脹又可分為溫和的通貨膨脹、嚴(yán)重的通貨膨脹和惡性的通貨膨脹。
 1.3．從理論上講，通脹的原因可分為需求拉動通脹、成本推動通脹和固有型通貨膨脹等。這三種類型的通貨膨脹可隨時合并解釋現(xiàn)行的通貨膨脹率。然而，大多數(shù)時候，前兩種型態(tài)的通貨膨脹（及其實際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大小：持續(xù)性的高（或低）通貨膨脹帶動提高（或降低）固有型通貨膨脹。
 1.4.通貨膨脹的效應(yīng)與表現(xiàn)形式是多種多樣的,主要包括了與所得和財富的再分配、與資源分配、與經(jīng)濟(jì)增長、與社會秩序等的關(guān)系與產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，其負(fù)面影響往往是潛在和巨大的。
 2.我觀通脹“真問題”
 自從中國進(jìn)入通脹期以來，主流派認(rèn)為通脹非貨幣超發(fā)所為所使，通脹是“輸入性通脹”，是匯率和利率工具運(yùn)用滯后管理不善，外國熱錢大舉流入新興經(jīng)濟(jì)體漁利投機(jī)的結(jié)果。央行針對過剩的流動性問題，謹(jǐn)慎的使用貨幣工具存準(zhǔn)率、利率、匯率“三率”調(diào)控貨幣，尤其“三率”中的存款準(zhǔn)備金率，頻頻使用貨幣數(shù)控工具，使存款準(zhǔn)備金率21.5%已達(dá)到歷史高位，也到了存貸臨界或臨近存貸極限。
 正當(dāng)遏制通脹舉措備受人們所關(guān)注，中國人民銀行行長周小川4月16日在博鰲論壇2011年年會期間接受媒體聯(lián)合專訪時表示“中國的存款準(zhǔn)備金率不存在絕對的上限(存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整不存在絕對界限)”。其言論引來隨聲附和，當(dāng)然，也有相當(dāng)一部分人選擇了沉默。
 筆者感到“有趣”，如此專業(yè)常識小事，令干大事的人，尤其是主管一國央行的小川行長如此“戲言”了，網(wǎng)上更是出現(xiàn)了不少思辨的言論，更直指央行行長的“中國的存款準(zhǔn)備金率不存在絕對的上限(存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整不存在絕對界限)”這一論述，是一個非常低級的專業(yè)常識錯誤，對此，筆者比對所學(xué)理論，更體會到了通脹這一問題的復(fù)雜性：遏制通脹，豈是哪一個人能夠一語帶過的！
 然而，除當(dāng)時媒體專業(yè)人士和國內(nèi)某些專家學(xué)者撰文附和其說法外，江蘇銀監(jiān)局局長于學(xué)軍日前在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者專訪時也認(rèn)為：“收縮流動性沒有其他更好的辦法，主要還要依賴提高存款準(zhǔn)備金率。……存準(zhǔn)率不存在極限”。
 筆者特意從網(wǎng)上搜索了一番，在《于學(xué)軍：匯率、利率失真 貨幣政策仍需適度從緊》文章中就有這樣一番論述：“從2002或2003年開始至今，人民幣匯率長期被低估，經(jīng)過兩次匯率改革，人民幣至今對美元已累計升值近30%。然而即使如此，人民幣升值壓力仍然沒有完全釋放，造成全球熱錢依舊不斷涌進(jìn)中國，使我國外匯儲備劇增，如今卻已升至3萬多億美元，引發(fā)中國流動性出現(xiàn)嚴(yán)重過剩。”
 這是一段語焉不詳?shù)脑挘�本�?yīng)使用熱錢流入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說明“我國外匯儲備劇增”，熱錢流入占3萬多億美元的比重，可是，“作為一名長期深入研究宏觀經(jīng)濟(jì)的專家”的于大人，卻無法拿出有力數(shù)據(jù)來證明自己的說法，故弄弦虛，使用模糊語言來放大和虛張熱錢流入作用及份量，給人造成真實的感覺，實是在為失誤的貨幣擴(kuò)張政策找托辭和代罪羊。他的“長期深入研究宏觀經(jīng)濟(jì)”倒像是在諸商業(yè)銀行頻頻宴請的酒桌上“嗑嗑碰碰”出名堂來？只要對當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)問題稍有點研究的人，對他此番話的解讀結(jié)論就知道并非是個真命題，這道命題與“輸入性通脹”的謬論師出同門，因為，銀監(jiān)會或央行此至對熱錢流入的嚴(yán)密監(jiān)控中，能拿出的說明數(shù)字也只不過是“姜建清：我認(rèn)為熱錢是長期存在的限制，這個來歷是中國金融危機(jī)之后，據(jù)中國外管局的報告，近十年來中國每年流入的熱錢有250億美金左右。”還有“去年大概是355億美元左右”，還有“秦朔：劉總所說的暗含著一個意思，中國資本市場的上升與熱錢的流入未必關(guān)系那么大，我們的資產(chǎn)市場的土熱錢，與內(nèi)部的游資有關(guān)。姜局所說，按照外管局的說法，每年300億左右的資金關(guān)系并不大，”見于《熱錢流入中國 暫時影響不大》。
 由此可見，熱錢的潛入，也沒有一個具體的時點數(shù)字余額，估計也不到3萬億美元外匯的1/10，對中國流動性過剩有一定影響，但不構(gòu)成主要問題，這是明顯不過的事情。
 于局長關(guān)于“存準(zhǔn)率不存在極限”的說法，成了小川行長第二，時下高官或精英常犯低級的專業(yè)常識錯誤并非少見，不值一駁，在此不加贅述。
 關(guān)于時下中國的通脹問題，較多的專家學(xué)者都是持樂觀預(yù)見其走勢可控“前高后低”，6月份見底。于局長的“中國的通脹問題可能會出現(xiàn)長期化的趨勢”預(yù)見，還是比較合乎客觀實際，也算是比較明智的說法。
 通脹問題是“硬通貨”問題，這也就是說是貨幣超發(fā)的問題，貨幣超發(fā)造成通貨膨脹和貨幣貶值，貨幣超發(fā)的問題，并非一天二天，一年二年的事，遠(yuǎn)的不說，近十幾年來，尤其是近二年多來，擴(kuò)張性的財政投資，擴(kuò)張性的天量貨幣投放，一下引爆了通脹，使原處于緩慢的低通脹通道上的通脹邁上了快速上漲通道形成了高通脹，一下子讓民眾強(qiáng)烈的感受到難以接受的物價飛漲，紙幣出現(xiàn)比較嚴(yán)重的貶值，這也加劇了系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)問題，使“發(fā)展是硬道理”變得僵化，無緣可科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)增長。
 面對增長與通脹，面對天量貨幣投放的盤口與保持相適應(yīng)的貨幣需求及增長慣性，“緊”也不能，“松”也不是，于是，發(fā)生出“穩(wěn)健”對應(yīng)原來的“不穩(wěn)健”。
 然而，正像時下頻頻見報的通脹負(fù)面實際報道一樣，實施“穩(wěn)健”又談何容易，長期的“不穩(wěn)健”已擠兌去多少“穩(wěn)健”的空間，使“穩(wěn)健”前行幾乎是難以想象，貨幣增量雖比同期增速小，但貸款仍然呈增，且是被動量放，且仍未能滿足經(jīng)濟(jì)實體的慣性資金需求，尤其是銀行面臨天量的到期償還有可能因貨幣供量受制于遏制通脹高企壓力。而有信貸“違約”未償?shù)膲馁~風(fēng)險，盡管銀監(jiān)會重申嚴(yán)禁“借新還舊”，但商業(yè)銀行那里能“盲從”不違禁的不去理楚和“靈活”應(yīng)對來轉(zhuǎn)化潛在且天量的貸款“違約”未償?shù)膲馁~風(fēng)險問題。
 現(xiàn)實是無奈的，銀監(jiān)會與商業(yè)銀行都在各施其職，有人在戲臺上唱紅臉，有人在戲臺上做黑臉而已。然而，好在商業(yè)銀行經(jīng)過了歷史性的第一次和第二次的“銀行貸款壞賬"剝離"”，從中吸取貸款壞賬形成 “教訓(xùn)”。
 近幾年來，為了防止貸款壞賬快速產(chǎn)生，中長期限的貸款比原來拉開了時距，“中”是二年至三年期限，“長”是三年至五年期限，讓貸款和償還貸款周期變得長了一截，商業(yè)銀行貸款的“壞賬”問題也就不太容易在賬面產(chǎn)生，即使用不當(dāng)?shù)摹敖栊逻�舊”或“展貸”大可延緩壞賬貸款的產(chǎn)生問題和風(fēng)險管理壓力，即使成了壞賬貸款，連帶問責(zé)就不是一二個人，而是一幫甚至是全體，法不責(zé)眾，大家不安大家平安了。
銀行經(jīng)歷了這些，是從正面走向正面，還是從反面走向更深的反面，莫道路難走，水更深了。因此，今年以來的貨幣量放雖未滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速和經(jīng)濟(jì)實體的資金需求，備受通脹問題狙擊，但還不是真正意義上的銀根緊縮，而是量放未滿足需求，增量還是巨大的，只