試析《水滸傳》宋江的招安

 試析《水滸傳》宋江的招安
 
 摘  要：《水滸傳》故事可分為兩個(gè)部分，前一部分主要寫各路英雄好漢被迫^造**、最終被逼上梁山的故事；后一部分寫梁山好漢接受招安、征遼、征方臘的故事，寫出了起義的悲慘結(jié)局。封建社會(huì)里的農(nóng)民起義是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力，但它的結(jié)局總以失敗而告終，《水滸傳》中的梁山義軍接受招安的結(jié)局正是歷史上農(nóng)民起義失敗的一種形式。當(dāng)然，從小說的具體描寫來分析，梁山起義軍隊(duì)伍走上招安的道路決非偶然，既有其歷史根源和社會(huì)原因，也有其復(fù)雜的內(nèi)在原因，但在招安這件事上，可以說小說中的宋江是引導(dǎo)梁山義軍走向招安道路的關(guān)鍵人物。
 
 關(guān)鍵詞：《水滸傳》   宋江    招安   

 《水滸傳》是我國一部描寫農(nóng)民起義的長篇章回小說。他那引人入勝的故事情節(jié)、富于傳奇色彩的人物形象，不僅為我國歷代讀者所喜愛，而且流傳到世界許多國家，成為世界文學(xué)史上的一座不朽豐碑。對(duì)于《水滸傳》的作者，各種版本和有關(guān)記述說法不一，主要有以下三種：有的說是施耐庵；有的說是羅貫中；有的則說是施耐庵、羅貫中二人，題作“施耐庵的本，羅貫中編次”。現(xiàn)在大多數(shù)人傾向于第三種說法。不對(duì)，《水滸傳》并不是由羅、施二人獨(dú)立創(chuàng)作的作品，它的成書有一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程。總而言之，水滸故事是在長期流傳過程中逐漸豐富起來，并最后成型的。其中既有民間藝人的辛勞，也有文人雅士的參與，當(dāng)然更有施、羅二人的加工和創(chuàng)作。《水滸傳》的版本情況相當(dāng)復(fù)雜，大而言之，有簡本和繁本兩個(gè)系統(tǒng)。繁本有百回本、百二十回本和七十回本，各有不同的特點(diǎn)和閱覽對(duì)象。簡本因文學(xué)價(jià)值不高，除供研究外，很少有讀者。一般認(rèn)為百回本是水滸故事成型后最早出現(xiàn)的本子，我們的分析便以此為據(jù)。
 《水滸傳》這部書所寫的是北宋末年以宋江為首的農(nóng)民起義發(fā)生、發(fā)展一直到失敗的過程。本書故事可分為兩個(gè)部分，前一部分主要寫各路英雄好漢被迫^造**、最終被逼上梁山的故事；后一部分寫梁山好漢接受招安、征遼、征方臘的故事，寫出了起義的悲慘結(jié)局。封建社會(huì)里的農(nóng)民起義是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力，但它的結(jié)局總以失敗而告終，《水滸傳》中的梁山義軍接受招安的結(jié)局正是歷史上農(nóng)民起義失敗的一種形式。當(dāng)然，從小說的具體描寫來分析，梁山起義軍隊(duì)伍走上招安的道路決非偶然，既有其歷史根源和社會(huì)原因，也有其復(fù)雜的內(nèi)在原因，但在招安這件事上，可以說小說中的宋江是引導(dǎo)梁山義軍走向招安道路的關(guān)鍵人物。
 一
 在對(duì)《水滸傳》的評(píng)價(jià)中，對(duì)宋江這個(gè)人物的看法并不一致。如《東都事略·侯蒙傳》對(duì)宋江特別加以贊揚(yáng)：“不假稱王，而呼保義，豈若狂卓，專犯忌諱。”意思是，宋江能遵守封建禮法，不反對(duì)皇帝，最后歸于投降。這可能是對(duì)宋江最早的評(píng)價(jià)。魯迅從明寫本元代陳泰的《所安遺集·江南序曲》中，找到了陳泰在元中期所記載的一條梁山泊地區(qū)蒿師所提供的傳說，其中說宋江“勇悍狂俠”。明代的李贄，他在《忠義水滸傳序》中盛贊宋江“身居水滸中，心在朝廷上，一意招安，專圖報(bào)國，卒至于犯大難，成大功，服毒自縊，同死不辭，則忠義之烈也。”李贄把宋江歌頌為“忠君報(bào)國，死而后已”的“全忠仗義”的忠臣義士，給予極高的評(píng)價(jià)。最早把宋江貶得比較厲害的就屬于明末清初的大評(píng)點(diǎn)家金圣嘆，金圣嘆把《水滸傳》砍了二十多回，強(qiáng)調(diào)對(duì)宋江這樣的“盜魁”，只能斬盡殺絕，決不容許招安。他說宋江這個(gè)人是下下，就是“定考下下”，下等里邊的下等，這是評(píng)價(jià)最低的。他貶斥得很厲害，按今天我們一般講，就是宋江這個(gè)人外表呢，好像顯得比較平庸，才能也有限。《水滸傳》六十八回中宋江自己也說：“貌黑身矮，出身小吏，文不能安邦，武不能服眾，手無縛雞之力，身無寸箭之功。說明宋江還有自知之明。清代道光年間反動(dòng)小說的俞萬春《蕩寇志》誣蔑宋江為首的水滸英雄“奸詐強(qiáng)橫，殘害百姓；勾結(jié)奸臣，攪亂朝綱。”還編造了群眾咒罵宋江的情節(jié)，把他們寫成十惡不赦的“強(qiáng)盜”，要把他們“千刀萬剮，方泄吾恨”。可見，此書完全歪曲了宋江等的形象。
 從解放后至文化大革命前，絕大多數(shù)評(píng)論認(rèn)為，宋江的農(nóng)民革命思想是典型的，他愛人民，濟(jì)人貧苦，反對(duì)強(qiáng)暴，反對(duì)貪官污吏，具有組織家、軍事家的雄才大略，是梁山泊最適當(dāng)?shù)念I(lǐng)袖。梁山泊起義事業(yè)的發(fā)展、壯大都和他有血肉不可分的關(guān)系。宋江既有革命性的一面，又有妥協(xié)性的一面，具有悲劇的矛盾性格，但革命性是主要的。
 對(duì)宋江的評(píng)價(jià)都帶有特定時(shí)間的烙印和濃厚的政治色彩，有的甚至是歪曲事實(shí)。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)宋江時(shí)要從作品實(shí)際和理性出發(fā)，不以個(gè)人好惡和帶有特定的政治觀點(diǎn)來斷是非。
 
二
 《水滸傳》的作者對(duì)宋江追求招安的結(jié)局態(tài)度上是有矛盾的。從道理上說，他對(duì)宋江的受招安完全是肯定的、頌揚(yáng)的，認(rèn)為這是唯一正確的道路，因此一面稱贊宋江這樣做是“有仁有義”、“忠義報(bào)國”等等。從作者對(duì)宋江的歌頌態(tài)度來看，從小說里將招安的實(shí)現(xiàn)寫成梁山泊的盛大節(jié)日來看，從作者雖然寫了反對(duì)招安的斗爭，卻并沒有在思想上否定招安派，而仍然寫反招安派(包括反對(duì)最強(qiáng)烈的李逵等人在內(nèi))支持和擁戴宋江來看，可以說《水滸傳》的作者有意地描寫招安，而且是肯定招安的道路的。作者盡管肯定招安，認(rèn)為義軍在當(dāng)時(shí)的條件下應(yīng)該走這條道路的，卻又并不認(rèn)為這是一條最好的道路。從具體描寫看，作品對(duì)“被招安”的結(jié)局似乎又有所批判。這不僅表現(xiàn)在作者反復(fù)描寫了李逵、魯智深等人的反招安、反投降的斗爭；而且也寫出了義軍在受招安后所遇到的種種悲慘遭遇，使小說在第七十回后充滿了悲劇的氣氛。
 從作品中的宋江來看，他走上招安的道路決非偶然，有其復(fù)雜的內(nèi)在原因。其一是宋江的出身、職業(yè)對(duì)他思想、性格、生活道路的影響。宋江出身地主家庭，本身原是“刀筆小吏”，他自幼攻讀經(jīng)史，自幼讀一些儒家的書，受到傳統(tǒng)的文化教養(yǎng)，又承父教誨，一心想著為國盡忠、于家盡孝，憑著自己才干青史留名、光宗耀祖。又因?yàn)樗�在官府任小吏，是縣衙里邊辦理檔案和文書的吏員，養(yǎng)成他的處事謹(jǐn)小慎微，隨機(jī)應(yīng)變，也培養(yǎng)了他遵守國家法度的習(xí)慣。所以他有濃厚的正統(tǒng)觀念和忠君思想，一開始加入革命隊(duì)伍就存在嚴(yán)重的動(dòng)搖性、妥協(xié)性。在他看來，最高統(tǒng)治者皇帝是“至圣至明”的，只是因?yàn)椤氨患槌奸]塞，暫時(shí)昏味”了，政治的黑暗是奸臣蒙蔽圣君的緣故。正是高俅這幫“奸臣”蒙蔽了“圣明”天子，也堵塞了“忠臣義士”進(jìn)身之價(jià)，才使他們這些人落到“義膽包天，忠肝蓋地，四海無人識(shí)”境地。宋江夢(mèng)寐以求的是：只要有朝一日“奸臣退位”，他們就能夠擠進(jìn)當(dāng)權(quán)階層，贏得一席地位，不用落草為寇，可名正言順地為國盡忠，于家盡孝，名留史冊(cè)。但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，宋江的這種理想是無法實(shí)現(xiàn)的。于是，他就不能不陷入于一種不可調(diào)和的矛盾之中；一心為國盡忠，卻又報(bào)國無門，兼之長期身在公門，對(duì)百姓的疾苦有著較為深刻的了解，不能不使對(duì)朝廷的昏暗產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿；雖則不滿，他卻癡心不改，仍然想要到朝廷上去謀得個(gè)一官半職，一展宏圖。所以一面要講江湖義氣，不能不去援救晁蓋等人；一面雖則冒著生命危險(xiǎn)救了晁蓋等人，卻又頑固地認(rèn)為晁蓋等人劫了生辰綱，殺了做公的，是^造**行為，是“滅九族的勾當(dāng)”，“于法度上卻饒不得”，是上逆天理、下違父教、不忠不孝。正是這種思想上的矛盾，最終導(dǎo)致了宋江個(gè)人的悲劇，也導(dǎo)致了梁山事業(yè)的悲劇。他上梁山十分勉強(qiáng)，經(jīng)歷了極為曲折的過程。大鬧清風(fēng)寨后，他率領(lǐng)一幫好漢去投奔梁山，一封父親病故的假書信就使他拋下大批人馬“飛也似”地回去奔喪，并服服帖帖地接受了官府的斷配。他寧可當(dāng)“囚徒”也不當(dāng)“匪徒”，在刺配江州的道上，他故意繞過梁山，恐怕被山上的人遇見拉去入伙。當(dāng)梁山義軍請(qǐng)他上山入伙時(shí)，他以死相威脅，甚至迦枷也不開，怕壞了“國家法度”。人防病：“不可不爭隨順了，便是上逆天理，下違父教，做了不忠不孝的人，在世雖生何益？”直到他在潯陽樓酒醉題了反詩，事發(fā)被叛死刑，由梁山英雄舍命救出，才不得不上了梁山。為形勢(shì)所迫，宋江最終還是上了梁山。雖然上了梁山，他卻始終沒有擺脫“不忠不孝”的負(fù)罪感。不過，一旦落草為“寇”，要再想到朝廷去謀求出路，就只剩下接受招安這一條路可走了。所以上山后，他還是“權(quán)借水泊暫時(shí)避避難”，只待朝廷赦罪招安，向往著日后“封妻蔭子，青史留名”。他甚至多次把梁山起義事業(yè)說成是“造惡甚多”、“誤犯大罪”、“逆天大罪”等。從宋江的這種思想行動(dòng)中，使我們?cè)缫杨A(yù)感到梁山義軍的歷史悲劇。
 事實(shí)上，在第四十二回宋江遇九天玄女、受三卷天書時(shí)，“去邪歸正”的主意已打定。到了第七十一回，梁山事業(yè)發(fā)展到了頂點(diǎn)，連朝廷也已經(jīng)奈何不得，看時(shí)機(jī)已成熟，宋江便毫不猶豫地開始實(shí)施自己的計(jì)劃，終于把水泊梁山帶入絕境。
 其二是儒家文化中的忠義思想的影響。和義軍領(lǐng)袖宋江的思想立場以及小說作者的世界觀有直接關(guān)系的是作品中所大力宣揚(yáng)的“忠”、“義”思想。所謂“忠”，就是忠于大宋皇帝，這是《水滸傳》所一貫標(biāo)榜和宣揚(yáng)的，書名《忠義水滸傳》，梁山原來是“聚義廳”后被宋江改成“忠義堂”。宋江口口聲聲說：“今皇上圣至明，只被奸臣閉塞，暫時(shí)昏味。”作者還特地為宋江排了一回“九天玄女授天書”，在這位娘娘給宋江作的指示中有個(gè)最主要的內(nèi)容就是要他做到：“為主全忠仗義，為臣輔國安民。”小說之所以指責(zé)方臘起義，其主要理由也不外乎他自立朝廷，違反了“忠”的大倫。甚至最后寫宋江被藥酒毒死以前，仍然要表白忠心：“寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷。”
 其次說到“義”。小說中所具體描寫的“義”，比之《三國演義》有很大不同，具有新的內(nèi)容，它主要是指一種被壓迫者之間的相互幫助的關(guān)系。“義”與“不義”，很大程度上是指是否同情與支持被壓迫被剝削者，是否參加與堅(jiān)持革命反抗。從小的方面說，魯智深打抱不平，行的是“義”，李逵誤信人言而要?dú)⑺谓�，講的也是“義”；就大的方面說，東溪村七星小聚義，就是為了奪取生辰綱的不義之財(cái)。白龍廟英雄小聚義則是表現(xiàn)較大規(guī)模的反抗斗爭，而七十一回梁山英雄大聚義，更是為了有力地打擊封建統(tǒng)治者，實(shí)現(xiàn)“替天行道保境安民”的政治目標(biāo)。當(dāng)然小說是中的“義”，有時(shí)也被寫成一種沒有任何政治原則的私人之間的情誼。這在李逵身上表現(xiàn)得很明顯。尤其值得我們注意的是，作品自始至終把“義”放在“忠”和“孝”之義，使“義”服從于“忠”、服從于“孝”。梁山泊的“忠義堂”是“忠”居于“義”之上，孝義黑三郎宋江碰到“義”和“孝”發(fā)生矛盾時(shí)，是重“孝”而輕“義”，不顧李逵等人的反對(duì)，毅然帶領(lǐng)梁山義軍走上招安道路。
 “忠義”二字在《水滸傳》中占有很大分量，也有其特殊含義。它既是水滸英雄們從五湖四海走到一起，團(tuán)結(jié)奮斗的思想基礎(chǔ)，也是他們共同由勝利走向失敗的思想根源。這個(gè)“忠”，既有忠于梁山事業(yè)的一面，又有忠于大宋王朝的一面。這個(gè)“義”，既有被壓迫者互相幫助團(tuán)結(jié)御侮，齊心協(xié)力反抗封建壓迫的一面，又有不分是非曲直、為朋友兩肋插刀的一面。顯然，這里既有積極的一面，也有消極的一面。宋江等人和李逵等人對(duì)這兩個(gè)字的理解也并不完全一致。“忠”與“義”一旦產(chǎn)生了矛盾，“義”要服從于“忠”，忠于梁山事業(yè)要服從忠于大宋皇帝。所以，梁山全伙便跟著宋江去接受了朝廷的招安，并心甘情愿地去與方臘領(lǐng)導(dǎo)的另一支農(nóng)民起義軍自相殘殺。在很大程度上可以這樣說，“義”是梁山好漢聚眾舉事的動(dòng)力，它使起義隊(duì)伍日資本輸出壯大；“忠”則是葬送起義的禍根，把梁山好漢一步步引向痛苦的深淵。梁山排座之后，“忠”和“義”之間的沖突經(jīng)常出現(xiàn)，二者之間的不相容已經(jīng)暴露出來。但是，由于水滸英雄以義氣為重，這就使他們不可能以損害友情為代價(jià)堅(jiān)決抵制招安，義氣限制了他們對(duì)忠的背離和反叛，而且要作出妥協(xié)和犧牲。許多水滸英雄在忠和義之間進(jìn)行協(xié)調(diào)斡旋，因此，他們的性格帶有雙重屬性尤以宋江最為典型。
 作為一個(gè)好漢首領(lǐng)，他一直是用“為主全忠仗義，為臣輔國安民”的政治路線來引導(dǎo)梁山泊英雄的走向的，而且做得非常好，他對(duì)朝廷的忠，對(duì)弟史的義都是上上之選。一方面，他對(duì)兄弟們仗義疏財(cái)，凡江湖上人有困難，只要找宋江幫忙，他都慷慨相助，因此被稱為“山東及時(shí)雨”。在未上梁山前，他為了江湖義氣，而“私放晁天王”。他想的是“晁蓋是我的心腹兄弟，他如今犯了迷天之罪，我不救他時(shí)，捕獲將去，性命便休了”(第十八回)，顧及的全是兄弟之情。這正是“有仁有義宋公明，結(jié)交豪強(qiáng)秉志誠”，即使在上山之后，他仍用義做紐帶，把出身江湖的好漢用哥們義氣團(tuán)結(jié)在一起，另一方面，宋江又用“忠”來籠絡(luò)那些渴望向廟堂回歸的中上層人士。這些人本身在朝廷做官被迫淪落江湖的，是不甘心的。于是宋江便反復(fù)表明自己是忠于朝廷的。這便給了這些人以希望。宋江至始至終都是一個(gè)忠臣，是忠君報(bào)國的，這也是遵循國家倫理的。因此最初當(dāng)他走投無路時(shí)，寧愿去投奔柴他們，也不愿去梁山走上與朝廷相對(duì)抗的道路。他有嚴(yán)重的封建主義忠君思想、正統(tǒng)思想。他上梁山的形勢(shì)所迫，并非真^造**，不過是“暫居水泊，權(quán)時(shí)避難”，繼續(xù)等待時(shí)機(jī)，報(bào)效朝廷。他“身在江湖，心存魏闕”，把梁山革命看作是“犯了迷天大罪”，不斷通過各種途徑向統(tǒng)治者表明心跡，說什么“小可宋江怎敢背負(fù)朝廷”，“宋江等本無異心”，表示要“盡忠報(bào)國，死而后已”。因此梁山所打出的口號(hào)“替天行道”也是出于這一思想。“替天行道”是為天服務(wù)的，而在古代皇帝便是天，朝廷便是借天來統(tǒng)治百姓的。宋江上山執(zhí)政后，又將以前的“聚義廳”改為了“忠義堂”，提出“只反貪官，不反皇帝”的口號(hào)，聲明“我主張招安，要改邪歸正，為國家臣子”。所以他積極尋求朝廷招安，不斷做出希望朝廷招安的種種舉動(dòng)。通過“對(duì)天盟誓”，向起義軍灌輸“惟愿朝廷早降恩光，赦免逆天大罪，眾當(dāng)竭力捐軀，盡忠報(bào)國”的思想，逐步把義軍引導(dǎo)向招安投降的道路上。
 對(duì)一個(gè)農(nóng)民起義領(lǐng)袖來說，具有決定意義的是在革命斗爭時(shí)是否具備堅(jiān)定的階級(jí)立場。恰恰在這重要問題上宋江存在著嚴(yán)重的問題。
 其三也是和作者處的特定歷史背景分不開。水滸故事從口頭流傳到文人作家再創(chuàng)作而成書的整個(gè)宋元時(shí)代，都處于民族矛盾十分尖銳的歷史背景之下，那時(shí)社會(huì)上普遍的要求是堅(jiān)決抗擊侵略。招安的描寫，顯然與這一歷史背景有關(guān)。明代進(jìn)上思想家李卓吾早已看到了這一點(diǎn)，在他的《忠義水滸傳敘》里說：“憤宋羅二公，身在元，心在宋，雖生元日，實(shí)憤宋事。”所謂“憤宋事”，就是憤恨宋代統(tǒng)治者不肯聯(lián)合兩河義軍抗擊侵略，導(dǎo)致亡國的慘禍。南宋時(shí)，北方的抗金義軍愿意依附朝廷，共同對(duì)付外族入侵者，辛棄疾率軍南歸就是一個(gè)例子。北宋時(shí)期，宋王朝深受北方游牧民族建立的政權(quán)遼國的入侵；南宋時(shí)期，南宋事朝廷又先后深受又 一北方游牧民族建立的政權(quán)金國和西夏的侵?jǐn)_，戰(zhàn)禍連年不斷，民眾深受苦難。之后，南宋政權(quán)又被北方少數(shù)民族蒙古族滅了，統(tǒng)一了全中國，人口占絕大多數(shù)的漢族被少數(shù)民族蒙古族所統(tǒng)治。鑒于此，作者與絕大多數(shù)的漢族民眾一樣同樣懷有排斥“異族”的心理，強(qiáng)烈要求抗南擊外族入侵。作者既忠于朝廷，但對(duì)于抗擊外族入侵又不相信朝廷，把希望寄托于像宋江等水滸英雄這類人的身上。因此，作者是有意安排招安這一情節(jié)的，讓宋江帶領(lǐng)梁山義軍抵御外族入侵。
 具體到小說的描寫，從一開始，梁山義軍雖然不乏反皇帝的激烈言論(以李逵為表)，但從這支隊(duì)伍的整體來看，他們并沒有提出自己的革命行動(dòng)綱領(lǐng)，反對(duì)皇帝的正確綱領(lǐng)，只是處于一種自發(fā)的行為，可見歷史的發(fā)展也還沒有為當(dāng)時(shí)的農(nóng)民起義軍提供成熟的時(shí)代條件，讓他們能從根本上反對(duì)皇權(quán)。事實(shí)上，包括反對(duì)皇帝最強(qiáng)烈的李逵和魯智深在內(nèi)，也不過是反對(duì)掉大宋皇帝，而讓宋江哥哥來做皇帝。作為曲型的封建時(shí)代的文人、知識(shí)分子的宋江，自幼攻讀經(jīng)史，深受儒家正統(tǒng)思想的熏陶，封建傳統(tǒng)文化的影響，具有較強(qiáng)的依附性，對(duì)農(nóng)民起義革命沒有深刻的認(rèn)識(shí)，革命不堅(jiān)決、不徹底。封建文人根子上的軟弱性，使得宋江一開始加入革命隊(duì)伍就存在嚴(yán)重的動(dòng)搖性、妥協(xié)性。當(dāng)他當(dāng)上梁山義軍首領(lǐng)后，由于封建傳統(tǒng)文化思想的影響，他不可能為起義軍提出正確的革命行動(dòng)綱領(lǐng)，繼續(xù)帶領(lǐng)梁山義軍走革命道路。他本身的局限性，只能提出“只反貪官，不反皇帝”的政治綱領(lǐng)，把“忠心報(bào)答趙官家”作為義軍主導(dǎo)的思想路線，最終引導(dǎo)梁山義軍走上招安之道。
 在提出受招安路線的菊花會(huì)上，宋江在他那首《滿江紅》中，就明確的提出：“心中愿，平虜保國安民。”這一口號(hào)一開始就和招安路線聯(lián)系在一起，這樣勸他：“如得朝廷招安，攛掇魯智深、楊志投降了，日后但去邊上，一槍、一刀，博個(gè)封妻蔭子，久后青史留一個(gè)好名。”到邊疆上去博斗，爭得青史留名，就表現(xiàn)出保家衛(wèi)國的民族意識(shí)。再聯(lián)系《水滸傳》當(dāng)時(shí)最后成書的歷史背景，元末明初各路起義隊(duì)伍，除徐壽輝、陳友亮始終沒有降元自己稱帝以外，方國珍、張士誠等都不止一次接受過招安。但是歷史上的招安，都是雙方勢(shì)力達(dá)到某種程度的均衡，不能消滅對(duì)方時(shí)，為了保存自己的勢(shì)力所采取的一種權(quán)宜之計(jì)。然而，《水滸傳》里所寫的招安，卻是起義隊(duì)伍自愿的。這就更多地體現(xiàn)了作者的主觀色彩。作為“梁山泊”首領(lǐng)的宋江也更多地體現(xiàn)了作者的思想。
 在梁山義軍發(fā)展壯大的過程中，宋江曾經(jīng)起過非常重要的作用，功不可沒。但在招安的事件上，說他是罪魁禍?zhǔn)祝�并不為過。我們對(duì)于作品中的宋江的功過是非要給予全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)。
 
 總而言之，宋江的招安思想是有其深厚的文化、社會(huì)、民族根源的，宋江的招安思想，真實(shí)地再現(xiàn)了封建時(shí)代下層知識(shí)分子的思想觀，反映了那個(gè)時(shí)代農(nóng)民和農(nóng)民意識(shí)的代表者下層知識(shí)分子的政治態(tài)度理念。試想如果梁山英雄不是走上招安一道，在政治上第二生路又能是什么呢？我想，一者是朱元璋式的再造一個(gè)封建王朝，自己當(dāng)皇帝，然后又逼迫新一批“好漢”^造**；二者是失敗了，宋宋室剿滅了。除此，我想沒有第三條生路。因?yàn)椋�縱觀《水滸傳》全書及歷朝歷代農(nóng)民起義，除了“均貧富”、“大口吃肉，大碗喝酒”等相素的平均主義義氣思想外，實(shí)在難以找到半絲能超越封建政治文化的理念。而沒有先進(jìn)的理念引導(dǎo)，是難有行動(dòng)上的突破；另一方面，從文學(xué)藝術(shù)的角度來看，宋江的招安又使《水滸傳》一書情節(jié)得以延展，人物形象得以塑。其悲劇性的結(jié)局，因此凸顯了作者的時(shí)代局限性，同時(shí)也暗合了藝術(shù)上的成功。如果《水滸傳》以大團(tuán)圓結(jié)局，以宋江受招安后得到重用，享盡世俗的榮華富貴，君臣一心，國力繁盛，我想這不是讀者所樂見的。《水滸傳》一書對(duì)宋江受招安情節(jié)的著意渲染，還有其另一層意義所在，那就是揭示了農(nóng)民起義的悲劇性根源，即政治思想文化理念上的落后，反映了宋元明時(shí)代，人民在長期積弱狀況下，對(duì)陽剛之氣的崇拜。
參考文獻(xiàn)：
 1、施耐庵、羅貫中著，《水滸傳》,岳麓書社出版發(fā)行，2001年9月第1版。
 2、周先慎著，《明清小說》，北京大學(xué)出版社出版，2003年3月第1版。
 3、游國恩等主編，《中國文學(xué)史》，人民文學(xué)出版社出版，1964年3月北京第1版。
 4、葉君健等主編，《課外文學(xué)名著導(dǎo)讀》，人民文學(xué)出版社出版，2003年8月第1版。
 5、方巖梁等著，《水滸的要害——投降》，福建人民出版社出版，1975年9月第1版。
 6、安群等著，《使人民都知道投降派》——《水滸》評(píng)論集，福建人民出版社出版，1975年12月第1版。
 7、何錦山、林惠中編，《中國古代文學(xué)叢談》，海峽文藝出版社出版，1996年9月第1版。
 8、葉朗編，《中國小說美學(xué)》，北京大學(xué)出版社出版，1982年12月第1版。
 9、胡叢經(jīng)著，《中國小說史學(xué)史長編》，上海文藝出版社出版，1998年4月第1版。
 10、魯迅著，《中國小說史略》，人民文學(xué)出版社出版，1973年8月北京第1版。
 11、李修生編著，《中學(xué)文學(xué)史綱要》(明清文學(xué)) ，北京大學(xué)出版社出版，1999年6月第2 版。