論經(jīng)濟(jì)合同效力的確認(rèn)

內(nèi)容摘要
有效合同要求當(dāng)事人、經(jīng)辦人和代理人的資格要合法;經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容必須符合國家的法律、行政法規(guī),不得違背社會(huì)公共利益;合同當(dāng)事人必須平等自愿,協(xié)商一致,意思表示真實(shí);合同的形式和主要條款必須完備。
    關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)合同；要件；效力

論經(jīng)濟(jì)合同效力的確認(rèn)

根據(jù)《合同法》第二條、第三條、第四條、第五條、第七條規(guī)定,經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備下列四個(gè)要件:(一)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人、經(jīng)辦人和代理人的資格要合法;(二)經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容必須符合國家的法律、行政法規(guī),不得違背國家利益或者社會(huì)公共利益;(三)合同當(dāng)事人必須平等自愿,協(xié)商一致,意思表示真實(shí);(四)合同的形式和主要條款必須完備。具備了上述四個(gè)要件的經(jīng)濟(jì)合同,為有效合同。但現(xiàn)實(shí)生活中,這種從內(nèi)容到形式都十分完備的合同是不多見的。對于那些為數(shù)眾多、要件殘缺的經(jīng)濟(jì)合同,其效力應(yīng)如何確認(rèn)?理論界認(rèn)識(shí)不一,本文僅就這一問題談一點(diǎn)個(gè)人看法�！　�
    一、經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人、經(jīng)辦人和代理人的資格要合法
　　根據(jù)《合同法》第二條規(guī)定,“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶相互之間為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的,明確相互權(quán)利義務(wù)而訂立的合同�！笨梢�,經(jīng)濟(jì)合同的主體必須具有法定主體資格,也就是主體要合格。這是經(jīng)濟(jì)合同與一般民事合同相區(qū)別的重要標(biāo)志之一,也是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)審查合同是否有效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。1.法人主體。根據(jù)我國《民法通則》第三十七條的規(guī)定,作為法人的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具備下列四個(gè)條件:(1)依法成立;(2)有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi);(3)有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所;(4)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。只有同時(shí)具備了法人的上述四個(gè)條件的社會(huì)組織方能以法人名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同。反之,凡是不具備上述四個(gè)條件的社會(huì)組織就不是法人,即不具備法人資格,雖然可能具備其他主體的條件并以其他組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的名義來簽訂經(jīng)濟(jì)合同,但是不能以法人名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果他們以法人名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,屬經(jīng)濟(jì)合同主體不合格。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無效。2.其他主體。其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶雖然不具備法人資格,但是在依法取得營業(yè)執(zhí)照后也就依法取得經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的資格,可以在國家允許的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果未經(jīng)依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照,即以其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶名義簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。上述經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人在具備法定主體條件后所答訂的經(jīng)濟(jì)合同是否就必然有效呢?這里還有一個(gè)經(jīng)營宗旨和經(jīng)營范圍的問題。根據(jù)《民法通則》第四十二條規(guī)定:“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”�！逗贤�法》第七條規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)的經(jīng)濟(jì)合同無效。因此,經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人只能根據(jù)批準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍,或者依法享有的組織活動(dòng)的范圍簽訂經(jīng)濟(jì)合同。凡是超越經(jīng)營范圍簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都是無效合同。這已經(jīng)為我國現(xiàn)行法律所明確規(guī)定,也是當(dāng)今世界各國的慣例�！睹穹ㄍ▌t》第四十二條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)范,不允許以任何方式加以變更或違反。經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人如果違背其宗旨或擅自改變或擴(kuò)大其經(jīng)營范圍就會(huì)導(dǎo)致合同無效的后果。經(jīng)濟(jì)組織之所以要在其經(jīng)營范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往,簽訂經(jīng)濟(jì)合同,是因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營范圍決定了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)條件和原材料的來源。經(jīng)濟(jì)組織超出這個(gè)范圍訂立經(jīng)濟(jì)合同,那么就會(huì)使合同的履行得不到可靠的保證,妨害交易安全。如果企業(yè)需要變更或擴(kuò)大經(jīng)營范圍,根據(jù)我國《民法通則》第四十四條的規(guī)定,必須向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告,在未辦理必要的法定手續(xù)前,擅自變更或擴(kuò)大經(jīng)營范圍而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)屬無效。
    如果經(jīng)濟(jì)合同是企業(yè)法人的法定代表人、其他經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人授權(quán)的其他經(jīng)辦人或者委托的代理人代為簽訂的,在審查合同主體是否具有法定資格的同時(shí),還應(yīng)注意審查經(jīng)濟(jì)合同簽訂人是否具有代理人、經(jīng)辦人的資格。一般情況下,經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人簽訂。但是經(jīng)法定代表人、主要負(fù)責(zé)人授權(quán)的經(jīng)辦人或者委托的代理人也可以簽訂經(jīng)濟(jì)合同。根據(jù)《民法通則》第六十三條規(guī)定:“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為,承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第十條規(guī)定:“代訂經(jīng)濟(jì)合同,必須事先取得委托人的委托證明,并根據(jù)授權(quán)范圍以委托人的名義簽訂,才對委托人直接產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。”法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人在授權(quán)所屬職能部門的負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)人員簽訂經(jīng)濟(jì)合同的同時(shí),必須要有授權(quán)委托書,委托或者授權(quán)證明中明確當(dāng)事人雙方名稱、委托事項(xiàng)、權(quán)限和期限等,并且應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)以委托人的名義簽約。被委托人超越授權(quán)范圍訂立的經(jīng)濟(jì)合同所帶來的法律后果應(yīng)當(dāng)由代理人自己承擔(dān)。在一些單位委托本單位業(yè)務(wù)人員或聘請外單位人員簽訂經(jīng)濟(jì)合同但未給予正式的、完備的授權(quán)委托書的情況下,對合同答訂人的代理資格和代理權(quán)限,應(yīng)當(dāng)作具體分析:1.合同簽訂人用委托單位加蓋公章的空白合同書,或者用委托單位的合同專用章簽訂合同的,應(yīng)視為委托單位授予合同簽訂人代理權(quán)。因此,在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)確認(rèn)為有效。2.合同簽訂人持有委托單位出具的訂立合同或者聯(lián)系業(yè)務(wù)的介紹信簽訂經(jīng)濟(jì)合同的,應(yīng)視為委托單位授予合同簽訂人代理權(quán)。因此,在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)確認(rèn)為有效。3.合同簽訂人未持有委托單位的任何委托證明文件所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同,如果委托單位未予蓋章,在這種情況下,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無效。但是如果委托單位已經(jīng)開始履行,應(yīng)當(dāng)視為委托單位對合同簽訂人的代理權(quán)已經(jīng)予以追認(rèn),因此,在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同有效。但是如果委托單位不予承認(rèn),根據(jù)《民法通則》第六十六條之規(guī)定:“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為,只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn),被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第七條規(guī)定:“代理人超越代理權(quán)簽訂的合同或以被代理人的名義同自己或者同自己所代理的其他人簽訂的合同”是無效的�！　�
    二、經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī),不違背國家利益或者社會(huì)公共利益
　　根據(jù)《合同法》第四條規(guī)定:“訂立經(jīng)濟(jì)合同,必須遵守法律和行政法規(guī)。任何單位和個(gè)人不得利用合同進(jìn)行違法活動(dòng),擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,損害國家利益和社會(huì)公共利益,牟取非法收入”。第七條規(guī)定:違反法律和行政法規(guī)、違背國家利益或者社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同是無效的。合同的內(nèi)容合法指合同的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格、履行方式等必須符合國家法律、行政法規(guī),不得違背國家利益或者社會(huì)公共利益。這里的法律和行政法規(guī),我認(rèn)為是指國家立法機(jī)關(guān)頒布的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。我國司法實(shí)踐認(rèn)為,確認(rèn)非法合同無效是指“對于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同依法確認(rèn)無效,而不是違反任何法律、法規(guī)的任何合同都無效。對于違反非強(qiáng)制性規(guī)定的一般行政管理規(guī)定的合同,一般并不必然無效�！比绻�任意擴(kuò)大法律法規(guī)的范圍,將各個(gè)部門、各個(gè)地方所制定的各種文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)的法律法規(guī)來對待,則勢必造成交易中禁例如林,民事活動(dòng)中處處陷阱,行政干預(yù)法力無邊,當(dāng)事人寸步難行。各國立法都確認(rèn)了違反公序良俗或者公共秩序的合同的原則。我國雖未采用公共秩序或者善良風(fēng)俗的概念,但是確立了社會(huì)公益的概念�！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定:違反國家利益或者社會(huì)公共利益的民事行為無效。經(jīng)濟(jì)合同作為雙方法律行為當(dāng)然要遵守這一規(guī)定,否則,如果經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同違反國家利益或者社會(huì)公共利益,就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該經(jīng)濟(jì)合同無效。因此,經(jīng)濟(jì)合同內(nèi)容是否合法是經(jīng)濟(jì)合同是否有效的決定性要件,它具有排除其他一切有效要件的效力。因此,人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)在確認(rèn)合同的效力時(shí),要特別注重對合同內(nèi)容的審查,并注意以下幾點(diǎn):
    首先,審查合同的標(biāo)的是否違法。標(biāo)的違法是指合同的標(biāo)的物為國家法律、行政法規(guī)所禁止。我國有關(guān)法律、政策法規(guī)對工商企業(yè)所經(jīng)營的品種和范圍都作了比較明確的規(guī)定,任何單位或個(gè)人都不得違反,否則,簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無效。比如,我國有關(guān)法律、行政法規(guī)嚴(yán)禁任何單位或者個(gè)人買賣毒品。如果違反這一規(guī)定,不僅所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無效,而且還要依法追究有關(guān)直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。由此可見,合同的標(biāo)的是我們審查合同內(nèi)容是否合法的關(guān)鍵,經(jīng)濟(jì)合同標(biāo)的違法,必然導(dǎo)致整個(gè)合同無效。
    其次,要審查合同的其他主要條款的內(nèi)容是否違法。例如:合同標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要遵守《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》和有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的法規(guī)的規(guī)定,價(jià)格條款要遵守《中華人民共和國價(jià)格法》及國家有關(guān)價(jià)格的規(guī)定,等等。合同主要條款中若有某一項(xiàng)條款違法,那么合同是全部無效還是部分無效?我認(rèn)為不能一概而論。根據(jù)《合同法》第七條規(guī)定的精神,合同主要條款中有部分條款違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定的,如果該條款涉及合同的本質(zhì),則整個(gè)合同無效;如果不涉及合同的本質(zhì),對其他條款的效力也有影響的話,則該條款規(guī)定的內(nèi)容無效,其余部分仍然有效。在經(jīng)濟(jì)合同主要條款中,一般說來,如果合同的標(biāo)的涉及合同的本質(zhì),標(biāo)的違法必然導(dǎo)致整個(gè)合同無效。而價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、履行方式、違約責(zé)任等款項(xiàng)不涉及合同的本質(zhì),因此,其中某一項(xiàng)條款違法只會(huì)導(dǎo)致合同部分無效。
    再次,對為達(dá)到非法目的而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力問題。以合法形式掩蓋非法目的的經(jīng)濟(jì)合同是指當(dāng)事人通過實(shí)施合法的行為來掩蓋非法的目的,這種合同又稱“隱匿合同”。這種行為就其外表看是合法的,但是外表行為只是達(dá)到非法目的的手段。這類經(jīng)濟(jì)合同,其形式是合法的,但卻是為了達(dá)到非法的目的,因而也應(yīng)確認(rèn)其無效。
    上述三個(gè)方面不是孤立的,在處理具體案件時(shí),如果把它們綜合起來加以分析,合同的內(nèi)容是否違法就比較容易確認(rèn)了�！　�
    三、經(jīng)濟(jì)合同雙方必須平等自愿、協(xié)商一致、意思表示真實(shí)
　　《合同法》第五條規(guī)定:“訂立經(jīng)濟(jì)合同,必須遵循平等互利,協(xié)商一致的原則,任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對方�！边@一原則的精神,在于保障合同雙方當(dāng)事人處于平等的法律地位。違反這一原則的經(jīng)濟(jì)合同是屢見不鮮的,例如:采取欺詐、脅迫手段訂立的合同;因重大誤解而簽訂的合同;一方乘對方急需而簽訂顯失公平的合同,等等。這些合同雖然都在不同程度上違背了當(dāng)事人的真實(shí)意志,但由于違背的程度不同,因而在確認(rèn)其效力時(shí),也應(yīng)區(qū)別對待。具體說來:
    1.采取欺詐、脅迫等手段訂立的經(jīng)濟(jì)合同無效。這類合同,有的是在簽約主體、履約能力或標(biāo)的質(zhì)量等方面故意制造假象或有意隱瞞真相,使對方受騙上當(dāng)而訂立的合同;有的賣方用在市場上購得的合格品冒充本企業(yè)生產(chǎn)的不合格品,以此為樣品欺騙購貨方,搞欺詐合同;有的憑借其特有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營權(quán)利,對業(yè)務(wù)上依附于它的企業(yè)以中斷“援助”、停止加工或撤回技術(shù)人員、設(shè)備等手段相要挾而簽訂的“霸王合同”;還有的是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及其工作人員利用行政手段硬性推銷滯銷、殘次商品而與下級(jí)單位簽訂的“老子合同”等等。這些合同盡管欺詐或脅迫的方式不同,但都從根本上違反了平等互利、協(xié)商一致的原則,完全違背了當(dāng)事人的真實(shí)意志,因而根據(jù)《合同法》第七條第二款的規(guī)定,應(yīng)屬無效合同。
    2.對重大誤解和乘人急需簽訂的顯失公平的合同,應(yīng)根據(jù)受害方當(dāng)事人的申請確認(rèn)無效。所謂重大誤解而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同就是合同一方當(dāng)事人對合同的本質(zhì)條件發(fā)生誤解而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。所謂乘人急需而簽訂的顯失公平的合同主要是指合同當(dāng)事人一方利用對方的某種急迫需要而強(qiáng)使對方違背本意接受非常不利的條件,而使自己從中獲得較大利益的經(jīng)濟(jì)合同。這兩類合同是否有效所以要取決于當(dāng)事人的申請,就在于合同當(dāng)事人一方在簽訂合同時(shí)是否發(fā)生重大誤解,是否乘其急需而又違背其本意,人民法院或合同管理機(jī)關(guān)是無法斷定的,只有當(dāng)事人一方自己提出并加以舉證,方可加以確定。人民法院和管理機(jī)關(guān)在處理這兩類案件時(shí),對構(gòu)成重大誤解和顯失公平的條件要嚴(yán)格掌握。一般說來,誤解只有在涉及合同的本質(zhì)時(shí),才能構(gòu)成重大誤解;同樣,顯失公平只有超出法律許可程度,才會(huì)導(dǎo)致合同無效的結(jié)果。如果只是一般誤解或在法律許可限度內(nèi)不甚公平的經(jīng)濟(jì)合同則不宜認(rèn)定為無效。
    四、經(jīng)濟(jì)合同必須具備法定的形式、履行法定的手續(xù)
 　《合同法》和其他有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備的形式和應(yīng)履行的手續(xù)都作了必要的規(guī)定,一般說來,經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)條款齊備,責(zé)任明確,采取書面形式(即時(shí)清結(jié)除外),對于一些重要的經(jīng)濟(jì)合同還要求履行公證或鑒證手續(xù)。如果當(dāng)事人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同不符合上述要求,其效力應(yīng)如何確定呢?有人認(rèn)為絕對無效,也有人認(rèn)為原則上有效,只是效力不完全面已。對于上述觀點(diǎn)我不敢茍同。我認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)合同形式要件的審查,既不能脫離法律的規(guī)定,也不能忽視我國當(dāng)前的實(shí)際情況。從法律規(guī)定的角度來看,對于不合法定形式和手續(xù)的合同原則上應(yīng)視為無效。否則,規(guī)定合同的形式要件也就沒有什么意義了。但如果就法律論法律,不考慮我國目前法制不健全、法律知識(shí)不普及、形式不合要求者甚多這一實(shí)際情況,就會(huì)使大量實(shí)質(zhì)上有效的合同得不到法律保護(hù)。這未免失之過嚴(yán),同樣不利于合同制的推行。因此,我認(rèn)為審查合同的形式是否符合要求,必須結(jié)合其他有效要件綜合分析,具體掌握。對于不具備法定形式和手續(xù)的合同,原則上應(yīng)認(rèn)定為無效。但如果合同事實(shí)清楚,內(nèi)容合法,已經(jīng)履行或部分履行,只是未采取書面形式或未辦理公證、鑒證手續(xù)的,可視為有效,必要時(shí)可讓當(dāng)事人補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。此外,書面合同一般要求法定代表人或代理人的簽字,并加蓋法人公章的,如果只有法定代表人或代理人的簽字,而未加蓋法人公章的,只要代理人經(jīng)合法授權(quán),合同的其他方面也符合法律要求,則可視為合同有效。
    從以上分析可以看出,確認(rèn)合同是否有效的依據(jù)是合同的四個(gè)有效要件,但由于這四個(gè)要件在合同效力問題上所起的作用不完全相同,因而遇到具體案件時(shí),則要認(rèn)真分析,一般說來,除內(nèi)容違法這一要件必然導(dǎo)致合同無效外,其他三個(gè)要件對合同的有效與否都不能起決定性的作用。違反這三個(gè)要件之一的,只能說合同原則上無效,而不能說合同一律無效。

參考書目

1、《中華人民共和合同法》  中國法制出版社  2000年修改版

2、《民法》 北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版

3、《關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓的效果》 摘自中國民商法律網(wǎng)

4、《商法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2002年版

5、《合同法新論之總則》中國政法大學(xué)出版社2000年版