金融工具合約面值問題

本論文在會計論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看金融工具合約面值問題
金融工具面值的定義
衍生金融工具的合同面值一般指合約的名義金額或名義數量。衍生金融工具的交易比較特殊，并不是按合約的名義金額或名義數量進行結算，而是按一段時間內標的物價指標變動的差額乘以名義金額或數量結算，合約金額并不需要實際交割，如互換等。
新準則中并未提及衍生金融工具的合同面值是否需要確認。從目前的研究來看，大部分在討論衍生金融工具的初始確認時，都主張對合約面值也進行確認。在衍生金融工具合約生效時即確認一項金融資產，同時確認同等數額的金融負債，在合約履行時再予以沖回。其理由是：如果只對變動額加以反映，就不能充分反映衍生金融工具所面臨的風險。比如，如果對于利率互換只披露本報告期內的利息收入或利息支出，而不報告其合約的名義本金，那么報表使用者就無法知道利率的變動究竟會給企業(yè)帶來多大影響。衍生金融工具的披露應讓報表使用者對其所蘊含的風險有一個更加直觀的了解以及更可靠的評估，所以，這些研究都主張衍生金融工具在初始計量時應該按其合同價值入賬。
衍生金融工具轉移時的終止確認標準
關于衍生金融工具轉移時的終止確認，IASC在ED48中提出的標準是：其一，與金融資產或金融負債相關的所有風險和報酬實質上已經轉移給了另一方，且其所包含的成本或公允價值能夠可靠地予以計量；其二，合約的基本權利或義務已得到履行、清償、取消或終止。
IAS39對終止確認標準做了修改。修改后的標準為：“當且僅當對構成金融資產或金融資產的一部分的合同權利失去控制時，企業(yè)應終止確認該金融資產或該項金融資產的一部分。如果企業(yè)行使了合同中規(guī)定的獲利權利、這些權利逾期或企業(yè)放棄了這些權利，則表明企業(yè)對這些權利失去了控制。”
新準則對于套期保值會計處理的有關規(guī)定基本與國際會計準則相同，只在個別方面存在差異，其中一個差異就是對確定承諾套期保值被允許采用的套期會計方法上規(guī)定的不同。
確定承諾是指在未來某特定日期或期間，以約定價格交換特定數量資源、具有法律約束力的協議。國際會計準則規(guī)定，對確定承諾的套期保值的會計處理只能應用現金流量套期法；美國會計準則既允許使用公允價值套期法，也允許使用現金流量套期法。我國新會計準則在這一方面與美國會計準則保持了一致，即允許在兩種套期會計方法中任意選擇。金融創(chuàng)新工具；會計核算；金融衍生產品　　三、傳統(tǒng)會計理論面對金融創(chuàng)新活動的困境　　1.運用金融創(chuàng)新工具從事金融業(yè)務確定的困難。金融工具是指任何形成一個企業(yè)的（已經確認或未經確認的）金融負債或權益性工具的契約。這個定義的核心內容是金融資產或金融負債，它既涵蓋了傳統(tǒng)的金融工具又包括了遠期合約、期權合約、期貨合約這些衍生金融工具，在傳統(tǒng)的會計理論中，財務分析的焦點或（難點）都是在兩個維度——項目和時間上展開的，弄清楚這兩個問題，我們不僅能明確會計期間也能準確地劃出哪些經濟活動必須在當期核算，而金融創(chuàng)新產品從事的金融交易活動卻很難符合這些會計準則。首先，金融創(chuàng)新工具的交易都是跨期的；其次，金融創(chuàng)新工具從事金融交易活動收益具有或然性，即不確定性，不確定與會計核算的基本要求也是不相容的。　　2.金融創(chuàng)新工具交易計量的困難。金融衍生交易和傳統(tǒng)金融交易的區(qū)別在于成本和收益的可變性，正因為成本和收益的不確定，人們在討論這些資產可能形成的成本和可能帶來的收益時大量使用折現現金流量法、凈現值法、內含收益法、敏感性分析法、回收期法與現代技術方法去規(guī)劃預計可能的成本、贏利空間，這些特點也使會計計量工作不僅在時間上不確定，而且在數量上也難確定。　　3.金融創(chuàng)新工具交易給報表編制帶來困難。會計報表作為財務分析、管理活動分析的工具，其主要功能是給使用者帶來相關的有用信息。產生的信息真實可靠是信息使用最基本的要求，已有的會計規(guī)范基于這一要求，確定了信息采集編制的客觀、公正、完整、及時的基本準則。而金融創(chuàng)新交易活動的成本和損益狀態(tài)很難在會計期間準確反映，因此從資產負債平衡的角度，不管是采用收付實現制還是權責發(fā)生制，都很難將其納入當期會計報表，反映該類業(yè)務的基本信息。因此當前在存在新金融工具的情況下，會計報表帶給報表使用者的不便集中體現在兩個方面：第一，在現行會計報表已經無法適應金融工具不斷創(chuàng)新的情況下，報表使用者對信息的要求；第二，采用表外核算此類業(yè)務存在口徑不統(tǒng)一，使用不規(guī)范的問題，影響了會計報表的準確性。
建立金融衍生產品確認的標準。確認是決定某一項目是否進入當期財務報表的首要環(huán)節(jié)，是計量能否準確的基礎。同時確認是既要用文字又要用數字進行會計綜合反映的一項活動，必須把握可定義性、可計量性、相關性和可靠性四個要素。為了準確確認資產價值，制定的標準應包括以下四個方面的內容：(1)要區(qū)分不同的金融工具，對其未來現金流可能產生的影響，制定不同的確認標準。(2)金融衍生品的一項重要風險來自利率，如直接針對利率的期貨與期權等，在實際交易中又包括有契約規(guī)定、再定價日、到期日等不同的規(guī)定，標的資產價格與實際利率差異等。這些都應區(qū)別不同情況確定確認標準。(3)除利率風險外，金融衍生品還處在信用風險之中，使企業(yè)面臨三種可能的會計狀態(tài)：其一是可能蒙受的最大損失；其二是企業(yè)對收回抵押應采取何種會計記錄；其三是如何界定信用風險的集中程度。為此有必要針對信用風險的度量，制定不同信用風險條件下的確認標準。(4)企業(yè)所持有的全部金融資產和金融負債的公允價值如何確認的標準。　　或然性的特點及會計計量處理。根據國際會計準則委員會（IASC）的定義，企業(yè)持有的金融衍生品主要分為遠期合約、期貨合約、期權合約等幾大類。作為交易工具，主要提供了在風險、跨期、收益三個維度上進行資產配置的基本方法，以期有效規(guī)避風險和實現收益最大化。盡管持有這幾類金融工具的目的各有不同，但共同點是會計后果不僅在期初是難以確定的，最后損益狀態(tài)也是事先難料的。即利益狀態(tài)上存在或然性，這一點由衍生品交易本身具有的特點決定。　　依據國際會計學界關于計量對象的兩種不同表述，即資產/負債觀、收入/費用觀所揭示的會計業(yè)務對象的內在鉤稽關系，采用通過資產負債的正確估價，然后將不包含本期凈收益的方法或者采用通過收入確認與費用配比，并對利得和損失進行確認，求得本期凈收益的方法來對資產和負債的數量結果進行計量。　　因此，可以根據金融衍生品計量的不同基礎得出三種主要計量方法。(1)對于任何一項金融衍生品資產，假定企業(yè)計劃長期持有該資產，依據歷史成本原則進行計量；(2)企業(yè)持有任何一項金融衍生品資產的目的如若是為了保值，在計量上應不管持有期間價值波動如何，統(tǒng)一按報表日的公允價值或現行市價進行計量；(3)對于其他金融工具則按其在會計報表日的公允價值或現行市價計量，并將由于公允價值或現行價值的變動所形成的利得或損失計入當期損益
著名會計學家Michael Chatfield指出：“會計是反應性的”。“會計主要是應一定商業(yè)需要而發(fā)展的，并與經濟發(fā)展密切相關”。而由于衍生金融工具特有的風險和特征，使傳統(tǒng)的財務會計四個方面的內容：確認、計量、記錄與披露，除記錄以外，都受到了沖擊。綜合起來，現行會計理論至少在以下幾個方面存在一些問題：（一）由于衍生金融工具大多是在未來某一日期履行的合同，這些合同所代表的權利和義務并不符合財務報表要素的定義，對此，財務會計要不要進行確認？如不確認，這些權利和義務導致投資者獲取的巨額利潤和承受的巨額虧損又如何予以反映？
（二）財務會計的會計計量方面一直遵循歷史成本原則，然而在金融創(chuàng)新過程中，利率、匯率、信用、市場供求等因素的變動，將直接影響衍生金融工具的價值，在這種情況下，衍生金融工具的持有者將面臨極大的風險，稍有不慎，就有可能發(fā)生巨額虧損甚至倒閉。而以歷史成本計價的財務會計計量原則不僅不能及時、充分反映衍生金融工具的上述風險，而且還存在由于人為因素，導致虛假反映衍生金融工具價值的情況。財務會計如何及時、充分地對衍生金融工具進行計量？此為現行會計理論面臨的問題之二。（三）現行財務會計理論中，將絕大多數衍生金融工具歸為表外項目，在如何進行反映與披露上并無統(tǒng)一的標準和尺度。在現實情況下，也存在不少金融機構借“金融創(chuàng)新”之名搞賬外經營、違規(guī)經營，而且其財務處理也往往不在報表內如實反映，以逃避金融監(jiān)管當局的監(jiān)管。財務會計如何如實、充分反映和披露衍生金融工具的價值和蘊含的風險，以達到認識、防范、控制和化解風險的目的？此為問題之三。采用公允價值計量衍生金融工具時，公允價值的具體估價方法是衍生金融工具計量問題的關鍵所在。能否找到一種既恰當又便于理解、計算的具體估價方法是決定公允價值計量優(yōu)劣的關鍵。目前國際金融市場上千種的衍生金融工具中，只有一小部分具有發(fā)達的市場，廣泛的流通，大部分都是為少數客戶專門設計，適當于特定的目的，不具廣泛流通性。對這部分衍生金融工具來說，未來現金流量的折現是公允價值的最佳途徑。而對有發(fā)達市場的衍生金融工具來說，市場為公允價值提供了最好的參考。本文就四大類基本衍生金融工具的定價方法作一探討。 1、金融遠期遠期合約的價值是對合約的買賣雙方而言在某一時刻合約本身所具有的價值。該價值的決定因素是合約基礎資產（基礎金融工具）的價格。對遠期外匯合約來說，其基礎資產是所要購售的外匯，體現其價格是匯率，因此遠期外匯合約的公允價值即是合約外匯額與遠期匯率的乘積。對遠期利率合約來說，其基礎資產是一定數量的貨幣，體現其價格的是利率，因此遠期利率合約的公允價值即是合約貨幣額與市場利率的乘積。 2、金融期貨傳統(tǒng)觀念認為，期貨交易的實質是保證金交易，因此以保證金的核算來反映期貨交易即可。但這種處理方式不能充分揭示合約產生的權利、義務及相應風險。隨著金融資產、金融負債等概念的提出，對期貨合約按公允價值進行核算不僅必要，而且也是可行的。與遠期合約不同的是，期貨合約集中在交易所中進行，實行保證金的逐日盯市，即每日交易結束后，結算所即對會員的持倉量按當日合約市價進行計算，將每日市價變動引起的盈虧計入保證金賬戶。需要注意的是，這里所謂的“市價”并非即期匯率或利率，而是未來的市價——當日的遠期匯率或利率。 3、金融期權與其他衍生金融工具不同，期權合約賦予交易雙方的權利和義務存在明顯的不對稱性。無論看漲期權還是看跌期權，期權的買方只有權利沒有義務，他可以選擇執(zhí)行該權利或是放棄它，其損失僅限于期權的權利金，期權的賣方則只有義務而沒有權利，其收益僅限于權利金。因此，筆者認為，期權合約的公允價值主要體現在期權的價格，即期權的權利金上。 4、金融互換互換交易采用浮動利率LIBOR（London Iner-bank Offerde Rate），即倫敦當地時間上午1點的銀行同業(yè)存款利率，它由銀行間交易確定，隨市場狀況變化而變化，一般是國際銀團貸款的基準參考利率。利率互換不涉及本金的互換，一般是一年或半年交易一次利息差額，因此利率互換的公允價值即為合約有效期利息差額按市場利率的折現值。貨幣互換的公允價值的確定則更加復雜。本金在互換交易有效期內交易兩次，一是在互換開始時交換，二是在互換結束時交易。由于貨幣具有時間價值，因此計算現金流量時應將其按一定的貼現率折現。由于遠期利率難以預測，該貼現率采用簽約時的市場利率。貨幣互換涉及兩種貨幣的交易，因此要按遠期匯率計算現金流量，公允價值即為合約貨幣額按遠期匯率和市場利率計算的折現額。

相關論文

上一篇：金融市場與財務會計的分析

下一篇：金融工具的會計處理

Tags：金融工具合約面值問題

【收藏】【返回頂部】