關于會計信息真實性的思考1

本論文在會計論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看關于會計信息真實性的思考
會計是以貨幣為主要的計量單位，運用專門的方法，對企業(yè)、行政事業(yè)等單位的經(jīng)濟活動進行連續(xù)、系統(tǒng)、全面、綜合的確認、報告和監(jiān)督，向財務會計報告者使用者提供有關的會計信息，并進行必要的經(jīng)濟預測、分析、參與決策的一種經(jīng)濟管理活動。任何企業(yè)都要借助于會計來反映其財務狀況和經(jīng)營成果，為有關使用者提供決策有用的信息。企業(yè)提供的會計信息不僅反映了企業(yè)的經(jīng)營狀況，而且會涉及有關各方的經(jīng)濟利益。一方面，企業(yè)內部的管理階層要根據(jù)企業(yè)的會計信息來評價經(jīng)營業(yè)績、預測經(jīng)營前景：另一方面，企業(yè)外部的相關利益方也要根據(jù)企業(yè)的會計信息來進行經(jīng)濟決策。例如，政府要根據(jù)會計信息來進行宏觀調控，銀行要根據(jù)會計信息來決定是否貸款，股東要運用會計信息來決定是否對企業(yè)進行投資。由此可見，會計信息的真實、可靠、客觀、公允是非常重要的。所謂的真實的會計信息，是指生產會計信息的程序符合會計制度、會計準則以及相關的法律、法規(guī)等法定規(guī)范標準，在所有重大方面都能公允地反映會計主體的財務狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量情況的會計信息。由于難以從會計信息結果本身判斷和評價會計信息的真實性，所以在實踐中真正奉行的只能是相對真實的會計信息，遵循程序理性觀的真實性。在美國不直接提“真實性”，而只強調程序理性原則，要求會計行為程序無差錯和無偏見地被運用，嚴格按照“一般公認會計準則”編制會計報表。在英國強調“真實公允”，也是要求遵循規(guī)范公允的會計行為程序，編制會計報表。在我國，同樣要求會計報表的編制，應遵循企業(yè)會計準則和國家其他財務會計法規(guī)的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映其財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，會計方法的選用符合一貫性原則。由于會計信息占整個經(jīng)濟信息量的70%以上，因而會計信息質量的好壞決定了經(jīng)濟信息的質量，進而影響經(jīng)濟工作決策的質量。真實完整的會計信息是政府部門、投資者、債權人以及社會公眾進行宏觀調控、做出投資決策的重要依據(jù)。反之，虛假的會計信息不僅嚴重削弱了會計工作為經(jīng)濟管理服務的功能，而且也嚴重干擾了社會經(jīng)濟秩序，造成國家稅收流失，助長了虛假浮夸之風和腐敗現(xiàn)象。
    當會計信息失去相關性和可靠性時，即意味著會計信息失真。所謂會計信息失真，是指會計信息沒有真實地反映客觀的經(jīng)濟活動，從而給會計信息的使用者提供了虛假的情況，給決策者們制定相關的決策帶來不利影響的一種現(xiàn)象。由于在會計信息形成過程中，不可避免地存在一定的主觀因素，會計信息的真實性只能是大致反映企業(yè)的經(jīng)營情況，在一定程度上存在偏差是在所難免的。因而。企業(yè)提供會計信息的行為只要遵循現(xiàn)行的規(guī)則，偏差限于現(xiàn)行規(guī)則所允許的范圍之內，就不應被認為是會計信息失真。反之，如果企業(yè)提供會計信息的行為沒有遵循現(xiàn)行的規(guī)則，偏差是由于對規(guī)則的蓄意違反而造成的，則應被認定為會計信息失真。
    我們常見導致會計信息失真的因素有以下幾個方面：
   （一）信息不對稱是會計失真的前提。信息不對稱是2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、美國加州大學的喬治.阿克爾洛夫提出的，指的是市場經(jīng)濟的活動主體具有不相同的信息。我們知道，如果會計信息是對稱的，會計信息的提供者（主要指廠商）與會計信息的使用者（主要是投資者）對信息的了解和掌握程度相同，虛假的會計信息就很容易被識破，那么就談不上會計失信的問題，甚至會計這種職業(yè)也沒有存在的必要。現(xiàn)實的經(jīng)濟并非一個有效率的市場，信息不對稱始終存在，因此信息的不對稱是會計信息制造者提供虛假會計信息的前提。首先是會計信息的制造者與會計信息的使用者的信息不對稱。由于信息不對稱，會計信息的制造者就會計信息的使用者對會計信息的獲取時間、內容等方面都存在優(yōu)勢。由于會計信息的制造者一般是直接參與公司的運作管理，控制著企業(yè)經(jīng)營活動的全過程，擁有企業(yè)內部的各種信息。而會計信息使用者由于不直接參與企業(yè)的生產經(jīng)營，只能靠會計信息制造者提供信息來了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。結果會計信息制造者就可能出現(xiàn)“道德風險”或進行逆向選擇，違反誠信原則，提供虛假會計信息。其次是由于信息的不對稱，使我國的會計陷入“囚徒困境”。在不同的會計個體之間，存在三種選擇：一個會計主體選擇提供虛假會計信息，則該會計主體可能獲得好處；兩個會計主體都選擇提供虛假會計信息，則可能都受到嚴厲的處罰；兩個會計主體都選擇提供真實會計信息，則什么益處都沒有。由于信息不對稱，結果都選擇了提供虛假會計信息。同樣在會計人員中，也存在三種選擇：一個會計人員執(zhí)行領導授意做假賬，另一個不執(zhí)行領導授意，則執(zhí)行領導意圖的會計人員可能獲得好處；二個都拒絕領導授意，則可能面臨一起受到不公正待遇；二個都執(zhí)行領導授意，共同做假賬，大家都得不到好處。結果會計人員在現(xiàn)實生活中更多表現(xiàn)為一起執(zhí)行領導授意而做假賬。結果是制造虛假信息者獲得好處的機會大，導致會計信息制造者競相提供虛假會計信息。
　　（二）會計自身的特點及局限性是會計失真的條件。在日常經(jīng)濟中，我們經(jīng)常看到會計人員為一分錢的差錯折騰半天。會計工作給人們的感覺就是一門非常精確的科學。但事實是會計是一門貌似精確但并不精確的科學。這是因為會計原則或會計標準的選擇余地較大，不同的選擇將生成不同的會計信息，這就為虛假會計信息的產生提供了條件。一是會計原則為會計信息虛假提供了操作空間。現(xiàn)代財務會計以權責發(fā)生制為確認基礎，從而產生了大量的應計、預提和待攤項目，會計信息制造者就可以通過操縱應計項目的確認時間來制造虛假業(yè)績，如提前確認收入、推遲確認費用；而穩(wěn)健性原則在會計實務中的運用是建立在會計人員職業(yè)判斷基礎上的，存在較強的主觀隨意性，會計信息制造者很容易借此高估費用和損失、低估收入和利潤來操縱利潤；另外重要性原則、實質重于形式原則都為制造虛假會計信息提供了想象的空間。二是會計政策為企業(yè)提供越來越寬的選擇范圍，制造者總是在規(guī)定的范圍內選擇有利于自身績效或其他會計目的的會計政策，如美國的安然公司就是利用“特別目的實體”（SPE）符合條件可以不納入合并會計報表的會計政策，將本應納入合并會計報表的三個SPE排除在合并報表范圍外，導致1997年到2000年期間高估4.99億美元的利潤，低估數(shù)億美元的負債，給投資者提供虛假會計信息。三是會計工作內容需要憑會計人員的主觀判斷來進行，這為會計人員制造虛假會計信息提供了職務上的方便。會計核算工作就其內容而言，雖然具有客觀的一面，但也不能完全脫離會計人員的主觀判斷。在日趨復雜的經(jīng)濟活動中，會計核算方法、會計核算程序的選擇及財產價值的評估等，都需要會計人員客觀、公正的主觀判斷。如果會計人員不能完全排除利益的干擾，其主觀判斷就會失去客觀和公正，這就為會計人員制造虛假會計信息提供了職務上的便利。四是會計準則的滯后性，為會計造假提供了契機。隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟事項不斷出現(xiàn)，使原有的會計制度、會計準則已不能適應新的經(jīng)濟形勢的發(fā)展需要，而新會計政策又不能及時制訂及頒布，這就很容易被上市公司利用會計準則的空白來選擇有利于自身利益的會計政策。
　　（三）公司制度缺陷是我國會計失真的根本原因。公司治理結構存在的缺陷，已經(jīng)嚴重制約著我國上市公司會計信息質量的進一步提高，會計信譽度低的根本原因是目前我國公司制度缺陷。我國大多數(shù)上市公司都是由國企改制而來的，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效的制約機制，因此在公司治理方面存在較突出的問題，具體表現(xiàn)在：一是股權結構不合理，“一股獨大”現(xiàn)象嚴重，由于我國國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調整仍在推進的過程中，許多上市公司的國有股仍處于絕對控股地位，其他股東不可能真正意義上對大股東形成約束，股東大會、董事會、監(jiān)事會容易成為形式；二是董事會、監(jiān)事會存在缺陷，表現(xiàn)為缺乏必要機制來保障全體董事嚴格遵守義務，維護股東和其他利益相關者的利益，董事未能履行誠信義務、不勤勉盡責的現(xiàn)象時有發(fā)生，獨立的非執(zhí)行董事缺乏保護中小股東權益的能力與動力，過分突出董事長的地位和作用，與董事會以集體身份起作用的特征相矛盾；三是上市公司與控股股東在人員、財務、資產、機構、業(yè)務上沒有實現(xiàn)真正分開，與控股股東之間關聯(lián)交易不規(guī)范，導致上市公司被大股東操縱，從而造成控股股東損害上市公司及其他股東利益。
　　（四）失信成本低是會計失真的動力。關于公司會計造假的案例早在1720年的英國南海事件就已發(fā)生，為什么在現(xiàn)在還有不少公司鋌而走險，屢禁不止，甚至在美國一個擁有成熟市場經(jīng)濟體系、法制健全的國家，都有公司進行會計造假。其主要原因就是：會計造假的背后有著巨大的經(jīng)濟利益作為動力。對于企業(yè)而言，它的目的是利潤，只有當誠信能帶來利潤，不誠信會帶來損失時，它才會講誠信；對于個人而言，他們的目的是自己價值的實現(xiàn)，只有當誠信與自己的最終價值相符合時，他們才會誠信。在利益的驅使下，關鍵時刻就出現(xiàn)了誠信問題。企業(yè)通過提供虛假會計信息可騙取投資者、債權人及國家有關管理機關的信任，并因此獲得投資、貸款或減少稅金支出等經(jīng)濟利益。企業(yè)負責人作為企業(yè)管理的最高首長，他們有能力也有條件影響會計人員，通過制造虛假會計信息，騙取投資者的信任，并因此獲得職務、薪金、股票升值等方面的利益。會計人員作為會計信息的直接生產者，他們對會計信息質量的影響也發(fā)揮著重要作用，一方面，他們必須遵守國家的法律，避免因違反法規(guī)而影響自身的利益；另一方面，他們必須接受企業(yè)負責人領導，按企業(yè)負責人的管理要求完成會計工作，并由此獲得薪金、升遷、獎勵等利益。而會計師事務所在我國目前處于買方市場的困境下，為了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虛假報告。虛假會計信息能實現(xiàn)“多贏”，正是這些復雜的利益關系構成了虛假會計信息產生的內在動因。另外由于我國對公司造假的處罰力度輕，執(zhí)法不嚴，也是我國會計信息失真的一個重要原因。目前我國對檢查出來的會計造假往往是重經(jīng)濟處罰，輕行政、法律處罰；重對單位處罰，輕對個人處罰；重內部處理，輕外部公開處理，減弱了法律的效力。因為經(jīng)濟處罰需要由造假公司的權益來承擔，即用本應屬于股東的利益來償還股東的損失，由投資者來為公司的造假行為承擔責任，從而轉嫁上市公司及其主要責任人應負的責任，極少影響到單位負責人及會計人員的利益。正是由于會計造假的預期收益明顯大于預期成本，不造假的機會成本過于高昂，才會不斷上演公司會計造假的鬧劇。
    （五）地方政府和主管部門利益驅動。會計信息失真還存在更深層次的因素:地方政府和企業(yè)主管部門要政績，企業(yè)領導要政績，企業(yè)要形象，導致會計監(jiān)督機制不健全，使違法犯罪有可乘之機等。
　　那么我們再來談談會計信息失真的危害。1：破壞資源的合理配置。經(jīng)濟學的首要問題是生產什么，生產多少，即社會資源的分配問題。市場經(jīng)濟體制下資源配置主要在資本市場中完成。投資者將資金投入企業(yè)是因為他們投資可得到相應的報酬。投資者如何作出投資決策？會計信息所反映的資本安全性、流動性和獲利性等財務指標顯然對這種決策有著舉足輕重的影響。可見，會計信息失真、市場信息混亂，會導致投資者決策失誤，挫敗投資者的投資熱情，影響市場秩序的正常運行，不利于資本市場的完善，不利于社會資源的優(yōu)化合理配置。2：資產賬實不符。如人為調節(jié)、固定資產的折舊方法，造成固定資產價值與實際不符；企業(yè)存貨積壓嚴重，變現(xiàn)能力較差，其賬期價值低于市價，會計核算仍按歷史成本計價，沒有反映變現(xiàn)凈值；開辦費，遞延資產、待處理財產損益等名不副實等，這些嚴重違反會計原則的行為，造成會計信息失真，影響企業(yè)生產經(jīng)營決策和資源的合理配置，危害企業(yè)的生存與發(fā)展，誤導投資者與債權人，破壞投資環(huán)境等不良后果。“假作真時真亦假”，假賬猖獗，連累得真帳也沒有人信了，假賬蔓延的結果必須是會計信息失真，經(jīng)濟信號失靈，經(jīng)濟秩序混亂，對社會經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的干擾損害是非常嚴重的。3：損害國家利益。會計信息失真，最大的受害者是國家。通過數(shù)字游戲，利潤上的“虛盈實虧”和“虛虧實盈”，稅收和國家資產非法流入某些利益團體甚至個人的囊袋。更為嚴重的是虛假的會計信息助長了浮夸之風和腐敗現(xiàn)象，敗壞了黨風和社會風氣。國有企業(yè)若傾向于虛虧實盈，則會導致國家稅收的重大損失，目前我國稅收的主要來源是企業(yè)繳納的流轉稅和所得稅，很多企業(yè)賬面盈虧不實，通過造假賬、虛增支出、隱瞞利潤等手段使賬面虧損，逃避國家稅收。
    可見，會計信息失真具有一定的客觀性和必然性，關鍵是如何采取適當?shù)拇胧﹣硗晟茣嬓畔⒈O(jiān)管體系，有效的遏制會計信息失真的蔓延。
    （一）完善會計準則和會計信息披露制度會計準則規(guī)范了會計信息的內容實質，對會計信息披露的規(guī)范起著關鍵作用。我們在完善會計準則的同時，也要注重會計信息披露制度的完善。1.充分協(xié)調會計準則與披露準則的關系2.完善會計準則制定機構、規(guī)范制定程序3.增強會計信息披露的及時性。
    （二）完善公司治理結構，提升會計人員素質。會計準則和披露準則的完善可以解決會計信息失真的技術性問題，公司治理結構的完善和會計人員素質的提升，則可以解決會計信息失真的操縱性問題。公司治理問題產生的根本原因在于人的利益驅動以及制度缺陷。因此，生成環(huán)節(jié)的會計信息質量控制應當從公司治理結構的制度優(yōu)化以及會計人員素質的提升著手。
    （三）強化獨立審計的獨立性。獨立審計是對會計信息做出的最終鑒證，注冊會計師只有排除經(jīng)濟利益、外界壓力等因素的影響，才能確保審計結果的公正。如何保證獨立審計的獨立性，我們認為可以從以下幾個方面入手:1.嚴格披露要求，強化獨立審計監(jiān)管2.改變審計委托者，增強獨立審計鑒證功能。
    （四）建立民事訴訟機制和民事賠償機制。針對我國現(xiàn)行法律在對會計信息造假處罰方面存在的問題，應盡快建立和完善民事訴訟機制和相應的民事賠償機制，這不僅給造假者明確了經(jīng)濟上的賠償責任，而且通過其賠償受害人的損失可以有效地迫使造假者退出非法所得，還可以鼓勵廣大受害者依法訴訟賠償，積極同造假行為作斗爭。同時加大對上市公司會計信息的稽查力度和稽查面，大幅度提高會計造假的成本，從根本上遏制會計造假屢禁不止勢頭。此外，法律在整個會計信息質量保障體系中有著舉足輕重的作用，是加大會計信息生成環(huán)節(jié)和檢驗環(huán)節(jié)造假成本的重要手段，是保障會計信息質量的最后一道屏障。
    （五）完善民事訴訟機制。目前，我國證券監(jiān)管機關和有關行政部門每年都查處大批違反《公司法》、《證券法》及相關法規(guī)的公司，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權益或公司利益得到補償。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料。因此，我們可以參照美國的做法，把訴訟支持制度引入到對違規(guī)管理人員的民事訴訟中來。訴訟支持是指行政機構在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經(jīng)法院許可后可以提供給私人訴訟當事人，以對私人的訴訟請求進行證據(jù)支持。這是一種幫助投資者實現(xiàn)訴訟權的訴訟支持制度。近年來，美國SEC在由共同基金股東以代表訴訟形式提起的損害賠償訴訟中，就頻繁利用訴訟支持制度來支持起訴人的訴訟請求。在我國一旦引入訴訟支持制度，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴訟權。
    真實可靠的會計信息不僅是保護投資人、債權人合法權益的工具，還是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和國家制定宏觀經(jīng)濟政策的依據(jù)。真實的會計信息不僅關系到某個企業(yè)或某些個人的利益，而且關系到社會主義市場經(jīng)濟體制能否真正建立，關系到國民經(jīng)濟能否高速健康發(fā)展，關系到整個國家和民族的利益。社會各方面尤其是企業(yè)的領導和會計人員都應該充分認識到真實會計信息的重要性和失真會計信息的社會危害性，力爭向社會提供真實可靠的會計信息。構建和完善會計信息質量保障系統(tǒng)是一項復雜的系統(tǒng)工程，它滲透于會計信息質量控制活動的各個層面，是一個相互銜接、相互協(xié)調、不可分割的整體。在實際工作中應充分體現(xiàn)各個環(huán)節(jié)的職能，通過諸環(huán)節(jié)的相互協(xié)調、相互配合，形成合力，從而全面提升會計信息的質量。                                                                              　　
“經(jīng)濟越發(fā)展，會計越重要”。隨著我國加入WTO，融入全球市場經(jīng)濟，對會計信息的要求必然越來越高。由于會計自身的特點及局限性、公司制度缺陷及制造虛假會計信息成本低等原因，會計造假、會計信息失真這種現(xiàn)象比較普遍，因此，要從加快會計準則的研究和制訂，減少會計虛假信息的施展空間、完善公司治理結構、建立民事賠償制度，加大造假成本、推行誠信保險制度以及實施誠信工程，強化誠信教育著手，確保會計信息的真實、可靠。我們作為財務人員要認真自己工作行為一定要確認會計信息的真實性。

相關論文

上一篇：關于會計職業(yè)道德的論述

下一篇：關于會計信息失真問題的探討

Tags：關于會計信息真實性思考

【收藏】【返回頂部】