資產(chǎn)重組中的交易用度題目研究

一、交易用度及交易用度性質(zhì)

二、資產(chǎn)重組與交易用度

三、我國(guó)資產(chǎn)重組活動(dòng)中交易用度的因素

內(nèi) 容 摘 要

交易用度概念的提出和使用，對(duì)當(dāng)代學(xué)科的產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的。資產(chǎn)重組作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置將起著重要的作用。本文試圖將交易用度和資產(chǎn)重組現(xiàn)象結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察和探討。通過(guò)利用學(xué)的基本原理，分析和把握交易用度的性質(zhì)，闡述重組中的交易用度組成，并針對(duì)我國(guó)重組環(huán)境中影響交易用度的途徑和方式，說(shuō)明對(duì)重組效率的影響，據(jù)此提出進(jìn)步重組效率的措施。

資產(chǎn)重組中的交易用度題目研究

　一、交易用度及交易用度性質(zhì)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯，在1937年發(fā)表的《的性質(zhì)》一文中，首先提出了交易用度概念。他以為企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以相互替換的制度安排。由于通過(guò)利用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置是有本錢的，這些本錢包括發(fā)現(xiàn)價(jià)格、談判、簽約和監(jiān)視履約等用度;而企業(yè)假如內(nèi)化市場(chǎng)交易，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部層級(jí)結(jié)構(gòu)的權(quán)威來(lái)進(jìn)行資源的配置，則可以減少利用市場(chǎng)交易的次數(shù)，降低這些交易用度。企業(yè)是一種對(duì)市場(chǎng)替換并能降低交易用度的制度創(chuàng)新。由此我們可以看出科斯提出交易用度，是試圖將交易用度作為交易匹配交易制度的依據(jù)。

我們是否能夠像生產(chǎn)用度一樣通過(guò)會(huì)計(jì)核算來(lái)計(jì)量交易用度呢?這要看會(huì)計(jì)核算的目的和交易用度的性質(zhì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是以貨幣為計(jì)量單位，反映企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和報(bào)告所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，重在對(duì)企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行反映。交易用度是在人們進(jìn)行交易的活動(dòng)中，保障交易者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的用度。實(shí)在質(zhì)也可以理解為契約用度，如簽訂契約的用度、執(zhí)行契約的用度和違反契約的損失用度等。在這些用度中，有的是已經(jīng)和正在發(fā)生的，而有些用度是否發(fā)生則要依靠于交易發(fā)生進(jìn)程中環(huán)境條件的變化，需要根據(jù)交易環(huán)境進(jìn)行預(yù)期。因而有人以為“交易用度與經(jīng)濟(jì)中的其他用度一樣是一種機(jī)會(huì)本錢”。所以為了將交易匹配適當(dāng)?shù)慕灰字贫龋�需要預(yù)期和了解在不同交易制度環(huán)境或交易方式下可能會(huì)產(chǎn)生或?qū)е碌慕灰子枚鹊淖儎?dòng)狀況。這樣就不可能用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算方法來(lái)對(duì)交易用度進(jìn)行核算。所以，交易用度盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被廣泛地，但卻不能進(jìn)進(jìn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)核算的范疇。

治理會(huì)計(jì)是“面向經(jīng)理職員的內(nèi)部報(bào)告，借以幫助制訂長(zhǎng)期規(guī)劃，部署和控制當(dāng)前營(yíng)業(yè)，以作出特殊的、非事務(wù)性的決策”。在企業(yè)的非事務(wù)性、特殊的交易決策時(shí)，我們假定交易在不同制度安排下所實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流進(jìn)基本是一致的，因而在將交易匹配制度時(shí)，只要應(yīng)用差量分析法比較不同方案在交易用度上的節(jié)約，以低的交易用度實(shí)現(xiàn)交易的制度環(huán)境為優(yōu)選方案。交易用度作為評(píng)判將交易匹配制度的決策依據(jù)這一功能，與機(jī)會(huì)本錢有著相同的性質(zhì)。與在判定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源是否實(shí)現(xiàn)最優(yōu)利用時(shí)必須考慮機(jī)會(huì)本錢進(jìn)行判定相同，在決定交易匹配交易制度的決策時(shí)，必須利用交易用度的信息來(lái)評(píng)判交易制度環(huán)境的優(yōu)劣。由此，將交易用度納進(jìn)治理會(huì)計(jì)的核算范疇是恰當(dāng)?shù)模�而且從技術(shù)上看也是可行的。但由于交易是在人與人之間完成的，交易過(guò)程中的耗費(fèi)———交易用度會(huì)由于人的因素而變得不確定，人的自利的本性、機(jī)會(huì)主義行為的強(qiáng)烈傾向、甚至人的非理性，都將極大地影響到交易用度，并使交易過(guò)程中的交易用度經(jīng)常會(huì)變得無(wú)以說(shuō)明和預(yù)期。因此，交易往往是在一定的制度下進(jìn)行的，在這一制度下，人們共同遵守一些約定俗成的習(xí)俗和有意建立的規(guī)章、等。一個(gè)有效的，或者說(shuō)好的制度，就在于它能夠比較有效地抑制人的以上不利于交易進(jìn)行的行為，從而能夠在一定的程度上減少交易用度。所以在預(yù)期交易用度時(shí)，必須要考慮到交易所在市場(chǎng)以及制度環(huán)境的狀況。

　二、資產(chǎn)重組與交易用度

我們這里所稱的資產(chǎn)重組是指企業(yè)運(yùn)用吞并、收購(gòu)等手段，使兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本結(jié)合在一起，從而使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資源的支配權(quán)或產(chǎn)權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移的一種經(jīng)濟(jì)行為。這一權(quán)利的轉(zhuǎn)移過(guò)程也可以看作是將企業(yè)整體作為交易的對(duì)象所進(jìn)行的一項(xiàng)交易活動(dòng)。由于資產(chǎn)重組是以目標(biāo)企業(yè)的整體作為交易對(duì)象而發(fā)生的權(quán)利交換，因而，這種交易和一般的交易行為就帶有明顯的不同，是“一項(xiàng)特殊的交易行為”。這種交易行為和一般的交易不僅在交易方式、交易價(jià)格的確定上有很大的差異，而且，交易的目的也明顯不同。資產(chǎn)重組的目的不在于僅僅獲得目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)，而更為重要的是通過(guò)對(duì)資產(chǎn)的處置權(quán)的獲得，以控制目標(biāo)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)重組的目標(biāo)。從這個(gè)角度出發(fā)，重組方企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)行為不僅包括并購(gòu)的過(guò)程，而且還應(yīng)該將并購(gòu)后的企業(yè)間整合過(guò)程包括在其中。我們可以從以下三個(gè)階段來(lái)分析重組活動(dòng)中發(fā)生的交易用度。

（一）資產(chǎn)重組的前期信息搜尋本錢———前期交易用度。當(dāng)企業(yè)決定要進(jìn)行資產(chǎn)重組時(shí)，首先必須要明確進(jìn)行重組的目的，并根據(jù)所確定的目的，尋找合適的目標(biāo)企業(yè)。在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，能夠上市公然公司業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的企業(yè)非常有限，不可能有足夠多的企業(yè)可資選擇;而非股份制的獨(dú)資、合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司，它們沒(méi)有向公然企業(yè)信息的義務(wù)，要搜集這些企業(yè)的相關(guān)資信是非常困難、甚至是不可能的。由于高昂的搜尋用度，重組企業(yè)可能不得不因此而放棄重組的打算。這也許是在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)重組很少發(fā)生的原因。在資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，企業(yè)結(jié)構(gòu)中為適應(yīng)這一市場(chǎng)的發(fā)展需要多為股份制企業(yè)。這些企業(yè)為了在資本市場(chǎng)召募到所需資金，他們必須向社會(huì)公眾公然其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這就極大地豐富了資本市場(chǎng)的企業(yè)資源，并為投資銀行或相關(guān)企業(yè)尋找、搜集、分析目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展遠(yuǎn)景提供了條件。發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)和完善、高質(zhì)量的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，使企業(yè)能夠得以低代價(jià)尋找到合意的重組目標(biāo)企業(yè)，因此而大大地降低搜尋用度，促進(jìn)重組活動(dòng)的發(fā)生。所以，資本市場(chǎng)的發(fā)展程度或效率對(duì)信息搜尋用度有直接的影響。

（二）資產(chǎn)重組中的交易談判、資產(chǎn)評(píng)估和合同履行用度———過(guò)程交易用度。企業(yè)憑借所收集到的信息作出了重組的可行性報(bào)告之后，接下來(lái)的工作便是開(kāi)始正式啟動(dòng)和進(jìn)行具體實(shí)施運(yùn)作過(guò)程。由于企業(yè)的性質(zhì)不同，收購(gòu)企業(yè)在正式提出并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)時(shí)，必須要得到企業(yè)主管機(jī)構(gòu)或董事會(huì)的批準(zhǔn)。假如是國(guó)有企業(yè)，由于其事實(shí)上由政府所有和控制的特性，所以并購(gòu)行為要得到其政府主管部分的準(zhǔn)許。重組假如能夠得到政府的大力支持，則可以加快重組進(jìn)程、降低重組交易用度;重組行為假如不符合政府的利益目標(biāo)，或有些地方政府在重組活動(dòng)中人為地創(chuàng)租，那么就會(huì)增加企業(yè)的尋租用度，增加重組交易用度。假如企業(yè)是股份公司，那么重組方案要得到董事會(huì)的批準(zhǔn)，為了獲得目標(biāo)企業(yè)的董事會(huì)的批準(zhǔn)，收購(gòu)企業(yè)要作好目標(biāo)企業(yè)的大股東的工作，說(shuō)服他們支持重組行為;假如不能說(shuō)服他們贊成重組方案，那么收購(gòu)企業(yè)只能進(jìn)進(jìn)“敵意收購(gòu)”，這會(huì)增加收購(gòu)的難度和交易用度。特別是對(duì)于高企業(yè)來(lái)講，最重要的資產(chǎn)是人才。假如被吞并企業(yè)的人才對(duì)吞并公司不滿，吞并后紛紛離開(kāi)公司，也就喪失了吞并的意義。

重組過(guò)程中對(duì)目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的確定，因涉及到資產(chǎn)的價(jià)格形成，所以不同的交易環(huán)境和所采用的評(píng)估資產(chǎn)的方法都會(huì)影響到談判的進(jìn)程，影響交易用度。對(duì)通過(guò)證券市場(chǎng)或產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行的重組行為，由于市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制交易者可以通過(guò)市場(chǎng)獲得價(jià)格的信息，從而減少搜尋、發(fā)現(xiàn)價(jià)格的用度。而對(duì)于不能通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的重組活動(dòng)，則要應(yīng)用資產(chǎn)評(píng)估方法對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，由于不同的評(píng)估方法所得出的資產(chǎn)價(jià)格有較大的差異，故而會(huì)增加“議價(jià)用度”和“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”用度。

（三） 資產(chǎn)重組后運(yùn)行整合本錢———整合交易用度。從形式上完成重組以后，并不即是重組的結(jié)束。“我們?cè)谔鎿Q性經(jīng)濟(jì)組織本錢的過(guò)程中應(yīng)留意到，設(shè)計(jì)一種組織方式不僅是為了減少欺詐和投機(jī)行為，而且也是為了促進(jìn)協(xié)作，而協(xié)作是另一種本錢很高的活動(dòng)”。重組的整適用度主要包括以下幾個(gè)方面:一是對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行整合的用度，重組后必須對(duì)企業(yè)間原有的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)重新進(jìn)行調(diào)整和作出安排，為此企業(yè)要支付相應(yīng)的協(xié)調(diào)、調(diào)整用度;二是對(duì)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行整合的用度，為重組后財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和新的財(cái)務(wù)制度的建立等用度;三是對(duì)職員進(jìn)行整合、精簡(jiǎn)、新崗位培訓(xùn)，招聘新員工等的用度;四是對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合的用度;五是對(duì)經(jīng)營(yíng)治理層進(jìn)行整合的用度，對(duì)原有領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行考察、評(píng)估并確定新的職位的用度。整合工作是將來(lái)自不同部分、互不熟悉的人們連在一起共同進(jìn)行工作，由于企業(yè)文化的差異等，使得重組整合工作變得異常復(fù)雜。假如整合方式、措施不當(dāng)，當(dāng)企業(yè)間職員出現(xiàn)沖突時(shí)，處理這些棘手的事務(wù)會(huì)牽制企業(yè)高層人士的大量精力、耗費(fèi)企業(yè)寶貴的稀缺資源，其后果是非常嚴(yán)重的:有的可能因此而痛失發(fā)展機(jī)遇;有的可能因效率下降而衰退。

2001年9月4日美國(guó)電腦業(yè)巨頭惠普公司和康柏公司在紐約公布，以換股方式實(shí)行合并。但是，兩家公司合并的消息在紐約股市遭到冷遇，惠普和康柏的股票分別下跌19%和10%。究其原因，首先，惠普和康柏的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)很相似，重復(fù)部分多，而互補(bǔ)性不足，給并購(gòu)后的企業(yè)的產(chǎn)業(yè)整合帶來(lái)困難，如惠普大約三分之一的收進(jìn)來(lái)自臺(tái)式電腦、筆記本電腦和服務(wù)器，康柏也有大約一半的收進(jìn)來(lái)自同樣的產(chǎn)品;此外，不同的企業(yè)文化也將給兩家公司的合并帶來(lái)困難，惠普是以守舊穩(wěn)健著稱的公司，而康柏則經(jīng)常標(biāo)新創(chuàng)新。兩個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)格各異的公司走在一起，無(wú)疑將會(huì)有一個(gè)艱難的磨合過(guò)程。人們對(duì)新企業(yè)的整合困難的預(yù)期在市場(chǎng)中充分地顯示出來(lái)。1993年，由永道會(huì)計(jì)與咨詢公司所作的一份以參與并購(gòu)的公司的高級(jí)治理者為對(duì)象的、對(duì)有關(guān)并購(gòu)失敗與成功原因的調(diào)查報(bào)告顯示，是否有具體的并購(gòu)后的整合計(jì)劃，是并購(gòu)成功與否的關(guān)鍵因素。

由于整合對(duì)重組成敗的關(guān)鍵作用，因而只有整合之前事先了解整合對(duì)象的特性、重視整合對(duì)象的客觀存在，并組織專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)重組整合的全過(guò)程，才可以更好地促進(jìn)整合工作的進(jìn)行，降低重組整適用度，促進(jìn)企業(yè)重組實(shí)施的進(jìn)程。

三、我國(guó)資產(chǎn)重組活動(dòng)中交易用度的因素

（一）政府的作用范圍及參與重組程度對(duì)交易用度的影響。在以市場(chǎng)為資源配置主體的中,資源的配置效率在于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的有效的作用。但由于現(xiàn)實(shí)生活中的“公共物品或勞務(wù)”的存在,以及伴隨著這類物品和勞務(wù)存在所產(chǎn)生的“外部效應(yīng)”,和社會(huì)財(cái)富的分配不公,導(dǎo)致市場(chǎng)在配置“公共物品或勞務(wù)”、解決“外部效應(yīng)、分配不公”中市場(chǎng)機(jī)制失靈。由此提出政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由和界定政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍,其作用在提供公共物品或勞務(wù),維持有效競(jìng)爭(zhēng)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)等。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)的全民所有性質(zhì),決定了政府作為全民的代表,在國(guó)有企業(yè)中處于所有者的地位。作為國(guó)有企業(yè)出資者確當(dāng)然代表,當(dāng)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行重組改變其資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方式或性質(zhì),政府作為出資者,為保障國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值,參與國(guó)有資產(chǎn)的重組是國(guó)有資產(chǎn)所有者權(quán)益的體現(xiàn)。在相關(guān)企業(yè)的重組有利于當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整時(shí),政府在降低交易用度,推進(jìn)重組的進(jìn)程中作用明顯,如青島海爾對(duì)紅星廠的吞并案,青島市政府將紅星廠整體劃回海爾團(tuán)體。但也有企業(yè)是在沒(méi)有吞并意愿的情況下,面對(duì)政府為解決困難企業(yè)職工的安置等其它原因,以社會(huì)治理者的角色來(lái)推進(jìn)的重組,也即所謂的“拉郎配”,“殺富濟(jì)貧”。政府主導(dǎo)下的這種帶有強(qiáng)制性的重組行為,由于非出于企業(yè)的自愿和自主,上風(fēng)企業(yè)非但不能從重組中獲得有益的資產(chǎn)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),還不得不抽出大量的資金用于對(duì)目標(biāo)企業(yè)的解困,耗用大量的資源用于對(duì)重組后企業(yè)的無(wú)效整合,企業(yè)受此拖累而失往原有的上風(fēng)。就此看來(lái)政府恰當(dāng)?shù)纳矸輵?yīng)是以社會(huì)治理者的身份通過(guò)制定產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則,為交易提供公平、高效的外部環(huán)境,發(fā)揮資本市場(chǎng)在產(chǎn)權(quán)交易中的作用來(lái)規(guī)范和引導(dǎo)交易。只有這樣,政府才能發(fā)揮社會(huì)治理者的規(guī)范市場(chǎng)、公平交易的作用,才能在一定程度上減少市場(chǎng)中的不確定性因素,有利于降低市場(chǎng)交易用度。

（二）政府的財(cái)政、政策對(duì)重組交易用度的影響。我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅體制構(gòu)成了企業(yè)重組中的很大障礙。1994年的財(cái)稅體制改革,主要是對(duì)流轉(zhuǎn)稅進(jìn)行重大改革,企業(yè)所得稅仍按企業(yè)行政隸屬關(guān)系交納。這樣一來(lái),跨地區(qū)、跨不同財(cái)政級(jí)次的企業(yè)并購(gòu)、重組活動(dòng)必然導(dǎo)致各地政府間財(cái)政收進(jìn)的變化。當(dāng)外來(lái)企業(yè)并購(gòu)本地企業(yè)時(shí),由于被并購(gòu)企業(yè)的行政隸屬關(guān)系發(fā)生變化,即便企業(yè)被并購(gòu)后能產(chǎn)生很好的經(jīng)濟(jì)效益,但由于所得稅是按行政隸屬關(guān)系征繳,被并購(gòu)企業(yè)的所在地政府無(wú)法得到并購(gòu)帶來(lái)的好處,故出于維護(hù)自身利益的考慮,當(dāng)?shù)卣�府�?duì)那些影響地方財(cái)政收進(jìn)的跨地區(qū)、跨不同財(cái)政級(jí)次的企業(yè)并購(gòu)采取反對(duì)和抵觸的態(tài)度。這就增加了企業(yè)重組的難度。重組實(shí)務(wù)也得出了與此相同的結(jié)論。在對(duì)涉及“買殼上市”的重組案例中,研究職員發(fā)現(xiàn)“殼資源”作為一種稀缺資源,本地的“殼資源”很少被外地公司買受,盡大部分仍由本地公司控制。企業(yè)吞并離不開(kāi)一定的金融政策和金融手段的支持。現(xiàn)行銀行體制確定的跨地區(qū)、跨不同開(kāi)戶銀行的兩個(gè)企業(yè)的吞并、聯(lián)合,共同進(jìn)行項(xiàng)目投資,需要分別申報(bào),分別處理。這種體制很不適應(yīng)跨省、跨地區(qū)、跨不同開(kāi)戶行的企業(yè)團(tuán)體規(guī)模借貸的要求。另外,企業(yè)的并購(gòu)需要專業(yè)銀行———投資銀行的融資服務(wù),但現(xiàn)行的金融體系還沒(méi)有建立起有效運(yùn)作的投資銀行制度,更談不上為企業(yè)并購(gòu)行為提供滿足的服務(wù)。這也在一定程度上制約了企業(yè)重組工作的效率。

（三）企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排、公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)重組交易用度的影響。股份公司的出現(xiàn),使得股東財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離,這就產(chǎn)生了委托—代理關(guān)系。由于信息分布不對(duì)稱,代理人根據(jù)其對(duì)把握信息的上風(fēng)在簽訂合同時(shí)作出“逆向選擇”或在履行契約時(shí)采取機(jī)會(huì)主義“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為,這都將會(huì)使委托人的利益受到損害。因此,建立有效的對(duì)經(jīng)理職員進(jìn)行監(jiān)視和控制的公司治理機(jī)制,是維護(hù)廣大股東權(quán)益不受經(jīng)理職員侵害的保障。公司治理是制衡經(jīng)理的機(jī)制,行使公司治理職能的是董事會(huì)。這意味著“在任何一個(gè)公司中,只要董事會(huì)的作用得到了充分發(fā)揮,公司經(jīng)理的行為就可以得到有效的約束,相應(yīng)地,公司股東的權(quán)利和意志就可以得到切實(shí)保障。而一旦董事會(huì)職能被扭曲,股東權(quán)益就會(huì)受到損害,公司運(yùn)營(yíng)績(jī)效就會(huì)受到嚴(yán)重的影響”。假如公司股權(quán)結(jié)構(gòu)完善,股東大會(huì)制度健全,股東能夠依據(jù)其所擁有的所有權(quán)獲得參與企業(yè)股東大會(huì)、并選舉董事會(huì)的權(quán)利,所選舉的董事會(huì)在公司有切實(shí)的利益,能夠代表廣大股東的利益,并能忠實(shí)履行董事會(huì)的職責(zé),對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)視和控制,使經(jīng)理在內(nèi)部監(jiān)控和外部經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)下,放棄機(jī)會(huì)主義行為,采取積極有效的措施進(jìn)步經(jīng)營(yíng)效率,降低生產(chǎn)用度、交易用度,這不僅符合股東的利益要求,也是經(jīng)理們的利益的體現(xiàn)。

（四）交易方式的選擇對(duì)交易用度的影響。資產(chǎn)重組是以整個(gè)企業(yè)作為交易對(duì)象所進(jìn)行的交易行為,因而重組大都是通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易方式來(lái)實(shí)施。而進(jìn)行企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)形態(tài)主要分為兩種,即以企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中心為依托、以有形財(cái)產(chǎn)為交易對(duì)象的低級(jí)市場(chǎng)形態(tài)和以證券市場(chǎng)為依托、以無(wú)形財(cái)產(chǎn)為交易對(duì)象的高級(jí)市場(chǎng)形態(tài)。由于兩種產(chǎn)權(quán)交易方式的對(duì)象具有不同的特征,所以選擇不同的產(chǎn)權(quán)交易方式,也會(huì)導(dǎo)致不同的交易用度。

有形財(cái)產(chǎn)交易方式下,由于是以有形財(cái)產(chǎn)作為交易的直接對(duì)象,所以資產(chǎn)價(jià)值的確定就成為交易過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由于各個(gè)企業(yè)資產(chǎn)的狀況不同,技術(shù)構(gòu)成不同,給正確確定資產(chǎn)的價(jià)值帶來(lái)很多困難。不同的評(píng)估者,以不同的,從不同的角度可能對(duì)同一物品的價(jià)值作出不同的評(píng)估結(jié)果,從而給交易價(jià)格的確定帶來(lái)一定的困難,并由此會(huì)增加交易過(guò)程中的“議價(jià)用度”。而且還要為對(duì)進(jìn)行交易的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估花費(fèi)大量的時(shí)間和精力,從而增加了“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”所需的用度。

無(wú)形財(cái)產(chǎn)交易方式,是以代表股東權(quán)益的股權(quán)這一無(wú)形資產(chǎn)形式作為交易的對(duì)象。這種交易方式的確立,為交易過(guò)程中的信息傳遞、價(jià)格規(guī)范的形成、資產(chǎn)價(jià)值的確定提供了有利的條件。由于證券交易市場(chǎng)已經(jīng)形成了企業(yè)股票的交易價(jià)格,減少了重組企業(yè)間的“議價(jià)用度”和“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”的用度,降低了市場(chǎng)的交易用度,從而進(jìn)步了企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的效率。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中,買方企業(yè)可以根據(jù)證券交易價(jià)格來(lái)尋求那些經(jīng)營(yíng)狀況不佳、或股票價(jià)格明顯低于企業(yè)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的企業(yè),并以此對(duì)收購(gòu)的總體價(jià)格作出猜測(cè)。因此,在企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中,收購(gòu)企業(yè)可以通過(guò)證券市場(chǎng)來(lái)獲取交易活動(dòng)所需的有關(guān)信息,并據(jù)此選擇交易對(duì)象和確定價(jià)格水平。

利用證券市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)低交易用度重組必須是在市場(chǎng)有較為豐富的上市公司資源,市場(chǎng)有效的條件下才能獲取。我國(guó)證券市場(chǎng)由于起步時(shí)間較晚、相關(guān)法規(guī)建設(shè)滯后、市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制還不完善,所以在我國(guó)對(duì)上市公司采用額度限制和對(duì)上市資格實(shí)行審批制度,這就導(dǎo)致證券市場(chǎng)的規(guī)模還很小,上市公司的殼資源成為一種稀缺的資源。使得一些企業(yè)為了獲得上市資格,不惜通過(guò)各種手段和方法,直至采用完全虛假的信息。由于諸多非經(jīng)濟(jì)因素,使得發(fā)生在證券市場(chǎng)中一些原本簡(jiǎn)單的事情變得錯(cuò)綜復(fù)雜,變成為不僅僅是經(jīng)濟(jì)事件。由于很多非經(jīng)濟(jì)因素,就而言,在我國(guó)通過(guò)證券市場(chǎng)進(jìn)行資產(chǎn)重組未必就能夠降低交易用度。

（五）中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)狀況對(duì)重組交易用度的影響。中介機(jī)構(gòu)在重組中起尋找目標(biāo)企業(yè)、評(píng)估價(jià)值、設(shè)計(jì)并購(gòu)方案以及提供融資便利等作用。這些作用的發(fā)揮依靠于中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量。在市場(chǎng)、法規(guī)建設(shè)不完備的情況下,中介機(jī)構(gòu)的從業(yè)環(huán)境不利于其自身的發(fā)展。不完善的規(guī)章制度的軟約束,加上利益的驅(qū)動(dòng),促使中介機(jī)構(gòu)不斷違規(guī)經(jīng)營(yíng),提供虛假信息,為企業(yè)達(dá)到各種目的而幫助企業(yè)粉飾業(yè)績(jī),這不僅大大損害了中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)公眾形象,而且也給中介機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展帶來(lái)極大的困難。在中介市場(chǎng)中出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象,違規(guī)經(jīng)營(yíng)的中介機(jī)構(gòu)將遵法經(jīng)營(yíng)的中介機(jī)構(gòu)驅(qū)逐出市場(chǎng)。由于中介市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱所造成次品市場(chǎng)極其逆向選擇,對(duì)于中介機(jī)構(gòu)所提供的信息,人們難辯其中真假,這無(wú)疑增加了依此信息實(shí)施企業(yè)重組的難度,于是,一些企業(yè)甚至干脆越過(guò)中介機(jī)構(gòu),直接操縱重組過(guò)程。如清華同方并購(gòu)江西無(wú)線電廠,即是完全由清華同方直接操縱的。在專業(yè)分工日益精細(xì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)下,缺乏高效、客觀、公正的中介服務(wù),無(wú)論對(duì)重組企業(yè)還是對(duì)中介機(jī)構(gòu)本身來(lái)說(shuō),都是不利的。由于缺少可信、高效的中介機(jī)構(gòu)服務(wù),企業(yè)的重組活動(dòng)可能要花上更長(zhǎng)的時(shí)間,耗費(fèi)更多的經(jīng)濟(jì)資源。

據(jù)上,在我國(guó)企業(yè)間的資產(chǎn)重組降低交易用度、進(jìn)步交易的效能,這幾方面是關(guān)鍵:要轉(zhuǎn)變政府的職能,政府應(yīng)更多地作好規(guī)范市場(chǎng)、保障公平交易環(huán)境等工作;加快企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革,促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的投資主體的多元化,以改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu);加快法制建設(shè),促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康快速發(fā)展等。大量實(shí)證研究實(shí)現(xiàn)表明了整合階段對(duì)重組成功與否的關(guān)鍵作用,所以,企業(yè)重組要特別重視和關(guān)注重組過(guò)程中的整合,以終極低交易用度、高效率地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組。

參 考 文 獻(xiàn)

1、[美]羅納德·科斯，《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，上海三聯(lián)書店出版社，1990年

2、[冰]思拉恩·埃格特森，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)出版社，1996年

3、約翰遜·金屈萊，《會(huì)計(jì)學(xué)原理》，上海人民出版社，1989年

4、項(xiàng)有志，《企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)》，立信會(huì)計(jì)出版社，2000年

5、同2

6、陳重，《公司重組與治理整合》，企業(yè)治理出版社，2001年

7、何自力，《法人資本所有制與公司治理》，南開(kāi)大學(xué)，1997年