會計要素的認識

目 錄

內容摘要················································

會計要素的定義··········································

中外會計要素體系比較····································

三大準則對會計要素的歸納································

三大準則歸類差異會計要素歸類差異的認識···················

對利潤要素的認識·········································

結論······················································

參考文獻···············································

內 容 摘 要

會計要素是會計理論中的基本概念，同時也是會計準則中極為重要的內容。雖然所要反映的經濟事項是基本相同的，但各國在將其歸納為具體的會計要素時仍然存在著差別。科學合理的會計要素體系對于完善企業會計準則、實現會計目標以及為信息使用者提供有用的會計信息具有重要意義。本文通過對美國、中國和國際會計準則委員會對會計要素的歸類的比較和差異的分析來進一步認識會計要素歸納中的問題。

會計要素的認識

會計要素也稱為會計對象要素，是反映和監督的具體內容，是會計對象的具體化。就是對會計內容的基本分類，即將會計內容分解成若干個要素。具體包括資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。是企業所擁有的權益和應承擔的義務的經濟反映的具體化，其中資產、負債、所有者權益主要反映企業某一時點的財務狀況，收入、費用、利潤主要反映企業某一段時期的經營業績。它們是構成會計核算的基礎和基本要素。會計要素就是對會計內容的基本分類，即將會計內容分解成若干個要素。將會計內容劃分為幾個會計要素的根本目的是：便于進行會計核算和編制會計報表，分門別類地為企業外部的信息使用者和企業內部的治理者提供有用的經濟信息。資產我國《企業會計準則——基本準則》將資產定義為：“資產是企業擁有或控制的能以貨幣計量的經濟資源”。這一定義沒有真正反映資產的質量特征，忽略了作為企業資產應當具有的最基本的性質，即資產應當是“預期給企業帶來經濟利益”。在實務工作中企業擁有的資源不能再給企業帶來未來經濟利益，但仍然作為企業的資產在資產負債表上列示，從而造成企業資產不實的情況。例如，由于技術進步，原由設備已經被淘汰或長期閑置不用，無法收回的應收賬款，各項資產減值等資產項目，這些項目不能預期會給企業帶來經濟利益，但因其符合資產定義而仍能作為企業的資產其價值仍反映在會計報表的資產方，造成企業虛增資產，虛增利潤，對外提供的財務會計報告所反映的信息因此也失去其真實性。因此對資產進行了重新定義，重新定義的資產為：“資產是指過去的交易、事項形成并由企業擁有或控制的資源，該資源預期會給企業帶來經濟利益”。這一定義從兩個方面對原定義作了修訂：一是指出資產是過去交易或事項形成并由企業擁有或者控制的資源，而不是由未來交易或事項形成的資源；二是預期會給企業帶來經濟利益，假如企業某項財產預期不能預期會給企業帶來經濟利益，則該財產不能確認為企業的資產。

會計要素體系的構建取決于特定經濟發展歷史階段企業經濟活動本身的特征和會計目標的要求。不同的經濟環境下。各國會計要素的組成和具體定義內涵不盡相同。

中外會計要素體系比較

1.1與美國相比

FASB將會計要素分為四大類，一類是反映財務狀況的要素，包括資產、負債和所有者權益；一類是反映經營成果的要素，包括所有者投資和向所有者分配；“綜合收益”要素則是指報告期內除所有者投資和向所有者分配以外，一切權益上的變化。綜合來看，FASB對會計要素的定義的特點是：1要素定義目標明確。對要素下定義的目的是為了在記錄上和報表中確認各該要素提供一項最基本的標準，而不僅僅為定義而定義；2定義反映要素特點。會計要素定義是由要素的若干特點合成的。這樣，在確認某一會計對象是否屬于某種要素時，可以看該對象是否符合要素定義特點；3充分兼顧歷史信息和未來收益。FASB在給出要素定義時充分考慮了財務會計是以提供歷史信息為主的基本屬性，但又密切地關注未來。如在資產、負債定義中指出交易和事項來著過去，但卻代表著面向未來的一系列可能的、未來經濟利益的不同變化.。

我國則將會計要素分為兩大類，一類是反映財務狀況的要素，包括資產、負債和所有者權益；

一類是反映經營成果的要素，包括收入、費用和利潤。與FASB相比，反映財務狀況的要素內容與FASB基本相同，但其他要素的劃分標準和內涵 與其存在差異，我國沒有規定反映所有者權益增減變動和綜合收益的要素。但就會計要素的定義方法來看，我國與FASB則有很大的相似之處，如在資產和負債的定義中都是充分兼顧歷史信息和未來收益。

1.2與國際會計準則委員會相比

IASC的會計要素體系將會計要素分為5種兩類，一類是反映財務狀況的要素，包括資產、負債和所有者權益；一類是反映經營成果的要素，包括收益和費用。其會計要素劃分大類和我國相同，而且反映財務狀況的三個要素的名稱和定義內涵與我國基本一致，但對于反映經營成果的會計要素，由于確認理論依據不同，具體內容有所差別。如IASC只包括收益和費用，而沒有利潤要素，因此，各會計要素具體涵義與我國不同。如IASC收入確認的依據是“流入量理論”，其“收益”是一廣義概念，代表“經濟利益之增加”，將收入和利得一并納入“收益”之中。而我國和美國一樣，收入的確認依據是“流轉過程收入理論”，強調收入的完整過程，屬狹義的“收入”要素概念。對應于“收入”要素，IASC確認的“費用“要素既包括企業日常活動發生的費用，也包括非正常損失，是廣義的“費用”概念；而我國的“費用”則是狹義的，依據配比原則和權責發生制原則，強調費用的合理歸屬。

三大準則對會計要素的歸納

會計要素指的是對會計事項所確認的會計項目所做的歸類，如何將紛繁復雜的各種會計事項所形成的會計項目高度概括為幾個會計要素呢？我國會計準則、美國會計準則和國際會準則對此有不同的認識。

2.1三大會計準則對會計要素歸類的比較

我國《企業會計準則》將會計要素歸類為資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤六大要素。美國財務會計準則委員會在《財務會計概念公告》中將會計要素歸類為資產、負債、業主投資、派給業主款、綜合收益、營業收入、費用、利潤、損失十個要素。國際會計準則委員會在《編制和呈報財務報表的結構》將會計要素其歸類為資產、負債、權益、收益和費用五個要素。

2.2差異比較

由上述對會計要素歸類的比較可以看到三大準則之間在歸類會計要素時的四個主要的差別：

首先，在靜態要素的歸類中權益的差異。FASB對所有者權益設立了三大要素，分別是權益、業主投資派給業主款，而中國會計準則和IASC只設立了一個要素，即權益。

其次，對收入和費用存在不同認識。FASB區分了收入和溢余以及費用和損失，將它們分別設立為單獨的要素；中國會計準則中也進行了區分，但并未對溢余和損失單獨設立會計要素，而是將它們包括在了利潤這一要素中;IASC沒有進行區分，收入要素中包括溢余，費用要素包括了損失。

再次，對利潤要素的設置不同。我國的會計準則將損失和溢余并入利潤要素，但在計算時利潤包括了收入和費用，FASB設置了綜合收益要素，IASC則沒有單獨設立利潤要素。

最后，美國財務會計準則對會計要素的歸類則更加的具體，會計要素的數量較多。我國會計準則中包括了6個會計要素，IASC設置了5個要素，而美國會計準則中則設置了10個會計要素。

對于第一類差別，三大準則在認識上并無實質性的差異，只是美國財務會計準則對權益要素的劃分更加的具體，形成這一差異的原因在于美國高度發達的市場經濟環境下，企業權益數量多，變化復雜，由于通過證券市場籌資而形成了眾多投資者，他們都具有詳細了解權益變化的要求，許多企業在常規報表外還要編制權益變動表。

兩張相比之下，FASB的會計要素的歸類更具有合理性和科學性。下文將繼續深入討論對于剩余三項差別的認識。并通過對差異的認識來揭示其合理性和科學性。

三大準則會計要素歸類差異的認識

3.1收入、費用、溢余和損失的設置

三大準則在對這四個要素設置時是基于對收入和費用范圍的不同認識。是否要將溢余及損失和收入與費用相區分？個人認為進行區分的做法更加的合理和科學，可以從以下兩方面來認識：a.更有利于會計目標的實現——提供有用的會計信息。會計要素歸類的一個重要原則是符合會計目標的要求，即提供決策有用的會計信息。對于會計信息的最主要的信息使用者外部投資人和內部經營管理人員，他們都同時關心企業的一項重要能力——盈力能力只涉及企業正常的經營狀況。雖然非正常項目也能給企業帶來收益或損失，但只是特殊情況下的個別結果，不能說明企業的持續經營獲利能力；而且有些非常項目是在企業控制之外的，所有只有區分了正常情況下的損益和非正常情況下的損益才能提供有用的會計信息。由此看出收入與費用和溢余與損失的性質不一樣的，有必要將它們設置為不同的會計要素。

b.與配比原則想一致。會計原則是以會計假設為基礎的，通過對長期會計實際經驗和一般規律的認識，概括而最終成為指導會計工作的一般指導規范，配比原則作為加工和處理會計信息所應遵循的基本原則已為各國所普遍接受，當然也包括上述三大會計準則制定機構。

配比原則是指企業在進行會計核算時，收入與其成本、費用應當相互配比。同一會計期間內的會計收入和與其相對應的成本、費用應當在該期間內確認。配比原則有兩層含義：一是因果配比，將收入和為取得收入而發生的費用進行配比；二是時間上的配比，將一定時期的收入與同期的費用相配比。對于溢余只是企業的偶發事項，雖然它也會導致企業經濟利益的流入，但是企業并未為這種經濟利益的流入而付出了任何代價，也就是說它和收入的性質是不同，是沒有與此相配比的企業的經濟利益的流出；對于損失道理也是一樣的，所有應該將收入、費用和溢余、損失歸納為單獨的會計要素，才能在會計業務中貫徹配比原則，并保持會計理論概念的前后一致。

IASC將收入和溢余全部歸類為收入，將費用和損失全部歸類為費用的做法在實際的會計業務中就不能貫徹配比原則。因為收入中的溢余沒有與此相配比的費用，而費用中的損失也沒有與此相配比的收入。我國雖然將收入和費用單獨歸類為一個要素，而將溢余和損失全部歸入利潤要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致。因此看出FASB中將四個要素單獨歸類與配比原則的要求是一致的。

3.2對利潤要素的認識

我國會計準則對利潤的定義為，利潤是一定時期內的經營成果，包括營業利潤、投資凈收益和營業外收支凈額，并將利潤單獨設置為一個單獨的要素和收入與費用要素相獨立，這就造成概念的前后不一致。利潤定義包括了收入和費用，而在歸納會計要素時，利潤又成為和收入、費用要素相并列的獨立要素，這樣就導致損益表的三個要素收入、費用和利潤不存在“收入—費用=利潤”的邏輯和數量關系。

IAS中沒有單獨的利潤要素，直接原因在于IASC將溢余和損失分別歸入收入和費用，而他們認為利潤是收入和費用的相抵之差，收入與費用的確認和計量從而也是利潤的確認和計量，因而利潤要素也就無須單獨設立。

中國的會計準則之所有要單列“利潤”目的是為了尊重中國的傳統，更重要的是“凈利潤”要素的確立能使要素體系更全面體現會計目標，美國FASB中的綜合收益也有異曲同工之妙。和前面我國企業會計準則利潤 要素相對比，SFAC中的綜合收益更為合理，也更能體現會計目標。其次，利潤做為一個重要的要素指標，對以其為核心的利潤構成和利潤體系進行分析對各種信息使用者都顯得尤為重要。

結論

4.1中外比較結論

（1）我國六大會計要素已構成基本的會計要素體系，增加或減少會計要素的數量實際操作較難，目前看也無多大必要。

（2）從國際協調角度出發，基本按照IASC概念框架定義前五個要素。一國會計制度要與其所處會計環境相適應，就我國當前情況來看，會計國際化是大勢所趨的進程，會計要素體系可按照IASC概念框架進行構建。而且，會計要素體系的構建必須充分考慮會計目標，以保證所提供的會計信息能滿足目標的需要。我國高層次會計目標是滿足政府宏觀管理需求以及反映受托責任。從政府宏觀經濟管理角度出發，最需要了解的是經濟增長數量和質量兩方面的信息，而這些信息來源于反映企業財務狀況和經營成果的收益和費用要素。企業會計信息使用者同樣需要了解企業財務狀況和經營成果方面的信息，因此從反映受托責任角度出發，也應當設立這五個要素。首先，在利潤的確認上，我國現行《企業會計準則》采用的是“全面收益觀”，即“利潤”要素反映的是廣義的內容，而“收入”和“費用”要素則采用的是狹義的概念。所以，在不對稱的概念范疇下，會計等式“收入—費用=利潤”只能反映三個會計要素之前的數量關系，不能揭示三類經濟交易之前的內在聯系。其次，會計要素的設置要求內容具有互異性，而且應以實際經濟交易或事項為基礎。按照現行<企業會計準則》，企業利潤的形成實際上是收益和費用對比的結果，而對比前的“利潤”體現在所獲得的收入和所發生的費用中，對比后的“利潤”實質上已經成為所有者權益（業主權益）的一項內容。所有利潤要素的內容與收益，費用，所有者權益要素相互交叉重疊，要素內容的虛空不符合會計要素設置的原則。同時，利潤是收益與費用派生出來的間接量，并非由具有實質內容的利潤類交易或事項引起的，其存在不符合會計要素的設置原則。最后，從提供決策有用信息的角度出發，應當將體現在所有者權益當中的已確認未實現利得和損失單獨列示，可充分披露企業經營風險。為此，有必要在取消“利潤”要素的同時設立“全面收益”要素，綜合反映企業包括已確認未實現利得和損失在內的損益。

４．２總體比較結論

各國會計要素都能反映企業經濟活動，包括財務狀況，經營成果和權益變化情況；各國反映財務狀況的會計要素都是資產，負債和權益，我國與ＦＡＳＢ及ＩＡＳＣ的概念內涵基本一致；各國反映經營成果和權益變化情況的會計要素內涵差異性較大；各國都沒有反映現金流量的會計要素．

５．結束語

會計是應用經濟學一個分支，它把有關企業經營和理財活動的信息提供給信息使用者．不同的文化，經濟，法律和政治環境就會產生不同的會計制度，每個國家的會計準則和實務都是經濟．歷史，制度和文化因素之間的相互作用的結果。會計要素是人們對會計或稱會計報表所考察和反映的內容進行適當分類所賦予的稱謂，它的劃分和設立時人的主觀意識和客觀要求相結合的產物，它設立的差異也有主觀和客觀方面的原因。任何兩個國家之間的這種組合幾乎都不可能相同，因而差異是必然的。我們應當把吸收和借鑒國外會計中一切好的經驗作為重要目的之一，通過比較幫助我們吸收借鑒國外的好的經驗以及促進我國會計改革。

參考文獻：

FASB.Statements of Financial Accounting Concepts. 2003-2004

財務會計準則委員會.婁爾行譯.論財務會計概念（M）.北京：中國財政經濟出版社，2005

IASC,Preface to Statements of International Accounting Standards.January,2006

蒲林霞.完善我國會計要素釋義初探（J）.攀枝花學院學報，2005（4）

馮淑萍.關于我國當前環境下的會計國際化問題（J）.會計研究，2006（2）

吳水澎.中國會計理論研究（M）.北京：財政經濟出版社.2004（12）