論中國傳統文化的土壤(二)

這都是題外話，我真正想說的是，我們的祖先很偉大，他們在進步中懂得并決定絕對不以宗教治國；而且，以法治國也在后來秦始皇的偉大試驗中流產；我們的統治者、我們的祖先決定要以思想治國、要以社會結構治國，所以在漢代的時候中國進行了一系列的改革，進行了一系列的調整，并且吸收了外來的文化，這是中國的第一次大的、外向式的成長，它確立了中國千年以來的文化傳統。所以我說中國漢代在中國文化定型的過程中起著決定性的作用，是完全不可忽視的，其歷史上的地位遠遠比我們所認為的要重要得多的多。 

在確立以文化治國的思路之后，所急需的就是統一思想，沒有統一的思想體系作為人民精神上的祖塋，是不可能實現以思想治理國家的。很偶然的，儒家比其他的學派都更敏銳地注意到了這一點，占得了先機，從而確定了其在中國兩千余年的統治地位，直至今日。雖然今天的思想、文化已經很多元，年輕的一代也已經非常西化，但是我發現的是，在西方文化強烈沖擊中國傳統文化的同時，中國的儒文化也在強烈地反擊，并同化與其接觸的任何外來文化傳播人士，這就是中國文化的又一大特點，用北大的一句校訓形容最為貼切，兼容并蓄。這種能力不是中國文化天生就有的，也不是任何文化都能具備的，這是中國文化傳承了三千年所獨具的、任何其他文明所無法模仿的、負載了時間的終極力量。 

這也是題外話，但是我覺得不講講清楚，就不能闡述我的觀點。 

我認為，在這個文明確立、定型的時代，漢代既法先王，又法后王，真正掌握了兩個層次的兩種武器。 

首先，思想層次上，罷黜百家，獨尊儒術。因為儒家思想更有利于社會的穩定，以及統治者的統治，說這些也許有一些過分，但是歷史不正是由統治者的統治史和其反對者的反對史共同組成的嗎？這樣，遵守秩序、思想安分的人和廣大的老百姓就很容易被管理。但是，歷史為什么會選中儒家思想呢？除去偶然因素，單看儒家思想本身，仁、義、理、智、信，君君、臣臣、父父、子子，這不僅求的是政治的穩定，更祈求社會的穩定，這不就是今天所說的社會和諧發展嗎？雖然在觀念上有所不同，但究其目的，就是如此。 

我們再看其他思想，道家黃老在漢初的實驗中被證明，小國寡民的那一套是完全理想化的，可以用作個人的修養教程，但是不可以擴展到全社會，因為它沒有規范人的行為，不能控制人的欲望，但儒家理論就能通過名聲、以及社會輿論對這些進行控制，當然還有更加有效的辦法，我會在后面進一步論述。